Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубенская Л.А.
Докладчик: Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Корытниковой Г.А.,
судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В. и А. в лице представителя Д. (доверенность <данные изъяты> от дата с реестровым номером <данные изъяты> на 3 года без права передоверия - л.д. <данные изъяты>)
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 января 2014 года,
по иску Р.И., Т. к Г.В., А., о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации за реализованное наследственное имущество и судебных расходов,
установила:
Истцы Р.И., Т. обратились в суд с иском к ответчикам Г.В., А., о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации за реализованное наследственное имущество и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что дата умер их отец Г.В.П. После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>. О смерти отца они узнали в июне 2013 года и получили повторное свидетельство о смерти отца. Проживая в г. Осинники и имея неприязненные отношения с ответчиками, истцы не могли знать о смерти отца, а ответчики факт смерти отца от них скрыли. При обращении истцов к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариус отказала во вступлении в наследство по причине пропуска срока для принятия наследства, пояснив при этом, что свидетельства о праве на наследство на квартиру уже выданы наследникам второй очереди - Г.В. и А. При получении свидетельства о праве на наследство ответчики скрыли факт наличия наследников первой очереди.
Истцы просили суд, восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца - Г.В.П., признать их принявшими наследство после смерти отца, определить доли в наследственном имуществе по 1\\2 каждому истцу, признать недействительными ранее выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону, взыскать с ответчиков в пользу истцов денежную компенсацию по <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины по <данные изъяты> с каждого ответчика.
В судебном заседании истец Р.И. и ее представитель Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Т. в судебное заседание не явилась.
Ответчики Г.В., А. исковые требования не признали.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 января 2014 года постановлено:
Исковые требования Р.И., Т. к Г.В., А. о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации за реализованное наследственное имущество и судебных расходов удовлетворить.
Восстановить Р.И. пропущенный срок для принятия наследства после смерти Г.В.П., признать Р.И. принявшей наследство, открывшееся после смерти Г.В.П. и определить ее долю в наследственном имуществе в размере 1\\2.
Восстановить Т. пропущенный срок для принятия наследства после смерти Г.В.П., признать Т. принявшей наследство, открывшееся после смерти Г.В.П. и определить ее долю в наследственном имуществе в размере 1\\2.
Признать недействительными ранее выданные Г.В., А. свидетельства о праве на наследство по закону, выданные дата нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области С.
Взыскать с Г.В. в пользу Р.И. денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Г.В. в пользу Т. денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с А. в пользу Р.И. денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с А. в пользу Т. денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Г.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Г.В. и А. в лице представителя Д. указывают, что риэлтор П. не должна была и не могла узнать о смерти наследодателя (Г.В.П.) в органе ЗАГС г. Кемерово, поскольку не имела на то полномочий предусмотренных законом.
Таким образом, выводы суда основаны на доказательстве не соответствующим закону.
Пояснения же самих истцов и их матери основаны на прямой заинтересованности в исходе дела, иных доказательств, стороной истца в обоснование своих доводов представлено не было.
Необоснованно не применена ст. 152 ГПК РФ.
Просит решение Ленинского районного суда города Кемерово от 14.01.2014 г. по делу N 2-102/2014 по иску Р.И. и Т. к Г.В. и А. о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации за реализованное наследственное имущество - отменить, принять новое решение в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На апелляционную жалобу принесены возражения представителем истцов Б. (л.д. <данные изъяты>).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.В. и А. в лице представителя Д., возражения представителя истцов Б., заслушав Г.В. и А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Б., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1155 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Из материалов дела следует, что дата умер Г.В.П.
После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону являются: его дочери - Р.И. и Т.
Они пропустили установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства и нотариус выдал свидетельства о праве на наследство наследникам второй очереди - Г.В. и А.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истицам о смерти отца Г.В. стало известно только в июне 2013 года. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей по делу Г.А., К., В.В., Г.Н., Р.О.
Следовательно, истицы не могли знать до этого времени об открытии наследства, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства они обратилась в суд дата, то есть в течение шести месяцев после того, как узнали о смерти отца Г.В.П.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, так как они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Как разъяснено судам в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Поскольку в настоящее время ранее принадлежащая Г.В. и входящая в наследственную массу квартира, находящаяся по адресу: <адрес> продана. дата за В.О. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (л.д. <данные изъяты>), то за истцами правомерно признано право на денежную компенсацию с ответчиков доли истцов в размере <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что у истцов не имелось объективных уважительных причин для пропуска срока принятия наследства, судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену судебного постановления, поскольку указанные доводы, фактически повторяющие позицию ответчиков в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся по существу к выражению несогласия с данной оценкой, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 января 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Г.В. и А. в лице представителя Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3766
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-3766
Судья: Дубенская Л.А.
Докладчик: Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Корытниковой Г.А.,
судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В. и А. в лице представителя Д. (доверенность <данные изъяты> от дата с реестровым номером <данные изъяты> на 3 года без права передоверия - л.д. <данные изъяты>)
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 января 2014 года,
по иску Р.И., Т. к Г.В., А., о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации за реализованное наследственное имущество и судебных расходов,
установила:
Истцы Р.И., Т. обратились в суд с иском к ответчикам Г.В., А., о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации за реализованное наследственное имущество и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что дата умер их отец Г.В.П. После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>. О смерти отца они узнали в июне 2013 года и получили повторное свидетельство о смерти отца. Проживая в г. Осинники и имея неприязненные отношения с ответчиками, истцы не могли знать о смерти отца, а ответчики факт смерти отца от них скрыли. При обращении истцов к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариус отказала во вступлении в наследство по причине пропуска срока для принятия наследства, пояснив при этом, что свидетельства о праве на наследство на квартиру уже выданы наследникам второй очереди - Г.В. и А. При получении свидетельства о праве на наследство ответчики скрыли факт наличия наследников первой очереди.
Истцы просили суд, восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца - Г.В.П., признать их принявшими наследство после смерти отца, определить доли в наследственном имуществе по 1\\2 каждому истцу, признать недействительными ранее выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону, взыскать с ответчиков в пользу истцов денежную компенсацию по <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины по <данные изъяты> с каждого ответчика.
В судебном заседании истец Р.И. и ее представитель Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Т. в судебное заседание не явилась.
Ответчики Г.В., А. исковые требования не признали.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 января 2014 года постановлено:
Исковые требования Р.И., Т. к Г.В., А. о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации за реализованное наследственное имущество и судебных расходов удовлетворить.
Восстановить Р.И. пропущенный срок для принятия наследства после смерти Г.В.П., признать Р.И. принявшей наследство, открывшееся после смерти Г.В.П. и определить ее долю в наследственном имуществе в размере 1\\2.
Восстановить Т. пропущенный срок для принятия наследства после смерти Г.В.П., признать Т. принявшей наследство, открывшееся после смерти Г.В.П. и определить ее долю в наследственном имуществе в размере 1\\2.
Признать недействительными ранее выданные Г.В., А. свидетельства о праве на наследство по закону, выданные дата нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области С.
Взыскать с Г.В. в пользу Р.И. денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Г.В. в пользу Т. денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с А. в пользу Р.И. денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с А. в пользу Т. денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Г.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Г.В. и А. в лице представителя Д. указывают, что риэлтор П. не должна была и не могла узнать о смерти наследодателя (Г.В.П.) в органе ЗАГС г. Кемерово, поскольку не имела на то полномочий предусмотренных законом.
Таким образом, выводы суда основаны на доказательстве не соответствующим закону.
Пояснения же самих истцов и их матери основаны на прямой заинтересованности в исходе дела, иных доказательств, стороной истца в обоснование своих доводов представлено не было.
Необоснованно не применена ст. 152 ГПК РФ.
Просит решение Ленинского районного суда города Кемерово от 14.01.2014 г. по делу N 2-102/2014 по иску Р.И. и Т. к Г.В. и А. о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации за реализованное наследственное имущество - отменить, принять новое решение в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На апелляционную жалобу принесены возражения представителем истцов Б. (л.д. <данные изъяты>).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.В. и А. в лице представителя Д., возражения представителя истцов Б., заслушав Г.В. и А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Б., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1155 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Из материалов дела следует, что дата умер Г.В.П.
После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону являются: его дочери - Р.И. и Т.
Они пропустили установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства и нотариус выдал свидетельства о праве на наследство наследникам второй очереди - Г.В. и А.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истицам о смерти отца Г.В. стало известно только в июне 2013 года. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей по делу Г.А., К., В.В., Г.Н., Р.О.
Следовательно, истицы не могли знать до этого времени об открытии наследства, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства они обратилась в суд дата, то есть в течение шести месяцев после того, как узнали о смерти отца Г.В.П.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, так как они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Как разъяснено судам в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Поскольку в настоящее время ранее принадлежащая Г.В. и входящая в наследственную массу квартира, находящаяся по адресу: <адрес> продана. дата за В.О. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (л.д. <данные изъяты>), то за истцами правомерно признано право на денежную компенсацию с ответчиков доли истцов в размере <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что у истцов не имелось объективных уважительных причин для пропуска срока принятия наследства, судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену судебного постановления, поскольку указанные доводы, фактически повторяющие позицию ответчиков в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся по существу к выражению несогласия с данной оценкой, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 января 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Г.В. и А. в лице представителя Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)