Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он проживал вместе с наследодателем одной семьей и находился на его иждивении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Касацкая Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Дьякова А.Н.
при секретаре К.Ю.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от <...> в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя К.Т. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым К.Т. отказано в удовлетворении иска к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности. За муниципальным образованием г. Омск признано право собственности на выморочное имущество <...> в г. Омске.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась с иском к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, указывая, что <...> умерла Ч. После ее смерти открылось наследство в виде <...> в г. Омске. Она проживала вместе с Ч. одной семьей, находилась на ее иждивении. Считает себя наследником восьмой очереди. Просила установить факт нахождения ее на иждивении Ч., признать ее наследником восьмой очереди после смерти Ч. Установить факт принятия наследства, признать право собственности на квартиру.
Дело рассмотрено в отсутствие К.Т.
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска иск не признал. Предъявил встречный иск о признании права собственности на выморочное имущество, указывая, что Ч. не является родственником истицы. Доказательств того, что истица находилась на иждивении наследодателя, не представлено. Просила признать за муниципальным образованием г. Омск право муниципальной собственности на указанную квартиру в порядке наследования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Т. просит решение суда отменить. Не соглашается с оценкой доказательств. Полагает, что имеется достаточно доказательств проживания К.Т. в спорной квартире в качестве члена семьи Ч. на ее иждивении.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя К.Т., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что 22 июня 2013 года умерла Ч. После смерти Ч. открылось наследство в виде <...> в г. Омске. К.Т. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Других наследников Ч. не установлено.
Обращаясь с иском, К.Т. ссылалась на то, что она является наследником, так как находилась на иждивении наследодателя.
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что К.Т. не находилась на иждивении Ч.
Ч., <...> года рождения, являлась пенсионеркой. С декабря 2012 года по ноябрь 2013 года размер ее пенсии составил <...> 79 копеек. Пенсия наследодателя Ч. составляла в указанный период 13 300-<...>, то есть незначительно превышала пенсию истицы.
Кроме того, имеющимися в деле договорами купли-продажи подтверждается, что помимо пенсии истица имела доходы от реализации недвижимого имущества. Ранее К.Т. являлась собственником двух квартир. К.Т. принадлежала на праве общей долевой собственности <...> в г. Омске, которую она продала в 2007 году за 3 млн. рублей. Кроме того, на основании договора пожизненного содержания с иждивением истица являлась собственником <...> в г. Омске, которую она реализовала в августе 2012 года за <...>. В период с 2009 по 2010 гг., исполняя условия договора пожизненного содержания, она имела на иждивении Р., <...> года рождения, после смерти которой, квартира перешла в ее собственность. Доказательств того, что с момента нахождения Р. на иждивении истицы ее материальное положение изменилось настолько, что она сама могла находиться на иждивении наследодателя Ч., не представлено.
Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в период с июня 2012 года по июнь 2013 года истица была материально обеспечена достаточно для удовлетворения ее личных ежедневных потребностей. Суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств нахождения истицы на полном иждивении Ч. в течение одного года до ее смерти, не имеется. Совместное проживание с умершей не является доказательством нахождения истицы на иждивении Ч., и не дает оснований для признания ее наследником восьмой очереди.
К.Т. обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.
Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Статья 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принимая во внимание факт отсутствия у наследодателя Ч. наследников, как по закону, так и по завещанию, а также предъявление Департаментом имущественных отношений требования о признании имущества выморочным, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира подлежит передаче в собственность муниципального образования г. Омск.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 13 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3185
Требование: Об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он проживал вместе с наследодателем одной семьей и находился на его иждивении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3185
Председательствующий: Касацкая Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Дьякова А.Н.
при секретаре К.Ю.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от <...> в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя К.Т. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым К.Т. отказано в удовлетворении иска к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности. За муниципальным образованием г. Омск признано право собственности на выморочное имущество <...> в г. Омске.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась с иском к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, указывая, что <...> умерла Ч. После ее смерти открылось наследство в виде <...> в г. Омске. Она проживала вместе с Ч. одной семьей, находилась на ее иждивении. Считает себя наследником восьмой очереди. Просила установить факт нахождения ее на иждивении Ч., признать ее наследником восьмой очереди после смерти Ч. Установить факт принятия наследства, признать право собственности на квартиру.
Дело рассмотрено в отсутствие К.Т.
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска иск не признал. Предъявил встречный иск о признании права собственности на выморочное имущество, указывая, что Ч. не является родственником истицы. Доказательств того, что истица находилась на иждивении наследодателя, не представлено. Просила признать за муниципальным образованием г. Омск право муниципальной собственности на указанную квартиру в порядке наследования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Т. просит решение суда отменить. Не соглашается с оценкой доказательств. Полагает, что имеется достаточно доказательств проживания К.Т. в спорной квартире в качестве члена семьи Ч. на ее иждивении.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя К.Т., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что 22 июня 2013 года умерла Ч. После смерти Ч. открылось наследство в виде <...> в г. Омске. К.Т. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Других наследников Ч. не установлено.
Обращаясь с иском, К.Т. ссылалась на то, что она является наследником, так как находилась на иждивении наследодателя.
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что К.Т. не находилась на иждивении Ч.
Ч., <...> года рождения, являлась пенсионеркой. С декабря 2012 года по ноябрь 2013 года размер ее пенсии составил <...> 79 копеек. Пенсия наследодателя Ч. составляла в указанный период 13 300-<...>, то есть незначительно превышала пенсию истицы.
Кроме того, имеющимися в деле договорами купли-продажи подтверждается, что помимо пенсии истица имела доходы от реализации недвижимого имущества. Ранее К.Т. являлась собственником двух квартир. К.Т. принадлежала на праве общей долевой собственности <...> в г. Омске, которую она продала в 2007 году за 3 млн. рублей. Кроме того, на основании договора пожизненного содержания с иждивением истица являлась собственником <...> в г. Омске, которую она реализовала в августе 2012 года за <...>. В период с 2009 по 2010 гг., исполняя условия договора пожизненного содержания, она имела на иждивении Р., <...> года рождения, после смерти которой, квартира перешла в ее собственность. Доказательств того, что с момента нахождения Р. на иждивении истицы ее материальное положение изменилось настолько, что она сама могла находиться на иждивении наследодателя Ч., не представлено.
Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в период с июня 2012 года по июнь 2013 года истица была материально обеспечена достаточно для удовлетворения ее личных ежедневных потребностей. Суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств нахождения истицы на полном иждивении Ч. в течение одного года до ее смерти, не имеется. Совместное проживание с умершей не является доказательством нахождения истицы на иждивении Ч., и не дает оснований для признания ее наследником восьмой очереди.
К.Т. обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.
Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Статья 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принимая во внимание факт отсутствия у наследодателя Ч. наследников, как по закону, так и по завещанию, а также предъявление Департаментом имущественных отношений требования о признании имущества выморочным, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира подлежит передаче в собственность муниципального образования г. Омск.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 13 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)