Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик предложил ему написать отказ от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу матери, пообещав, что мать, вступив в права наследования, напишет завещание на всех детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шакурова Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Федоровой Л.Г., Костенко А.П.,
при секретаре В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х. К*** В*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х. К*** В*** к А. Н*** В*** о признании отказа от наследства недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
установила:
Х.К.В. обратился в суд с иском к А. о признании отказа от наследства недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что ***.2011 умер его отец Х*** В.Я., ***1929 года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество в виде дома с земельным участком, расположенного по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, ***.
Он совместно с ответчицей обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, в ходе написания заявления о вступлении в права на наследство выяснилось, что в его свидетельстве о рождении допущена описка, неверно написана фамилия "Хабибулов" вместо "Хабибуллов". Нотариус рекомендовала ему обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Поскольку у ответчика расхождений в документах не имелось, то последняя предложила написать ему отказ от наследства в пользу матери. У матери также была неверно указана фамилия и А. уговорила ее написать заявление об отказе от наследства в свою пользу. После смерти отца он несет бремя содержания наследственного дома, вкладывает свои денежные средства в улучшение его состояния.
В августе 2014 года ответчику стало известно о том, что его мать отказалась от наследства в пользу ответчицы, которая до настоящего времени в наследство не вступила, правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом не оформила.
Просил суд признать недействительным отказ от наследства, удостоверенный нотариусом Карсунского нотариального округа В.О.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Х.А., Б., Х.К.У.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.К.В. не соглашается с решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.
В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Нотариус неправомерно приняла его отказ от наследства, поскольку он, а также и его мать, из-за расхождения в наименовании фамилии юридически не являются наследниками умершего. Поскольку факт родственных отношений судом не установлен, полагает, что совершенная сделка, является ничтожной. Считает неправомерным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ничтожная сделка может быть признана недействительной с момента ее совершения. Отказ от наследства Х.К.У. мать истца в пользу А. оформила 07.11.2011, полагает, что исполнение сделки началось с этой даты. Суд необоснованно ссылается в решении на ст. 178 ГК РФ, поскольку в исковом заявлении истец свои исковые требования не обосновывает данной нормой права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы нотариус В.О., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Х.К.В. выражает несогласие с представленными возражениями нотариуса В.О., о чем им представлен отзыв на указанные возражения.
В возражениях на апелляционную жалобу А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, Х.К.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом ***.2011 умер Х*** В.Я., ***.1929 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВА N *** от ***.2011, после которого открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком в *** Карсунского района Ульяновской области, земельной доли в СПК "Чапаева" Карсунского района, денежных вкладов с причитающимися процентами. Наследниками по закону являлись супруга умершего и четверо детей (Х.К.В., Х.А., А., Б.).
Нотариусом Карсунского нотариального округа В.О. было открыто наследственное дело N ***.
04 июля 2011 истцом Х.К.В. и третьим лицом по делу Х.А. нотариусу В.О. было подано заявление об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу Х.К.У. жены наследодателя, которое было подписано заявителями.
07 ноября 2011 ответчиком А. нотариусу было подано заявление о принятии наследства.
В этот же день Х.К.У. нотариусу было подано заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ее мужа Х*** В.Я., умершего ***2011 в пользу его дочери А.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых, он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.
Заявляя требование о признании отказа от наследства недействительным Х.К.В. ссылался на то, что ответчица предложила ему написать отказ от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу матери, пообещав, что мать, вступив в права наследования, напишет завещание на всех детей. Затем ответчица уговорила мать написать отказ от наследства в пользу ответчицы, что Х.К.У. и было сделано.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения отказа истца от наследства) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения отказа истца от наследства) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.
Согласно ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
В соответствии со ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм (действовавших на момент совершения отказа истца от наследства) и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, также невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно.
Отказывая в удовлетворении требований, учитывая положения п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, суд правильно исходил из того, что заявление Х.К.В. об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца от наследства под влиянием заблуждения.
Напротив, из заявления Х.К.В., поданного нотариусу В.О., усматривается, что истцу нотариусом разъяснено и понятно содержание ст. 1157 ГК РФ.
В материалах дела не содержится доказательств какого-либо письменного соглашения относительно обязанности ответчика решить вопрос о разделе наследственного имущества между участниками по делу.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, какие-либо обязательства перед ним со стороны других наследников отсутствуют.
В силу п. п. 1 п. 11 раздела 1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты, протокол N 02 от 27-28 февраля 2007 нотариусом принимается заявление, в том числе оформленное ненадлежащим образом или поступившее с нарушением установленных законом сроков.
Учитывая, что другие наследники, не оспаривали, что истец Х.К.В. является наследником после смерти Х*** В.Я., умершего ***.2011, у нотариуса не имелось оснований для отказа в принятии заявления Х.К.В. об отказе от наследства.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус не могла принять отказ от наследства истца, поскольку он юридически не является наследником умершего, подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, применение судом к спорным правоотношениям ст. 178 ГК РФ не противоречит требованию ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, несмотря на отсутствие в исковом заявлении Х.К.В. ссылки на примененную судом правовую норму.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Исчисление срока исковой давности по рассматриваемому требованию истца начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 178 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Ответчицей А. в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о признании сделки недействительной (л.д. 62-64).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, отказ Х.К.В. от наследства имел место 04.07.2011.
В суд с исковым заявлением Х.К.В. обратился 22.09.2014, то есть с пропуском как годичного срока, установленного ч. 2 ст. 181, так и с пропуском трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ.
Учитывая изложенное, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не находит.
Разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. К*** В*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-134/2015
Требование: О признании отказа от наследства недействительным.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик предложил ему написать отказ от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу матери, пообещав, что мать, вступив в права наследования, напишет завещание на всех детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-134/2015
Судья Шакурова Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Федоровой Л.Г., Костенко А.П.,
при секретаре В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х. К*** В*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х. К*** В*** к А. Н*** В*** о признании отказа от наследства недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
установила:
Х.К.В. обратился в суд с иском к А. о признании отказа от наследства недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что ***.2011 умер его отец Х*** В.Я., ***1929 года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество в виде дома с земельным участком, расположенного по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, ***.
Он совместно с ответчицей обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, в ходе написания заявления о вступлении в права на наследство выяснилось, что в его свидетельстве о рождении допущена описка, неверно написана фамилия "Хабибулов" вместо "Хабибуллов". Нотариус рекомендовала ему обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Поскольку у ответчика расхождений в документах не имелось, то последняя предложила написать ему отказ от наследства в пользу матери. У матери также была неверно указана фамилия и А. уговорила ее написать заявление об отказе от наследства в свою пользу. После смерти отца он несет бремя содержания наследственного дома, вкладывает свои денежные средства в улучшение его состояния.
В августе 2014 года ответчику стало известно о том, что его мать отказалась от наследства в пользу ответчицы, которая до настоящего времени в наследство не вступила, правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом не оформила.
Просил суд признать недействительным отказ от наследства, удостоверенный нотариусом Карсунского нотариального округа В.О.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Х.А., Б., Х.К.У.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.К.В. не соглашается с решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.
В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Нотариус неправомерно приняла его отказ от наследства, поскольку он, а также и его мать, из-за расхождения в наименовании фамилии юридически не являются наследниками умершего. Поскольку факт родственных отношений судом не установлен, полагает, что совершенная сделка, является ничтожной. Считает неправомерным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ничтожная сделка может быть признана недействительной с момента ее совершения. Отказ от наследства Х.К.У. мать истца в пользу А. оформила 07.11.2011, полагает, что исполнение сделки началось с этой даты. Суд необоснованно ссылается в решении на ст. 178 ГК РФ, поскольку в исковом заявлении истец свои исковые требования не обосновывает данной нормой права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы нотариус В.О., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Х.К.В. выражает несогласие с представленными возражениями нотариуса В.О., о чем им представлен отзыв на указанные возражения.
В возражениях на апелляционную жалобу А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, Х.К.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом ***.2011 умер Х*** В.Я., ***.1929 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВА N *** от ***.2011, после которого открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком в *** Карсунского района Ульяновской области, земельной доли в СПК "Чапаева" Карсунского района, денежных вкладов с причитающимися процентами. Наследниками по закону являлись супруга умершего и четверо детей (Х.К.В., Х.А., А., Б.).
Нотариусом Карсунского нотариального округа В.О. было открыто наследственное дело N ***.
04 июля 2011 истцом Х.К.В. и третьим лицом по делу Х.А. нотариусу В.О. было подано заявление об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу Х.К.У. жены наследодателя, которое было подписано заявителями.
07 ноября 2011 ответчиком А. нотариусу было подано заявление о принятии наследства.
В этот же день Х.К.У. нотариусу было подано заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ее мужа Х*** В.Я., умершего ***2011 в пользу его дочери А.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых, он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.
Заявляя требование о признании отказа от наследства недействительным Х.К.В. ссылался на то, что ответчица предложила ему написать отказ от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу матери, пообещав, что мать, вступив в права наследования, напишет завещание на всех детей. Затем ответчица уговорила мать написать отказ от наследства в пользу ответчицы, что Х.К.У. и было сделано.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения отказа истца от наследства) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения отказа истца от наследства) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.
Согласно ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
В соответствии со ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм (действовавших на момент совершения отказа истца от наследства) и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, также невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно.
Отказывая в удовлетворении требований, учитывая положения п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, суд правильно исходил из того, что заявление Х.К.В. об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца от наследства под влиянием заблуждения.
Напротив, из заявления Х.К.В., поданного нотариусу В.О., усматривается, что истцу нотариусом разъяснено и понятно содержание ст. 1157 ГК РФ.
В материалах дела не содержится доказательств какого-либо письменного соглашения относительно обязанности ответчика решить вопрос о разделе наследственного имущества между участниками по делу.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, какие-либо обязательства перед ним со стороны других наследников отсутствуют.
В силу п. п. 1 п. 11 раздела 1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты, протокол N 02 от 27-28 февраля 2007 нотариусом принимается заявление, в том числе оформленное ненадлежащим образом или поступившее с нарушением установленных законом сроков.
Учитывая, что другие наследники, не оспаривали, что истец Х.К.В. является наследником после смерти Х*** В.Я., умершего ***.2011, у нотариуса не имелось оснований для отказа в принятии заявления Х.К.В. об отказе от наследства.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус не могла принять отказ от наследства истца, поскольку он юридически не является наследником умершего, подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, применение судом к спорным правоотношениям ст. 178 ГК РФ не противоречит требованию ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, несмотря на отсутствие в исковом заявлении Х.К.В. ссылки на примененную судом правовую норму.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Исчисление срока исковой давности по рассматриваемому требованию истца начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 178 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Ответчицей А. в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о признании сделки недействительной (л.д. 62-64).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, отказ Х.К.В. от наследства имел место 04.07.2011.
В суд с исковым заявлением Х.К.В. обратился 22.09.2014, то есть с пропуском как годичного срока, установленного ч. 2 ст. 181, так и с пропуском трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ.
Учитывая изложенное, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не находит.
Разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. К*** В*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)