Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что он оформил квартиру по договору дарения на лицо, которое умерло, наследником умершего являлась его дочь, не вступившая в наследство после смерти отца, истец проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска С. к А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности отказать.
В удовлетворении иска третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к С. о признании права собственности города Москвы в порядке наследования по закону, прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказать.
Установить факт принятия наследства А. после смерти отца Ш., умершего года.
Признать за А. право собственности на квартиру по адресу, оставшуюся после смерти Ш., умершего года в порядке наследования по закону,
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу:, которая в 1992 г. в порядке приватизации была передана ей в собственность, а в 1993 году она оформила квартиру по договору дарения на имя Ш. Ш. умер в 1996 году. Наследником умершего являлась его дочь А., которая в наследство не вступила после смерти отца. С 1990 г. истец проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания данного жилого помещения, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.
Ответчик А. заявила встречные требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что. умер ее отец Ш., который был зарегистрирован в Московской области, вместе с ней. После смерти отца она фактически приняла наследство в виде иконы, фортепьяно "F.Muhlbach", наручных часов, золотой печатки, коллекции монет, столовых приборов из серебра. Однако о принадлежащей отцу на праве собственности квартире по адресу:, входящую в наследственную массу, не знала, при жизни отец про нее ничего не говорил. В связи с чем, просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти отца Ш. и признать за ней право собственности на квартиру по адресу:, оставшуюся после его смерти в порядке наследования по закону.
Третье лицо представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заявил самостоятельные требования о признании права собственности города Москвы в порядке наследования по закону на спорное жилое помещение как выморочное, прекращении права пользования жилым помещением и выселении С., мотивируя свои требования тем, что. умер Ш., который являлся собственником квартиры по адресу:. Наследство после его смерти никем не оформлено, однако в квартире зарегистрирована С., которая не имеет законных оснований для пользования спорным жилым помещением.
Истец С. и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили его удовлетворить, в иске ДЖП и ЖФ г. Москвы просили отказать, пояснили, что истец открыто пользовалась данным помещением с 1996 года, сведений о смерти Ш. никуда не подавала, ответчик А. является дочерью умершего Ш., после смерти отца забирала какие-то вещи (л.д. 49 - 51).
Ответчица А. и ее представители с заявленными требованиями С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы не согласны, пояснили, что о имеющемся объекте наследства узнали лишь из искового заявления, ранее о данной квартире дочери умершего известно не было, хоронили отца вместе с истцом.
Представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, отказав в заявленных требованиях С. и А.
Заинтересованное лицо - представитель Росимущества по г. Москве о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, представитель третьего лица Управления Росимущества по г. Москве не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца С., ответчика А. и ее представителя по доверенности Г., возражавших против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагающей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Ш. являлся собственником жилого помещения по адресу:, на основании договора дарения, заключенного между С. и Ш. 05.02.1993 г., зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда 13.05.1994 г. (л.д. 9, 19, 35 - 36).
Ш. умер года (л.д. 7). В спорном жилом помещении зарегистрирована С. с 1990 года (л.д. 10, 45). А. является дочерью умершего Ш. - наследником первой очереди по закону. А. на день смерти Ш. была с ним зарегистрирована по месту жительства по адресу:, что подтверждается выпиской из домовой книги.
А. в установленном порядке не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически его приняла, забрав вещи, принадлежащие умершему в виде иконы, фортепьяно "F.Muhlbach", наручных часов, золотой печатки, коллекции монет, столовых приборов из серебра.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила как истец С., так и допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.И.
Из показаний свидетеля Ф.И.И. являющегося приятелем умершего следует, что с Ш. он общался часто, 2 - 3 раза в неделю, был на похоронах, знает и видел, что его дочь забрала вещи отца, которому принадлежали икона, фортепьяно "F.Muhlbach", наручные часы, золотой печатки, коллекция монет.
По правилам ст. 67 ГПК РФ судом дана подлежащая оценка показаниям указанного свидетеля и представленным сторонами доказательствам.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что А. в установленный срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства в виде имущества отца, поскольку вступила в фактическое владение им, о спорном имуществе ей не было известно, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства, и принял обоснованное решение об удовлетворении требований А., установил факт принятия наследства А. после смерти отца Ш., умершего года, признал за А. право собственности на квартиру по адресу:, в порядке наследования по закону после смерти отца Ш.
Принимая решение об отказе С. в удовлетворении исковых требований и признании права собственности на спорное жилое помещение по основаниям приобретательской давности, суд обоснованно исходил из того, что С. знала со дня смерти Ш. о том, что имеется наследник его имущества в лице дочери, от которой скрыла факт принадлежности отцу указанного жилого помещения, в связи с чем ее владение не может быть признано добросовестным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5341
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что он оформил квартиру по договору дарения на лицо, которое умерло, наследником умершего являлась его дочь, не вступившая в наследство после смерти отца, истец проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-5341
Судья первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска С. к А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности отказать.
В удовлетворении иска третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к С. о признании права собственности города Москвы в порядке наследования по закону, прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказать.
Установить факт принятия наследства А. после смерти отца Ш., умершего года.
Признать за А. право собственности на квартиру по адресу, оставшуюся после смерти Ш., умершего года в порядке наследования по закону,
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу:, которая в 1992 г. в порядке приватизации была передана ей в собственность, а в 1993 году она оформила квартиру по договору дарения на имя Ш. Ш. умер в 1996 году. Наследником умершего являлась его дочь А., которая в наследство не вступила после смерти отца. С 1990 г. истец проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания данного жилого помещения, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.
Ответчик А. заявила встречные требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что. умер ее отец Ш., который был зарегистрирован в Московской области, вместе с ней. После смерти отца она фактически приняла наследство в виде иконы, фортепьяно "F.Muhlbach", наручных часов, золотой печатки, коллекции монет, столовых приборов из серебра. Однако о принадлежащей отцу на праве собственности квартире по адресу:, входящую в наследственную массу, не знала, при жизни отец про нее ничего не говорил. В связи с чем, просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти отца Ш. и признать за ней право собственности на квартиру по адресу:, оставшуюся после его смерти в порядке наследования по закону.
Третье лицо представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заявил самостоятельные требования о признании права собственности города Москвы в порядке наследования по закону на спорное жилое помещение как выморочное, прекращении права пользования жилым помещением и выселении С., мотивируя свои требования тем, что. умер Ш., который являлся собственником квартиры по адресу:. Наследство после его смерти никем не оформлено, однако в квартире зарегистрирована С., которая не имеет законных оснований для пользования спорным жилым помещением.
Истец С. и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили его удовлетворить, в иске ДЖП и ЖФ г. Москвы просили отказать, пояснили, что истец открыто пользовалась данным помещением с 1996 года, сведений о смерти Ш. никуда не подавала, ответчик А. является дочерью умершего Ш., после смерти отца забирала какие-то вещи (л.д. 49 - 51).
Ответчица А. и ее представители с заявленными требованиями С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы не согласны, пояснили, что о имеющемся объекте наследства узнали лишь из искового заявления, ранее о данной квартире дочери умершего известно не было, хоронили отца вместе с истцом.
Представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, отказав в заявленных требованиях С. и А.
Заинтересованное лицо - представитель Росимущества по г. Москве о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, представитель третьего лица Управления Росимущества по г. Москве не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца С., ответчика А. и ее представителя по доверенности Г., возражавших против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагающей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Ш. являлся собственником жилого помещения по адресу:, на основании договора дарения, заключенного между С. и Ш. 05.02.1993 г., зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда 13.05.1994 г. (л.д. 9, 19, 35 - 36).
Ш. умер года (л.д. 7). В спорном жилом помещении зарегистрирована С. с 1990 года (л.д. 10, 45). А. является дочерью умершего Ш. - наследником первой очереди по закону. А. на день смерти Ш. была с ним зарегистрирована по месту жительства по адресу:, что подтверждается выпиской из домовой книги.
А. в установленном порядке не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически его приняла, забрав вещи, принадлежащие умершему в виде иконы, фортепьяно "F.Muhlbach", наручных часов, золотой печатки, коллекции монет, столовых приборов из серебра.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила как истец С., так и допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.И.
Из показаний свидетеля Ф.И.И. являющегося приятелем умершего следует, что с Ш. он общался часто, 2 - 3 раза в неделю, был на похоронах, знает и видел, что его дочь забрала вещи отца, которому принадлежали икона, фортепьяно "F.Muhlbach", наручные часы, золотой печатки, коллекция монет.
По правилам ст. 67 ГПК РФ судом дана подлежащая оценка показаниям указанного свидетеля и представленным сторонами доказательствам.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что А. в установленный срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства в виде имущества отца, поскольку вступила в фактическое владение им, о спорном имуществе ей не было известно, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства, и принял обоснованное решение об удовлетворении требований А., установил факт принятия наследства А. после смерти отца Ш., умершего года, признал за А. право собственности на квартиру по адресу:, в порядке наследования по закону после смерти отца Ш.
Принимая решение об отказе С. в удовлетворении исковых требований и признании права собственности на спорное жилое помещение по основаниям приобретательской давности, суд обоснованно исходил из того, что С. знала со дня смерти Ш. о том, что имеется наследник его имущества в лице дочери, от которой скрыла факт принадлежности отцу указанного жилого помещения, в связи с чем ее владение не может быть признано добросовестным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)