Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Красиковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПасТер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-184952/13, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-1683)
по заявлению ООО "ПасТер" (ОГРН 1037811048109, 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, 38, лит. А)
к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы (ОГРН 1037704003270, 107078, Москва, ул. Новая Басманная, 10, 1)
третье лицо: ГБУ "РЦИ" (ОГРН 1037700157384, 109088, Москва, Москва, ул. Новоостаповская, 6, 1)
об обязании
при участии:
- от заявителя: Наследова Е.В. по дов. от 11.03.2014;
- от ответчика: Ламков Д.Р. по дов. N 01-22-8336/13 от 19.11.2013
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПасТер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Департамента социальной защиты населения г. Москвы обеспечит возможность полноценного информационного обмена в Департаментом в Единой информационной системе персонифицированного учета (в части оформления заказа на недопоставленный товар по ГК N 19 и ГК N 508) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 28.05.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика решение суда поддержал, с доводами жалобы не согласился. Представил отзыв на апелляционную жалобу.
Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ГБУ "РЦИ".
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 25.08.2009 N 841-1111 заявление о выдаче протезно-ортопедического изделия подается заявителем самостоятельно на выбранное им предприятие, имеющее контрактные отношения с Департаментом социальной защиты населения г. Москвы.
По результатам проведенных конкурсных процедур на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по обеспечению инвалидов протезно-ортопедическими изделиями в 2013 году с ООО "ПасТер" были заключены государственные контракты - от 15.01.2013 N 19 и от 30.05.2013 N 508.
Срок выполнения обязательств, установленных контрактом от 15.01.2013 г. N 19 - по 17 августа 2013 года (п. п. 3.2), срок действия государственного контракта установлен по 31 декабря 2015 года (п. п. 12.1).
Заявителем обязательства по Контрактам в установленные сроки не исполнены: услуги оказаны не в полном объеме.
Срок выполнения обязательств, установленных контрактом от 30.05.2013 N 508 - по 05 ноября 2013 года (п. п. 3.2), срок действия государственного контракта установлен по 30 ноября 2014 года (п. п. 12.1).
Сведения, размещенные на сайте Департамента, о возможности инвалидов обратиться на ООО "ПасТер", а также на другие предприятия за получением услуг по оказанию протезно-ортопедической помощи, носят справочный характер, а также служат для оперативного информирования лиц, нуждающихся в помощи, обо всех протезных предприятиях с которыми заключены государственные контракты на оказание протезно-ортопедической помощи населению г. Москвы.
В соответствии с п. 3 Постановления N 841-1Я1, ответчику надлежит осуществлять информационный обмен с Департаментом здравоохранения города Москвы путем ввода информации в Общегородской специальный регистр лиц с ограничениями жизнедеятельности - получателей мер социальной поддержки в сфере реабилитации. Указанный пункт Постановления не предусматривает информационный обмен с ООО "ПасТер".
Внесение каких-либо данных в Общегородской специальный регистр лиц невозможно, поскольку данная база представляет собой упорядоченную систему сбора информации от многих структур системы Здравоохранения, медико-социальной экспертизы (МСЭ) и социальной защиты. Информационное наполнение регистра осуществляется автоматически из многих работающих информационных систем (далее - ИС), в том числе ИС "протезно-ортопедические изделия" (информация о выдаче ПОИ), ИС "технические средства реабилитации" (о выдаче ТСР), ИС "реабилитация" (данные о выдаче ТСР и назначении компенсационных выплат в ТЦСО), а также ИС работающих в системе Здравоохранения и МСЭ.
Согласно п. п. 5.2.5 и 5.2.6 государственных контрактов, заключенных с ООО "ПасТер", ведется единая информационная система персонифицированного учета граждан города Москвы (ИС "ПОИ"), обеспечивающая обмен данными в электронном виде в утвержденном ДСЗН формате (формы приложений к заключенным государственным контрактам). Принятие заказов и обеспечение инвалидов готовыми протезно-ортопедическими изделиями осуществляется после получения из ИС "ПОИ" подтверждения о нуждаемости и неполучении инвалидом аналогичного изделия до истечения срока пользования полученного ранее (в рамках Приказа Минтруда России от 24.05.2013 N 215н) или на другом протезно-ортопедическом предприятии.
Департамент является пользователем информационной системы ИС "ПОИ", технически ограниченным в возможности ввода как персональной информации о получателях ПОИ, так и блокировки системы. Следовательно, блокировка программы Департаментом технически невозможна.
В ИС "ПОИ" присутствует метка "блокировка центром" в данных протокола цен. Указанная метка является препятствием для внесения изменений в ходе работы в ИС информации о количестве, сроках гарантии, сроке оказания услуг и стоимости протезно-ортопедических изделий, предусмотренных Приложениями 1, 2 и 3 государственных контрактов. Все изменения, при необходимости оформленные Дополнительными соглашениями к контрактам, вносятся сотрудниками предприятий, после снятия метки "блокировка". Снятие метки производит только администратор системы: разработчик и поставщик программного обеспечения - государственное автономное учреждение Центр информационных технологий (далее - ГАУ ЦИТ) строго по запросу предприятия в ГБУ РЦИ. Сотрудник ГБУ РЦИ, после проверки законности оснований для внесения изменений в "протокол цен" в ИС "ПОИ" (при необходимости - после получений разъяснений от ДСЗН), связывается в рабочем порядке с администратором системы (ГАУ ЦИТ) для выполнения так называемой "разблокировки" протокола цен в ИС "ПОИ". После внесения предприятием оговоренных изменений и проверки сотрудниками ГБУ РЦИ, администратор системы возвращает метку в протокол цен.
В ГБУ РЦИ не поступало письмо с просьбой направить в адрес Департамента социальной защиты сведений для устранения неполадок в программе от 14.11.2013 года как утверждает ООО "ПасТер". Подобное обращение от 29.11.2013 года N б/н поступило в ГБУ РЦИ 16 декабря 2013 года посредством заказного ценного почтового отправления. После рассмотрения обращения ГБУ РЦИ был направлен в адрес г-жи Семеновой Г.Ю. - генерального директора ООО "ПасТер" - официальный ответ (исх. от 19.12.2013 г. N 1645/13) по факсу предприятия (8 (812)378-68-60 по данным гос. Контракта и сайта предприятия) и заказным почтовым отправлением "Почта России". Однако, согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору письмо, направленное по адресу, возвратилось в ГБУ РЦИ с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения" 30.01.2014.
Таким образом, несостоятелен довод ООО "ПасТер" о том, что отсутствие разъяснений от Департамента является препятствием, которое не позволяет ГБУ РЦИ связаться с администратором системы для выполнения разблокировки протокола цен.
Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии препятствий со стороны Департамента правомерен.
Как было отмечено выше "блокировка" системы в части занесения данных об обеспечении инвалидов ПОИ не предусмотрена. Следовательно, препятствий к исполнению обязательств в рамках сроков исполнения по государственным контрактам ООО "ПасТер" не имел.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-184952/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ПасТер" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2014 N 09АП-30373/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-184952/13
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. N 09АП-30373/2014-АК
Дело N А40-184952/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Красиковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПасТер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-184952/13, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-1683)
по заявлению ООО "ПасТер" (ОГРН 1037811048109, 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, 38, лит. А)
к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы (ОГРН 1037704003270, 107078, Москва, ул. Новая Басманная, 10, 1)
третье лицо: ГБУ "РЦИ" (ОГРН 1037700157384, 109088, Москва, Москва, ул. Новоостаповская, 6, 1)
об обязании
при участии:
- от заявителя: Наследова Е.В. по дов. от 11.03.2014;
- от ответчика: Ламков Д.Р. по дов. N 01-22-8336/13 от 19.11.2013
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПасТер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Департамента социальной защиты населения г. Москвы обеспечит возможность полноценного информационного обмена в Департаментом в Единой информационной системе персонифицированного учета (в части оформления заказа на недопоставленный товар по ГК N 19 и ГК N 508) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 28.05.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика решение суда поддержал, с доводами жалобы не согласился. Представил отзыв на апелляционную жалобу.
Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ГБУ "РЦИ".
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 25.08.2009 N 841-1111 заявление о выдаче протезно-ортопедического изделия подается заявителем самостоятельно на выбранное им предприятие, имеющее контрактные отношения с Департаментом социальной защиты населения г. Москвы.
По результатам проведенных конкурсных процедур на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по обеспечению инвалидов протезно-ортопедическими изделиями в 2013 году с ООО "ПасТер" были заключены государственные контракты - от 15.01.2013 N 19 и от 30.05.2013 N 508.
Срок выполнения обязательств, установленных контрактом от 15.01.2013 г. N 19 - по 17 августа 2013 года (п. п. 3.2), срок действия государственного контракта установлен по 31 декабря 2015 года (п. п. 12.1).
Заявителем обязательства по Контрактам в установленные сроки не исполнены: услуги оказаны не в полном объеме.
Срок выполнения обязательств, установленных контрактом от 30.05.2013 N 508 - по 05 ноября 2013 года (п. п. 3.2), срок действия государственного контракта установлен по 30 ноября 2014 года (п. п. 12.1).
Сведения, размещенные на сайте Департамента, о возможности инвалидов обратиться на ООО "ПасТер", а также на другие предприятия за получением услуг по оказанию протезно-ортопедической помощи, носят справочный характер, а также служат для оперативного информирования лиц, нуждающихся в помощи, обо всех протезных предприятиях с которыми заключены государственные контракты на оказание протезно-ортопедической помощи населению г. Москвы.
В соответствии с п. 3 Постановления N 841-1Я1, ответчику надлежит осуществлять информационный обмен с Департаментом здравоохранения города Москвы путем ввода информации в Общегородской специальный регистр лиц с ограничениями жизнедеятельности - получателей мер социальной поддержки в сфере реабилитации. Указанный пункт Постановления не предусматривает информационный обмен с ООО "ПасТер".
Внесение каких-либо данных в Общегородской специальный регистр лиц невозможно, поскольку данная база представляет собой упорядоченную систему сбора информации от многих структур системы Здравоохранения, медико-социальной экспертизы (МСЭ) и социальной защиты. Информационное наполнение регистра осуществляется автоматически из многих работающих информационных систем (далее - ИС), в том числе ИС "протезно-ортопедические изделия" (информация о выдаче ПОИ), ИС "технические средства реабилитации" (о выдаче ТСР), ИС "реабилитация" (данные о выдаче ТСР и назначении компенсационных выплат в ТЦСО), а также ИС работающих в системе Здравоохранения и МСЭ.
Согласно п. п. 5.2.5 и 5.2.6 государственных контрактов, заключенных с ООО "ПасТер", ведется единая информационная система персонифицированного учета граждан города Москвы (ИС "ПОИ"), обеспечивающая обмен данными в электронном виде в утвержденном ДСЗН формате (формы приложений к заключенным государственным контрактам). Принятие заказов и обеспечение инвалидов готовыми протезно-ортопедическими изделиями осуществляется после получения из ИС "ПОИ" подтверждения о нуждаемости и неполучении инвалидом аналогичного изделия до истечения срока пользования полученного ранее (в рамках Приказа Минтруда России от 24.05.2013 N 215н) или на другом протезно-ортопедическом предприятии.
Департамент является пользователем информационной системы ИС "ПОИ", технически ограниченным в возможности ввода как персональной информации о получателях ПОИ, так и блокировки системы. Следовательно, блокировка программы Департаментом технически невозможна.
В ИС "ПОИ" присутствует метка "блокировка центром" в данных протокола цен. Указанная метка является препятствием для внесения изменений в ходе работы в ИС информации о количестве, сроках гарантии, сроке оказания услуг и стоимости протезно-ортопедических изделий, предусмотренных Приложениями 1, 2 и 3 государственных контрактов. Все изменения, при необходимости оформленные Дополнительными соглашениями к контрактам, вносятся сотрудниками предприятий, после снятия метки "блокировка". Снятие метки производит только администратор системы: разработчик и поставщик программного обеспечения - государственное автономное учреждение Центр информационных технологий (далее - ГАУ ЦИТ) строго по запросу предприятия в ГБУ РЦИ. Сотрудник ГБУ РЦИ, после проверки законности оснований для внесения изменений в "протокол цен" в ИС "ПОИ" (при необходимости - после получений разъяснений от ДСЗН), связывается в рабочем порядке с администратором системы (ГАУ ЦИТ) для выполнения так называемой "разблокировки" протокола цен в ИС "ПОИ". После внесения предприятием оговоренных изменений и проверки сотрудниками ГБУ РЦИ, администратор системы возвращает метку в протокол цен.
В ГБУ РЦИ не поступало письмо с просьбой направить в адрес Департамента социальной защиты сведений для устранения неполадок в программе от 14.11.2013 года как утверждает ООО "ПасТер". Подобное обращение от 29.11.2013 года N б/н поступило в ГБУ РЦИ 16 декабря 2013 года посредством заказного ценного почтового отправления. После рассмотрения обращения ГБУ РЦИ был направлен в адрес г-жи Семеновой Г.Ю. - генерального директора ООО "ПасТер" - официальный ответ (исх. от 19.12.2013 г. N 1645/13) по факсу предприятия (8 (812)378-68-60 по данным гос. Контракта и сайта предприятия) и заказным почтовым отправлением "Почта России". Однако, согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору письмо, направленное по адресу, возвратилось в ГБУ РЦИ с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения" 30.01.2014.
Таким образом, несостоятелен довод ООО "ПасТер" о том, что отсутствие разъяснений от Департамента является препятствием, которое не позволяет ГБУ РЦИ связаться с администратором системы для выполнения разблокировки протокола цен.
Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии препятствий со стороны Департамента правомерен.
Как было отмечено выше "блокировка" системы в части занесения данных об обеспечении инвалидов ПОИ не предусмотрена. Следовательно, препятствий к исполнению обязательств в рамках сроков исполнения по государственным контрактам ООО "ПасТер" не имел.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-184952/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ПасТер" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)