Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После смерти отца на имя истицы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, однако ответчица препятствует истице оформить документы на часть дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Титова Н.В.
Докладчик Долгова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А..,
судей Михалевой О.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы К.Н.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Произвести реальный раздел домовладения N <адрес>.
Выделить в общую долевую собственность М.Е.В., Ш.М.А., Т.Д.А. <данные изъяты> доли из общего имущества в виде части дома- квартиры N <адрес> общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из помещений: N <адрес> в Лит А - площадью <данные изъяты> кв. м, N <адрес> - площадью <данные изъяты> кв. м, N <адрес> - площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на земельном участке при домовладении.
Признать за М.Е.В. право собственности на <данные изъяты> доли, Ш.М.А. и Т.Д.А. право собственности на <данные изъяты> доли по <данные изъяты> за каждой на указанную часть домовладения N <адрес>.
Прекратить общедолевую собственность М.Е.В., Ш.М.А., Т.Д.А. на часть дома квартиру <адрес>.
В иске К.Н.Д., С. к М.Е.В. о признании недостойным наследником К.В.Д. и признании права собственности на долю дома отказать.
В иске К.Н.Д. к Ш.М.А., Т.Д.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю дома отказать."
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Истица М.Е.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации г. Липецка, К.Н.Д., Щ.А., Щ.А. о признании права собственности на долю домовладения N 28 по ул. Севастопольская г. Липецка и о реальном разделе дома.
В обоснование исковых требований указала, что ее отец К.В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Он являлся наследником своей матери К.А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К.В.Д. на ее имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
Данный жилой дом разделен на 3 части. Одна часть выделена в собственность К.Н.Д., вторая Ш.О., а на третью часть право собственности не зарегистрировано, поскольку ответчица К.Н.Д. препятствует ей оформить документы. Истица с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на 1\\4 долю дома в порядке наследования и произвести реальный раздел домовладения, выделив в общедолевую собственность ей и Ш.М.А. с Т.Д.А. квартиру N 4 с кухней, коридором и жилой комнатой, а также обязать К.Н.Д. не препятствовать ей в пользовании домом и оформлении доли.
Ответчица К.Н.Д. обратилась со встречным иском к М.Е.В., нотариусу Х., администрации г. Липецка о признании К.В.Д. недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, признании права собственности на <данные изъяты> доли дома, а также к Ш.М.А. и Т.Д.А. о признании права собственности на 1\\8 долю жилого дома. В обоснование требований указала, что К.В.Д. убил свою мать К.А.Т., уголовное дело в отношении него было прекращено по нереабилитирующим основаниям, а поэтому К.В.Д. должен быть признан недостойным наследником, а его доля подлежит распределению между ней и С. Она вместе с С. занималась ремонтом дома после смерти матери и брата. Кроме того, считает, что она является единственным наследником умерших двоюродных братьев Н.Н.Н. и К.В.Н., которым при жизни принадлежало по <данные изъяты> доли спорного домовладения каждому. Братья проживали в квартире N 1, которой в настоящее время пользуется Ш.О. Также полагает, что она является наследником умершего брата К.А.Д., поскольку она производила работы по содержанию его доли, оплачивала расходы. Считает, что доля К.А.Д. в наследстве после смерти К.А.Т. должна быть распределена между его двумя дочерьми и ею, то есть сестрой.
Истец С. обратился со встречными требованиями к М.Е.В., нотариусу Х., администрации г. Липецка о признании К.В.Д. недостойным наследником, признании права собственности на <данные изъяты> доли дома, ссылаясь на то, что поскольку К.В.Д. убил свою мать К.А.Т., то его доля, на которую выдано свидетельство М.Е.В., должна быть распределена на других наследников, в том числе и на него. Просил признать за ним право собственности <данные изъяты> долю квартиры <адрес>.
Ш.М.А. и Т.Д.А. также обратились в суд с исковыми требованиями о признании за ними права собственности на <данные изъяты> домовладения и реальном разделе его, ссылаясь на то, что их отец К.А.Д. являлся наследником К.А.Т. в <данные изъяты> доле. Поскольку после смерти отца они являются его наследниками, просили признать за ними право собственности на квартиру N <адрес> данного дома и реально разделить домовладение, выделить им в собственность данную квартиру.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчица К.Н.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу К.Н.Д., а также С., поддержавших жалобу, возражения истицы М.Е.Д., Ш.М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятии наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании данной статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Из материалов дела установлено, что К.А.Т. являлась собственником 1/2 доли домовладения N 28 по ул. Севастопольская в г. Липецке в порядке наследования согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31.01.1984 г., зарегистрированному в БТИ 25.12.1984 г.
Определением Левобережного района суда г. Липецка от 28.08.1978 г. между Щ.В., К.В.Н., Н.Н. Н.Н., Б. было утверждено мировое соглашение, по которому за Щ.В., К.В.Н., Н.Н. было признано право собственности на 1/4 долю дома<адрес>, определение суда было зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Ш.О. является собственником 1/4 доли в праве собственности на домовладение N 28 по ул. Севастопольской в г. Липецке на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с К.С.
После смерти К.А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками являлись внук С., сын К.А.Д., дочь К.Н.Д., сын К.В.Д., который умер ДД.ММ.ГГГГ. и наследником его доли стала дочь М.Е.В.
Из материалов наследственного дела усматривается, что наследники умершей обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства в установленные законом сроки.
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя К.Н.Д. на 1\\4 долю домовладения <адрес>, входящую в наследственную массу; на имя С. и К.А.Д. - на 1\\4 долю каждому.
ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону М.Е.В. на 1\\4 долю домовладения.
Сын умершей К.А.Т. -К.А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ., его наследниками являются дочери Ш.М.А. и Т.Д.А., которые в установленные законом сроки обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследств.
Разрешая заявленные требования о признании сына умершей К.А.Т. - К.В.Д. недостойным наследником, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы К.Н.Д., С. об отстранении К.В.Д. от наследования по закону к имуществу своей матери, как совершившего противоправные действия, направленные против наследодателя, несостоятельны и основаны на неправильном толковании закона.
Из приведенных выше правовых норм ГК РФ следует, что наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены в судебном порядке.
Постановлением следователя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка от 10.07.2004 года уголовное дело в отношении К.В.Д. по ч. 4 ст. 111 УК РФ прекращено в связи со смертью подозреваемого.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что именно ответчик совершил действия, приведшие к смерти наследодателя, и является недостойным наследником. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, а также в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя М.Е.В. на 1\\4 долю домовладения и о признания за К.Н.Д. и С.права на наследование данной доли дома.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-142/2015Г.
Требование: О признании права собственности на долю дома, реальном разделе дома.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После смерти отца на имя истицы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, однако ответчица препятствует истице оформить документы на часть дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-142\\2015г.
Судья Титова Н.В.
Докладчик Долгова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А..,
судей Михалевой О.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы К.Н.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Произвести реальный раздел домовладения N <адрес>.
Выделить в общую долевую собственность М.Е.В., Ш.М.А., Т.Д.А. <данные изъяты> доли из общего имущества в виде части дома- квартиры N <адрес> общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из помещений: N <адрес> в Лит А - площадью <данные изъяты> кв. м, N <адрес> - площадью <данные изъяты> кв. м, N <адрес> - площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на земельном участке при домовладении.
Признать за М.Е.В. право собственности на <данные изъяты> доли, Ш.М.А. и Т.Д.А. право собственности на <данные изъяты> доли по <данные изъяты> за каждой на указанную часть домовладения N <адрес>.
Прекратить общедолевую собственность М.Е.В., Ш.М.А., Т.Д.А. на часть дома квартиру <адрес>.
В иске К.Н.Д., С. к М.Е.В. о признании недостойным наследником К.В.Д. и признании права собственности на долю дома отказать.
В иске К.Н.Д. к Ш.М.А., Т.Д.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю дома отказать."
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Истица М.Е.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации г. Липецка, К.Н.Д., Щ.А., Щ.А. о признании права собственности на долю домовладения N 28 по ул. Севастопольская г. Липецка и о реальном разделе дома.
В обоснование исковых требований указала, что ее отец К.В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Он являлся наследником своей матери К.А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К.В.Д. на ее имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
Данный жилой дом разделен на 3 части. Одна часть выделена в собственность К.Н.Д., вторая Ш.О., а на третью часть право собственности не зарегистрировано, поскольку ответчица К.Н.Д. препятствует ей оформить документы. Истица с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на 1\\4 долю дома в порядке наследования и произвести реальный раздел домовладения, выделив в общедолевую собственность ей и Ш.М.А. с Т.Д.А. квартиру N 4 с кухней, коридором и жилой комнатой, а также обязать К.Н.Д. не препятствовать ей в пользовании домом и оформлении доли.
Ответчица К.Н.Д. обратилась со встречным иском к М.Е.В., нотариусу Х., администрации г. Липецка о признании К.В.Д. недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, признании права собственности на <данные изъяты> доли дома, а также к Ш.М.А. и Т.Д.А. о признании права собственности на 1\\8 долю жилого дома. В обоснование требований указала, что К.В.Д. убил свою мать К.А.Т., уголовное дело в отношении него было прекращено по нереабилитирующим основаниям, а поэтому К.В.Д. должен быть признан недостойным наследником, а его доля подлежит распределению между ней и С. Она вместе с С. занималась ремонтом дома после смерти матери и брата. Кроме того, считает, что она является единственным наследником умерших двоюродных братьев Н.Н.Н. и К.В.Н., которым при жизни принадлежало по <данные изъяты> доли спорного домовладения каждому. Братья проживали в квартире N 1, которой в настоящее время пользуется Ш.О. Также полагает, что она является наследником умершего брата К.А.Д., поскольку она производила работы по содержанию его доли, оплачивала расходы. Считает, что доля К.А.Д. в наследстве после смерти К.А.Т. должна быть распределена между его двумя дочерьми и ею, то есть сестрой.
Истец С. обратился со встречными требованиями к М.Е.В., нотариусу Х., администрации г. Липецка о признании К.В.Д. недостойным наследником, признании права собственности на <данные изъяты> доли дома, ссылаясь на то, что поскольку К.В.Д. убил свою мать К.А.Т., то его доля, на которую выдано свидетельство М.Е.В., должна быть распределена на других наследников, в том числе и на него. Просил признать за ним право собственности <данные изъяты> долю квартиры <адрес>.
Ш.М.А. и Т.Д.А. также обратились в суд с исковыми требованиями о признании за ними права собственности на <данные изъяты> домовладения и реальном разделе его, ссылаясь на то, что их отец К.А.Д. являлся наследником К.А.Т. в <данные изъяты> доле. Поскольку после смерти отца они являются его наследниками, просили признать за ними право собственности на квартиру N <адрес> данного дома и реально разделить домовладение, выделить им в собственность данную квартиру.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчица К.Н.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу К.Н.Д., а также С., поддержавших жалобу, возражения истицы М.Е.Д., Ш.М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятии наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании данной статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Из материалов дела установлено, что К.А.Т. являлась собственником 1/2 доли домовладения N 28 по ул. Севастопольская в г. Липецке в порядке наследования согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31.01.1984 г., зарегистрированному в БТИ 25.12.1984 г.
Определением Левобережного района суда г. Липецка от 28.08.1978 г. между Щ.В., К.В.Н., Н.Н. Н.Н., Б. было утверждено мировое соглашение, по которому за Щ.В., К.В.Н., Н.Н. было признано право собственности на 1/4 долю дома<адрес>, определение суда было зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Ш.О. является собственником 1/4 доли в праве собственности на домовладение N 28 по ул. Севастопольской в г. Липецке на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с К.С.
После смерти К.А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками являлись внук С., сын К.А.Д., дочь К.Н.Д., сын К.В.Д., который умер ДД.ММ.ГГГГ. и наследником его доли стала дочь М.Е.В.
Из материалов наследственного дела усматривается, что наследники умершей обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства в установленные законом сроки.
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя К.Н.Д. на 1\\4 долю домовладения <адрес>, входящую в наследственную массу; на имя С. и К.А.Д. - на 1\\4 долю каждому.
ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону М.Е.В. на 1\\4 долю домовладения.
Сын умершей К.А.Т. -К.А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ., его наследниками являются дочери Ш.М.А. и Т.Д.А., которые в установленные законом сроки обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследств.
Разрешая заявленные требования о признании сына умершей К.А.Т. - К.В.Д. недостойным наследником, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы К.Н.Д., С. об отстранении К.В.Д. от наследования по закону к имуществу своей матери, как совершившего противоправные действия, направленные против наследодателя, несостоятельны и основаны на неправильном толковании закона.
Из приведенных выше правовых норм ГК РФ следует, что наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены в судебном порядке.
Постановлением следователя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка от 10.07.2004 года уголовное дело в отношении К.В.Д. по ч. 4 ст. 111 УК РФ прекращено в связи со смертью подозреваемого.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что именно ответчик совершил действия, приведшие к смерти наследодателя, и является недостойным наследником. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, а также в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя М.Е.В. на 1\\4 долю домовладения и о признания за К.Н.Д. и С.права на наследование данной доли дома.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)