Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.
судей Лаврентьева А.А., Чесноковой А.В.
с участием прокурора С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов по встречному иску З.Е., З.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д., З.А.Е., в лице представителя С., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <.......> года и <.......> года, на определение Ишимского районного суда Тюменской области от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
"Производство по заявлению З.Е., З.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З.Д., З.А.Е. о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от 11 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-3\\14 по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах З.А.С. к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку и встречному иску З.Е., З.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З.Д., З.А.Е. о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации приостановить, до окончания лечения З.А.С. и выписки его из ГБУЗ ТО "Областная <.......>"..
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения представителя истцов З.Е., З.И. - С., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <.......> и <.......> года, поддержавшую доводы частной жалобы, заключение прокурора С.., полагавшей, что определение подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах З.А.С., с исковым заявлением, с учетом изменений, о признании за З.А.С. права собственности на самовольную постройку, жилой дом - общей площадью 54,9 кв. м, в том числе жилой 42,40 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......> (т. 1 л.л.2-5, 209-211). Требование мотивировано тем, что З.А.С. с 1981 года работал <.......> в совхозе "Опеновский". В 1990 году совхозом "Опеновский" З.А.С. как работнику совхоза был построен жилой дом на земельном участке по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......>, принадлежавшем матери истца - З. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <.......> года N <.......>. В данном доме З.А.С. проживал со своей матерью. З.. умерла <.......> года. З.А.С. по праву наследования <.......> года получил свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю земельного участка по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......>. Согласно информации Администрации Тоболовского сельского поселения N <.......> от <.......> 2012 года жилой дом по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......>, принадлежит ЗАО "Опеновское-2", владение не оформлено, право собственности не зарегистрировано. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор просил признать за З.А.С. право собственности на самовольную постройку, жилой дом по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......>.
<.......> года З.А.С. получено свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......> (т. 3 л.д. 653). В последующем взамен свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09 октября 2013 года, было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20 января 2014 года на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......> (т. 5 л.д. 43).
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 11 августа 2014 года принят отказ прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области от исковых требований о признании права собственности за З.А.С. на жилой дом, ввиду получения свидетельства о государственной регистрации права. Производство по иску прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области в интересах З.С. прекращено (т. 4 л.д. 702, т. 5 л.д. 56-60).
Не соглашаясь с требованиями прокурора, третьи лица З.Е. и З.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д., З.А.Е., в лице представителя по доверенностям С., обратились в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений, к Администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности по праву приватизации по ? доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......> (т. 1 л.д. 102-107, т. 2 л.д. 243-248).
Требования мотивировали тем, что в спорный жилой дом вселились в октябре 2004 года в качестве членов семьи З.А.С., который является родственником З.Е., истцы зарегистрировались по спорному адресу с согласия З.А.С. и ЗАО "Опеновское-2". Истцы указывают, что таким образом, они приобрели равное с З.А.С. право пользования спорным жилом домом. 16 февраля 2005 года З.А.С. добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу и вывез все свои вещи. 16 февраля 2005 года между ЗАО "Опеновское-2" с одной стороны и З.Е. и З.И. с другой стороны был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......>. Считают, что приобрели право требования передачи спорного жилого дома в их собственность и признании за ними права собственности по праву приватизации по 1/4 доли на спорный жилой дом.
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 16 ноября 2013 года выделено в отдельное производство дополнительные требования З.Е., З.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д., З.А.Е. о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении записи государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (т. 4 л.д. 731).
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2013 года производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела N 2-475/13 по иску З.Е., З.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д., З.А.Е. о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении записи государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (т. 4 л.д. 772-774).
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 24 июля 2014 года производство по делу возобновлено (т. 4 л.д. 817-819).
Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 11 августа 2014 года постановлено в удовлетворении иска З.Е., З.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З.Д., З.А.Е. к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, З.А.С. о признании за ними по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 54,90 кв. м, в том числе жилой площадью 42,40 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район д. <.......> по праву приватизации - отказать в полном объеме. (т. 5 л.д. 61-62).
Мотивированное решение составлено судом 19 августа 2014 года (т. 5 л.д. 63-71).
С решением Ишимского районного суда Тюменской области от 11 августа 2014 года не согласились истцы по встречному иску в лице представителя по доверенности С., подав 05 марта 2015 года апелляционную жалобу (т. 5 л.д. 104-117).
Также 20 февраля 2015 года истцы З.Е., З.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д., З.А.Е., в лице представителя по доверенностям С., обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Заявление мотивировано тем, что, несмотря на то, что они были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в виду стечения тяжелых семейных обстоятельств не смогли явиться в суд для участия в судебном заседании (т. 5 л.д. 93-98).
В связи с тем, что в суд поступила информация о нахождении З.А.С. на лечении в филиале N <.......> ГБУЗ Тюменской области "Областная <.......>", судом был поставлен на обсуждение вопрос о возможности приостановления производства по рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы до выписки З.А.С. из больницы.
В судебном заседании представитель истцов З.Е., З.И. - С., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <.......> и <.......> года (т. 5 л.д. 141,142), возражала против приостановления производства по делу, так как З.А.С.не является участником процесса, поскольку его в качестве ответчика по встречному требованию не указывали, определения о привлечении его в качестве ответчика по встречному иску не имеется, суд ошибочно в решении указал его в качестве ответчика.
Прокурор Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области, истцы З.И., З.Е., представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района, представитель третьего лица Администрации Тоболовского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района просил дело рассмотреть без их участия (т. 5 л.д. 119,120,121,122,123,125).
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны истцы по встречному иску в лице представителя по доверенностям С.
В частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, указывая, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, поскольку З.А.С. стороной возникшего спора не является, так как прокурор, действующий в его интересах от исковых требований отказался, а встречный иск был предъявлен только к Администрации Ишимского муниципального района.
В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о приостановлении производства рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов жалобы исходя из положений ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешение ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от 11 августа 2014 года затрагивает интересы З.А.С., который является собственником 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......> Ишимского района Тюменской области и являющегося ответчиком по встречному иску.
Однако судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, известив лиц, участвующих в деле, имел достаточные основания для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. При этом оснований для применения ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку рассмотрение вопроса об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы касается только заявителей..
Таким образом, оснований для приостановления производства по делу при рассмотрении заявления З.Е., З.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д., З.А.Е., и представителя С. действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <.......> года и <.......> года, о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 11 августа 2014 года до окончания пребывания З.А.С. в лечебном учреждении и выписки его из больницы, у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ишимского районного суда Тюменской области от 25 марта 2015 года отменить.
Дело направить в Ишимский районный суд рассмотрении заявления З.Е., З.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д., З.А.Е., и представителя С. действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <.......> года и <.......> года, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 11 августа 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3188/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по заявлению о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда по делу по иску о признании права собственности на самовольную постройку и по встречному иску о признании права собственности на жилое помещение в связи с нахождением ответчика по встречному иску в лечебном учреждении.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-3188/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.
судей Лаврентьева А.А., Чесноковой А.В.
с участием прокурора С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов по встречному иску З.Е., З.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д., З.А.Е., в лице представителя С., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <.......> года и <.......> года, на определение Ишимского районного суда Тюменской области от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
"Производство по заявлению З.Е., З.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З.Д., З.А.Е. о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от 11 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-3\\14 по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах З.А.С. к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку и встречному иску З.Е., З.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З.Д., З.А.Е. о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации приостановить, до окончания лечения З.А.С. и выписки его из ГБУЗ ТО "Областная <.......>"..
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения представителя истцов З.Е., З.И. - С., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <.......> и <.......> года, поддержавшую доводы частной жалобы, заключение прокурора С.., полагавшей, что определение подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах З.А.С., с исковым заявлением, с учетом изменений, о признании за З.А.С. права собственности на самовольную постройку, жилой дом - общей площадью 54,9 кв. м, в том числе жилой 42,40 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......> (т. 1 л.л.2-5, 209-211). Требование мотивировано тем, что З.А.С. с 1981 года работал <.......> в совхозе "Опеновский". В 1990 году совхозом "Опеновский" З.А.С. как работнику совхоза был построен жилой дом на земельном участке по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......>, принадлежавшем матери истца - З. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <.......> года N <.......>. В данном доме З.А.С. проживал со своей матерью. З.. умерла <.......> года. З.А.С. по праву наследования <.......> года получил свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю земельного участка по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......>. Согласно информации Администрации Тоболовского сельского поселения N <.......> от <.......> 2012 года жилой дом по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......>, принадлежит ЗАО "Опеновское-2", владение не оформлено, право собственности не зарегистрировано. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор просил признать за З.А.С. право собственности на самовольную постройку, жилой дом по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......>.
<.......> года З.А.С. получено свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......> (т. 3 л.д. 653). В последующем взамен свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09 октября 2013 года, было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20 января 2014 года на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......> (т. 5 л.д. 43).
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 11 августа 2014 года принят отказ прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области от исковых требований о признании права собственности за З.А.С. на жилой дом, ввиду получения свидетельства о государственной регистрации права. Производство по иску прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области в интересах З.С. прекращено (т. 4 л.д. 702, т. 5 л.д. 56-60).
Не соглашаясь с требованиями прокурора, третьи лица З.Е. и З.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д., З.А.Е., в лице представителя по доверенностям С., обратились в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений, к Администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности по праву приватизации по ? доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......> (т. 1 л.д. 102-107, т. 2 л.д. 243-248).
Требования мотивировали тем, что в спорный жилой дом вселились в октябре 2004 года в качестве членов семьи З.А.С., который является родственником З.Е., истцы зарегистрировались по спорному адресу с согласия З.А.С. и ЗАО "Опеновское-2". Истцы указывают, что таким образом, они приобрели равное с З.А.С. право пользования спорным жилом домом. 16 февраля 2005 года З.А.С. добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу и вывез все свои вещи. 16 февраля 2005 года между ЗАО "Опеновское-2" с одной стороны и З.Е. и З.И. с другой стороны был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......>. Считают, что приобрели право требования передачи спорного жилого дома в их собственность и признании за ними права собственности по праву приватизации по 1/4 доли на спорный жилой дом.
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 16 ноября 2013 года выделено в отдельное производство дополнительные требования З.Е., З.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д., З.А.Е. о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении записи государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (т. 4 л.д. 731).
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2013 года производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела N 2-475/13 по иску З.Е., З.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д., З.А.Е. о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении записи государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (т. 4 л.д. 772-774).
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 24 июля 2014 года производство по делу возобновлено (т. 4 л.д. 817-819).
Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 11 августа 2014 года постановлено в удовлетворении иска З.Е., З.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З.Д., З.А.Е. к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, З.А.С. о признании за ними по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 54,90 кв. м, в том числе жилой площадью 42,40 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район д. <.......> по праву приватизации - отказать в полном объеме. (т. 5 л.д. 61-62).
Мотивированное решение составлено судом 19 августа 2014 года (т. 5 л.д. 63-71).
С решением Ишимского районного суда Тюменской области от 11 августа 2014 года не согласились истцы по встречному иску в лице представителя по доверенности С., подав 05 марта 2015 года апелляционную жалобу (т. 5 л.д. 104-117).
Также 20 февраля 2015 года истцы З.Е., З.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д., З.А.Е., в лице представителя по доверенностям С., обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Заявление мотивировано тем, что, несмотря на то, что они были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в виду стечения тяжелых семейных обстоятельств не смогли явиться в суд для участия в судебном заседании (т. 5 л.д. 93-98).
В связи с тем, что в суд поступила информация о нахождении З.А.С. на лечении в филиале N <.......> ГБУЗ Тюменской области "Областная <.......>", судом был поставлен на обсуждение вопрос о возможности приостановления производства по рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы до выписки З.А.С. из больницы.
В судебном заседании представитель истцов З.Е., З.И. - С., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <.......> и <.......> года (т. 5 л.д. 141,142), возражала против приостановления производства по делу, так как З.А.С.не является участником процесса, поскольку его в качестве ответчика по встречному требованию не указывали, определения о привлечении его в качестве ответчика по встречному иску не имеется, суд ошибочно в решении указал его в качестве ответчика.
Прокурор Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области, истцы З.И., З.Е., представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района, представитель третьего лица Администрации Тоболовского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района просил дело рассмотреть без их участия (т. 5 л.д. 119,120,121,122,123,125).
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны истцы по встречному иску в лице представителя по доверенностям С.
В частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, указывая, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, поскольку З.А.С. стороной возникшего спора не является, так как прокурор, действующий в его интересах от исковых требований отказался, а встречный иск был предъявлен только к Администрации Ишимского муниципального района.
В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о приостановлении производства рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов жалобы исходя из положений ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешение ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от 11 августа 2014 года затрагивает интересы З.А.С., который является собственником 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Тюменская область, Ишимский район, деревня <.......> Ишимского района Тюменской области и являющегося ответчиком по встречному иску.
Однако судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, известив лиц, участвующих в деле, имел достаточные основания для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. При этом оснований для применения ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку рассмотрение вопроса об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы касается только заявителей..
Таким образом, оснований для приостановления производства по делу при рассмотрении заявления З.Е., З.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д., З.А.Е., и представителя С. действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <.......> года и <.......> года, о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 11 августа 2014 года до окончания пребывания З.А.С. в лечебном учреждении и выписки его из больницы, у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ишимского районного суда Тюменской области от 25 марта 2015 года отменить.
Дело направить в Ишимский районный суд рассмотрении заявления З.Е., З.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Д., З.А.Е., и представителя С. действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <.......> года и <.......> года, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 11 августа 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)