Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сажнева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кузнецовой Т.А.
судей
Серовой М.Г.
Самойленко В.Г.
при секретаре
Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Г. к К. (З.) о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и включении имущества в наследственную массу,
по апелляционной жалобе З.Е. (К.Е.) на решение Североморского городского суда Мурманской области от 28 августа 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования С.Г. удовлетворить.
Восстановить С.Г. срок для принятия наследства.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя К.Е. _ _ года нотариусом нотариального округа ЗАТО г. Североморск Ц. -недействительным.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти _ _ года М.К. наследственное имущество в виде *** доли *** квартиры по адресу:....
Признать за С.Г., _ _ г. рождения право собственности на *** долю в однокомнатной квартире по адресу: ... в порядке наследования".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения З.Е. (К.Е.), поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к З.Е. (К.Е.) о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти своего *** М.К., умершего _ _ года.
В обоснование заявленных требований указала, что М.К. состоял в браке с И.Г. (К), которая умерла _ _ года. После смерти И.Г. (К) открылось наследство в виде *** квартиры, расположенной по адресу: .... При жизни М.К. направил _ _ года заявление о принятии наследства, которое поступило нотариусу после выдачи *** наследодателя З.Е. (К.Е.) свидетельства о праве на наследство по закону.
_ _ года М.К. получено письмо нотариуса с приглашением прийти в нотариальную контору, однако дата посещения им нотариуса не известна.
_ _ года М.К. вновь обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, _ _ года ему было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю недополученной пенсии. В дальнейшем нотариус письменно известила М.К. о необходимости обращения в суд в целях восстановления своих наследственных прав после смерти супруги.
Полагала, что пропуск срока для принятия наследства вызван уважительными причинами и связан с тем, что извещение нотариуса о необходимости обращения в суд направлено М.К. не своевременно, содержание и значение положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом не разъяснено. Об этих обстоятельствах стало известно после смерти М.К.
Представитель С.Г. - С.Н. уточнила заявленные требования, просила восстановить срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное З.Е. (К.Е.), включить квартиру в состав наследства оставшегося после смерти М.К., признать за С.Г. право собственности на *** долю квартиры.
С.Г. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель С.Г. - С.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, представила возражения о несогласии с иском, ссылаясь на неоказание М.К. поддержки своей супруге И.Г. (К) и неисполнение обязанности по ее содержанию.
Представитель Управления Росреестра по Мурманской области Североморский отдел, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Нотариус нотариального округа ЗАТО город Североморск Ц. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.Е. (К.Е.) просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Не соглашаясь с решением суда, указывает, что, несмотря на то, что И.Г. (К.) и М.К. состояли в браке, однако отношений на протяжении длительного времени не поддерживали, проживали раздельно, с _ _ года общего хозяйства не вели. М.К. не оказывал материальной помощи ее матери, расходы по содержанию квартиры не нес. Право собственности на квартиру зарегистрировано за И.Г. в *** году, все расходы по содержанию жилья и оплате услуг несла она. При жизни И.Г. желала оформить на нее договор дарения квартиры.
Приводит доводы о наличии оснований для отстранения М.К. от наследования по закону, как злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Обращает внимание на то обстоятельство, что М.К. направил заявление о принятии наследства нотариусу по почте, при этом подпись наследника в заявлении нотариусом не засвидетельствована. Кроме того, М.К. для принятия наследства к нотариусу не являлся, своей заинтересованности во вступлении в права наследования не изъявил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились С.Г., ее представитель С.Н., представитель Управления Росреестра по Мурманской области Североморский отдел, нотариус нотариального округа ЗАТО город Североморск Ц., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По общему правилу днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений сторон) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов данного дела и наследственного дела N *, И.Г. (К.) умерла _ _ года. После ее смерти открылось наследство в виде *** квартиры, расположенной по адресу: ....
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей И.Г. (К) являются ее *** - З.Е. (К.Е.) и супруг - М.К., с которым наследодатель состояла в браке с _ _ года.
_ _ года с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство через своего представителя А.О. к нотариусу обратилась З.Е. (К.Е.), которая в заявлении указала на отсутствие других наследников по закону первой очереди.
Супруг И.Г. (К.) - М.К. своим заявлением от _ _ года, оформленным в простой письменной форме, обратился к нотариусу с просьбой зарегистрировать его право на наследственное имущество умершей супруги. Данное заявление М.К. направлено по почте до истечения шестимесячного срока для принятия наследства и согласно уведомлению о вручении получено нотариусом _ _ года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется (пункт 2 статьи 1163 ГК РФ).
В нарушение приведенной нормы, не убедившись в отсутствие других наследников по закону, нотариус нотариального округа ЗАТО город Североморск Мурманской области Ц. до истечения срока, установленного законом для принятия наследства выдала З.Е. (К.Е.) _ _ года свидетельство о праве на наследство по закону на всю квартиру.
_ _ года нотариусом Ц. направлено М.К. письменное извещение о необходимости обращения по вопросам, связанным с наследованием имущества, в нотариальную контору.
_ _ года М.К. нотариусом Ц. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю недополученной пенсии умершей.
_ _ года М.К. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, которое нотариусом получено _ _ года.
Письменным извещением от _ _ года нотариус Ц. сообщила М.К. о необходимости обращения в суд для аннулирования свидетельства, выданного З.Е. (К.Е.).
_ _ года М.К. умер, наследником по закону первой очереди к имуществу умершего является его *** С.Г., _ _ года рождения.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление нотариусу подано М.К. в течение шестимесячного срока для принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное заявление нотариусом принято и М.К. было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство на часть пенсии, неполученной наследодателем в связи со смертью, что свидетельствует о подтверждении нотариусом его права наследовать имущество умершей супруги И.Г.
Исходя из положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, М.К. на день его смерти фактически принадлежала *** доля спорной квартиры, которая подлежала включению в состав наследственного имущества.
Судом учтено допущенное нотариусом нотариального округа ЗАТО город Североморск Мурманской области Ц. нарушение, связанное с выдачей З.Е. (К.Е.) свидетельства о праве на наследство по закону до истечения, установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд верно указал в решении на то, что при изложенных выше обстоятельствах срок для принятия наследства после смерти И.Г. ее супругом М.К. не пропущен, а вопрос о получении свидетельства о праве на наследство по закону не был решен, в связи со смертью самого М.К.
Об указанных обстоятельствах истцу стало известно после смерти наследодателя.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, исследовав материалы наследственного дела, суд правомерно признал выданное _ _ года ответчику нотариусом Ц. свидетельство о праве на наследство по закону недействительным.
Доводы ответчика о наличии оснований для отстранения М.К. от наследования, на что также указано ответчиком и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами признания наследника недостойным и отстранения его от наследования являются приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу, которыми подтверждены противоправные действия наследника против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.
удовлетворения иска по мотиву невыполнения М.К. обязанности по содержанию супруги не имеется.
Алиментные обязательства членов семьи, в том числе, родителей, детей и супругов, а также других членов семьи установлены разделом V Семейного кодекса Российской Федерации (статьи 80, 85, 87, 89, 93, 94, 95 и 97).
Отстранение от наследования, в связи с неисполнением обязанностей по содержанию наследодателя, возможно при наличии умышленного виновного поведения наследника и злостного характера уклонения от выполнения лежавших на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
При этом виновное поведение может быть подтверждено приговором суда о привлечении наследника к уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособного супруга. Доказательством этого также является наличие неисполненного соглашения об уплате алиментов, наличие судебных постановлений о взыскании алиментов, взыскании неустойки и убытков в соответствии со статьей 115 Семейного кодекса РФ как меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов, постановление о розыске должника, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, а также другие доказательства.
Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат, непосредственно сама ответчик на наличие этих доказательств не ссылается. В этой связи суд пришел к правильному выводу, что само по себе отсутствие между супругами на протяжении длительного времени общения, раздельное проживание, не является достаточным основанием для применения положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может восстановить установленный для принятия наследства срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Учитывая, что истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, суд правомерно признал причины пропуска срока уважительными, восстановил его, включил в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.К., наследственное имущество в виде одной второй доли квартиры и признал и И.Г. наследником, принявшим наследство.
Такие выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Удовлетворяя иск, суд правильно применил положения статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив долю заявившего о своих правах наследника в наследственном имуществе и меры по защите их прав на получение наследства, признав ранее выданное свидетельство о праве на наследство недействительным.
Указанная норма закона обязывает суд при вынесении судебного постановления разрешать данные вопросы по существу независимо от предъявления соответствующих требований истцом.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное и обоснованное решение.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили правильную оценку в судебном решении и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского городского суда Мурманской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Е. (К.Е.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 33-137
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 33-137
Судья Сажнева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кузнецовой Т.А.
судей
Серовой М.Г.
Самойленко В.Г.
при секретаре
Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Г. к К. (З.) о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и включении имущества в наследственную массу,
по апелляционной жалобе З.Е. (К.Е.) на решение Североморского городского суда Мурманской области от 28 августа 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования С.Г. удовлетворить.
Восстановить С.Г. срок для принятия наследства.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя К.Е. _ _ года нотариусом нотариального округа ЗАТО г. Североморск Ц. -недействительным.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти _ _ года М.К. наследственное имущество в виде *** доли *** квартиры по адресу:....
Признать за С.Г., _ _ г. рождения право собственности на *** долю в однокомнатной квартире по адресу: ... в порядке наследования".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения З.Е. (К.Е.), поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к З.Е. (К.Е.) о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти своего *** М.К., умершего _ _ года.
В обоснование заявленных требований указала, что М.К. состоял в браке с И.Г. (К), которая умерла _ _ года. После смерти И.Г. (К) открылось наследство в виде *** квартиры, расположенной по адресу: .... При жизни М.К. направил _ _ года заявление о принятии наследства, которое поступило нотариусу после выдачи *** наследодателя З.Е. (К.Е.) свидетельства о праве на наследство по закону.
_ _ года М.К. получено письмо нотариуса с приглашением прийти в нотариальную контору, однако дата посещения им нотариуса не известна.
_ _ года М.К. вновь обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, _ _ года ему было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю недополученной пенсии. В дальнейшем нотариус письменно известила М.К. о необходимости обращения в суд в целях восстановления своих наследственных прав после смерти супруги.
Полагала, что пропуск срока для принятия наследства вызван уважительными причинами и связан с тем, что извещение нотариуса о необходимости обращения в суд направлено М.К. не своевременно, содержание и значение положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом не разъяснено. Об этих обстоятельствах стало известно после смерти М.К.
Представитель С.Г. - С.Н. уточнила заявленные требования, просила восстановить срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное З.Е. (К.Е.), включить квартиру в состав наследства оставшегося после смерти М.К., признать за С.Г. право собственности на *** долю квартиры.
С.Г. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель С.Г. - С.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, представила возражения о несогласии с иском, ссылаясь на неоказание М.К. поддержки своей супруге И.Г. (К) и неисполнение обязанности по ее содержанию.
Представитель Управления Росреестра по Мурманской области Североморский отдел, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Нотариус нотариального округа ЗАТО город Североморск Ц. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.Е. (К.Е.) просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Не соглашаясь с решением суда, указывает, что, несмотря на то, что И.Г. (К.) и М.К. состояли в браке, однако отношений на протяжении длительного времени не поддерживали, проживали раздельно, с _ _ года общего хозяйства не вели. М.К. не оказывал материальной помощи ее матери, расходы по содержанию квартиры не нес. Право собственности на квартиру зарегистрировано за И.Г. в *** году, все расходы по содержанию жилья и оплате услуг несла она. При жизни И.Г. желала оформить на нее договор дарения квартиры.
Приводит доводы о наличии оснований для отстранения М.К. от наследования по закону, как злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Обращает внимание на то обстоятельство, что М.К. направил заявление о принятии наследства нотариусу по почте, при этом подпись наследника в заявлении нотариусом не засвидетельствована. Кроме того, М.К. для принятия наследства к нотариусу не являлся, своей заинтересованности во вступлении в права наследования не изъявил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились С.Г., ее представитель С.Н., представитель Управления Росреестра по Мурманской области Североморский отдел, нотариус нотариального округа ЗАТО город Североморск Ц., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По общему правилу днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений сторон) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов данного дела и наследственного дела N *, И.Г. (К.) умерла _ _ года. После ее смерти открылось наследство в виде *** квартиры, расположенной по адресу: ....
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей И.Г. (К) являются ее *** - З.Е. (К.Е.) и супруг - М.К., с которым наследодатель состояла в браке с _ _ года.
_ _ года с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство через своего представителя А.О. к нотариусу обратилась З.Е. (К.Е.), которая в заявлении указала на отсутствие других наследников по закону первой очереди.
Супруг И.Г. (К.) - М.К. своим заявлением от _ _ года, оформленным в простой письменной форме, обратился к нотариусу с просьбой зарегистрировать его право на наследственное имущество умершей супруги. Данное заявление М.К. направлено по почте до истечения шестимесячного срока для принятия наследства и согласно уведомлению о вручении получено нотариусом _ _ года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется (пункт 2 статьи 1163 ГК РФ).
В нарушение приведенной нормы, не убедившись в отсутствие других наследников по закону, нотариус нотариального округа ЗАТО город Североморск Мурманской области Ц. до истечения срока, установленного законом для принятия наследства выдала З.Е. (К.Е.) _ _ года свидетельство о праве на наследство по закону на всю квартиру.
_ _ года нотариусом Ц. направлено М.К. письменное извещение о необходимости обращения по вопросам, связанным с наследованием имущества, в нотариальную контору.
_ _ года М.К. нотариусом Ц. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю недополученной пенсии умершей.
_ _ года М.К. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, которое нотариусом получено _ _ года.
Письменным извещением от _ _ года нотариус Ц. сообщила М.К. о необходимости обращения в суд для аннулирования свидетельства, выданного З.Е. (К.Е.).
_ _ года М.К. умер, наследником по закону первой очереди к имуществу умершего является его *** С.Г., _ _ года рождения.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление нотариусу подано М.К. в течение шестимесячного срока для принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное заявление нотариусом принято и М.К. было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство на часть пенсии, неполученной наследодателем в связи со смертью, что свидетельствует о подтверждении нотариусом его права наследовать имущество умершей супруги И.Г.
Исходя из положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, М.К. на день его смерти фактически принадлежала *** доля спорной квартиры, которая подлежала включению в состав наследственного имущества.
Судом учтено допущенное нотариусом нотариального округа ЗАТО город Североморск Мурманской области Ц. нарушение, связанное с выдачей З.Е. (К.Е.) свидетельства о праве на наследство по закону до истечения, установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд верно указал в решении на то, что при изложенных выше обстоятельствах срок для принятия наследства после смерти И.Г. ее супругом М.К. не пропущен, а вопрос о получении свидетельства о праве на наследство по закону не был решен, в связи со смертью самого М.К.
Об указанных обстоятельствах истцу стало известно после смерти наследодателя.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, исследовав материалы наследственного дела, суд правомерно признал выданное _ _ года ответчику нотариусом Ц. свидетельство о праве на наследство по закону недействительным.
Доводы ответчика о наличии оснований для отстранения М.К. от наследования, на что также указано ответчиком и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами признания наследника недостойным и отстранения его от наследования являются приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу, которыми подтверждены противоправные действия наследника против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.
удовлетворения иска по мотиву невыполнения М.К. обязанности по содержанию супруги не имеется.
Алиментные обязательства членов семьи, в том числе, родителей, детей и супругов, а также других членов семьи установлены разделом V Семейного кодекса Российской Федерации (статьи 80, 85, 87, 89, 93, 94, 95 и 97).
Отстранение от наследования, в связи с неисполнением обязанностей по содержанию наследодателя, возможно при наличии умышленного виновного поведения наследника и злостного характера уклонения от выполнения лежавших на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
При этом виновное поведение может быть подтверждено приговором суда о привлечении наследника к уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособного супруга. Доказательством этого также является наличие неисполненного соглашения об уплате алиментов, наличие судебных постановлений о взыскании алиментов, взыскании неустойки и убытков в соответствии со статьей 115 Семейного кодекса РФ как меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов, постановление о розыске должника, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, а также другие доказательства.
Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат, непосредственно сама ответчик на наличие этих доказательств не ссылается. В этой связи суд пришел к правильному выводу, что само по себе отсутствие между супругами на протяжении длительного времени общения, раздельное проживание, не является достаточным основанием для применения положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может восстановить установленный для принятия наследства срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Учитывая, что истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, суд правомерно признал причины пропуска срока уважительными, восстановил его, включил в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.К., наследственное имущество в виде одной второй доли квартиры и признал и И.Г. наследником, принявшим наследство.
Такие выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Удовлетворяя иск, суд правильно применил положения статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив долю заявившего о своих правах наследника в наследственном имуществе и меры по защите их прав на получение наследства, признав ранее выданное свидетельство о праве на наследство недействительным.
Указанная норма закона обязывает суд при вынесении судебного постановления разрешать данные вопросы по существу независимо от предъявления соответствующих требований истцом.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное и обоснованное решение.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили правильную оценку в судебном решении и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского городского суда Мурманской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Е. (К.Е.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)