Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу Ф. на определение Боготольского районного суда Красноярского края от 14 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу по заявлению Ф. об оспаривании нотариальных действий,
установил:
Определением Боготольского районного суда Красноярского края от 14 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2014 г., заявление Ф. об оспаривании нотариальных действий оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 27 февраля 2015 г., Ф. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Статьей 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Ф. указывал на то, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 9 июля 1998 г. <данные изъяты> продлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> (отца истцов и брата заявителя), до трех месяцев. Решение суда вступило в законную силу 17 августа 1998 г., а 23 октября 1998 г. его копия получена У., являвшейся законным представителем истцов, которая 10 февраля 1999 г., то есть по истечении установленного решением суда трехмесячного срока, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство. Заявитель полагал, что нотариус Боготольской нотариальной конторы в нарушение требований закона выдал свидетельства о праве на наследство, в связи с чем просил о признании незаконными нотариальных действий, совершенных 10 февраля 1999 г. нотариусом Боготольской нотариальной конторы, выразившихся в принятии заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.
В соответствии со статьей 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", при рассмотрении дел о продлении срока для принятия наследства следует иметь в виду, что суд вправе удовлетворить заявленное требование лишь в случае, когда в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этот срок пропущен по уважительным причинам. Если ни один из наследников не принял наследство, имущество не перешло в собственность государства и суд, признав причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, продлит этот срок, наследник вправе в любое время обратиться в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу заявления Ф., суд первой инстанции правильно определил правовую природу возникших отношений, обоснованно исходил из того, что заявляя требование об оспаривании нотариальных действий, истец фактически ставит вопрос о защите своих имущественных прав, вытекающих из права на наследственное имущество.
В связи с чем суд пришел к правомерным выводам о том, что заявление Ф. не может быть принято к рассмотрению в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве, и вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, с которым согласился суд апелляционной инстанции.
Принятые по делу судами первой и апелляционной инстанции судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.
Приведенные в кассационной жалобе Ф. доводы сводятся к утверждениям о том, что заявленные требования должны быть разрешены судом в порядке особого производства, поскольку он оспаривал совершение нотариальных действий.
Данные доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права, поскольку в рассматриваемом случае заявитель оспаривает наследственные права других наследников, основанные на совершенных нотариальных действиях, что свидетельствует о возникновении спора о праве.
Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы Ф. на определение Боготольского районного суда Красноярского края от 14 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.03.2015 N 4Г-596/2015
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. N 4г-596/2015
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу Ф. на определение Боготольского районного суда Красноярского края от 14 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу по заявлению Ф. об оспаривании нотариальных действий,
установил:
Определением Боготольского районного суда Красноярского края от 14 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2014 г., заявление Ф. об оспаривании нотариальных действий оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 27 февраля 2015 г., Ф. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Статьей 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Ф. указывал на то, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 9 июля 1998 г. <данные изъяты> продлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> (отца истцов и брата заявителя), до трех месяцев. Решение суда вступило в законную силу 17 августа 1998 г., а 23 октября 1998 г. его копия получена У., являвшейся законным представителем истцов, которая 10 февраля 1999 г., то есть по истечении установленного решением суда трехмесячного срока, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство. Заявитель полагал, что нотариус Боготольской нотариальной конторы в нарушение требований закона выдал свидетельства о праве на наследство, в связи с чем просил о признании незаконными нотариальных действий, совершенных 10 февраля 1999 г. нотариусом Боготольской нотариальной конторы, выразившихся в принятии заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.
В соответствии со статьей 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", при рассмотрении дел о продлении срока для принятия наследства следует иметь в виду, что суд вправе удовлетворить заявленное требование лишь в случае, когда в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этот срок пропущен по уважительным причинам. Если ни один из наследников не принял наследство, имущество не перешло в собственность государства и суд, признав причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, продлит этот срок, наследник вправе в любое время обратиться в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу заявления Ф., суд первой инстанции правильно определил правовую природу возникших отношений, обоснованно исходил из того, что заявляя требование об оспаривании нотариальных действий, истец фактически ставит вопрос о защите своих имущественных прав, вытекающих из права на наследственное имущество.
В связи с чем суд пришел к правомерным выводам о том, что заявление Ф. не может быть принято к рассмотрению в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве, и вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, с которым согласился суд апелляционной инстанции.
Принятые по делу судами первой и апелляционной инстанции судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.
Приведенные в кассационной жалобе Ф. доводы сводятся к утверждениям о том, что заявленные требования должны быть разрешены судом в порядке особого производства, поскольку он оспаривал совершение нотариальных действий.
Данные доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права, поскольку в рассматриваемом случае заявитель оспаривает наследственные права других наследников, основанные на совершенных нотариальных действиях, что свидетельствует о возникновении спора о праве.
Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы Ф. на определение Боготольского районного суда Красноярского края от 14 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)