Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.
судей Фоминой Н.В., Титовой О.Г.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2014 года апелляционную жалобу Л.Н. <данные изъяты>16 на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года
по делу по иску Л.Н. <данные изъяты>16 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным муниципальным имуществом, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Л.Н. по доверенности в порядке передоверия М.В.А., представителя Администрации Дмитровского муниципального района Московской области по доверенности Т.
Л.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным муниципальным имуществом, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Глухово, в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что 26.09.2004 года умерла его мать - Л.М., которой на основании Постановления главы Администрации Подъячевского сельсовета Дмитровского района Московской области N 279 от 16.10.1992 года. Согласно кадастровой выписки от 10.05.2012 г. земельный участок имеет кадастровый номер N 50:04:0230318:123. При жизни мать не оформила право собственности на спорный земельный участок. В связи с чем, истец возможности реализовать свои права на наследственное имущество.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным муниципальным имуществом в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица - Администрации городского поселения Яхрома в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что спорный земельный участок был предоставлено Л.М. на основании договора аренды.
Третьи лица - В., К., наследники М.В.Н. - совладельцы дома, в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определение суда от 09 января 2014 года исправлена описка в решении суда.
Не согласившись с постановленным решением суда, Л.Н. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Из материалов дела усматривается, что Л.Н. на праве собственности в порядке наследования по закону, после смерти матери Л.М., умершей 26.09.2004 года, принадлежит 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Постановлением Главы администрации Подъячевского сельсовета Дмитровского района Московской области N 279 от 16.10.1992 года Л.М., дополнительно выделен земельный участок площадью 0,15 Га в д. Глухово (л.д. 25).
Истец в обоснование своих требований указывает, что данный земельный участок был выделен матери отдельно от домовладения.
Из представленной похозяйственной книги за 1991 - 1997 года по дому N 1 в д. Глухово городского поселения Яхрома Дмитровского района Московской области, в пользовании Л.М. значится земельные участки площадью 0,14 Га и 0,15 Га, а всего площадь земельного участка составляет 0,29 Га. ТО, что земельный участок площадью 0,15 га выделялся за пределами дома, не указано.
Доказательств того, что наследодателю истца спорный земельный участок площадью 1500 кв. м в установленном законом порядке выделялся не имеется.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 218, 268, 1112 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 15, 25, 28, 30 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса", ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о выделении в собственность Л.М. спорного земельного участка за пределами жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Следовательно, испрашиваемый земельный участок не может являться объектом наследования после смерти Л.М.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Ссылка в жалобе на то, что земельный участок поставлен на кадастровый учет несостоятельна, поскольку как следует из кадастровой выписки границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. <данные изъяты>16 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4305/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-4305/2014
Судья: Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.
судей Фоминой Н.В., Титовой О.Г.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2014 года апелляционную жалобу Л.Н. <данные изъяты>16 на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года
по делу по иску Л.Н. <данные изъяты>16 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным муниципальным имуществом, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Л.Н. по доверенности в порядке передоверия М.В.А., представителя Администрации Дмитровского муниципального района Московской области по доверенности Т.
установила:
Л.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным муниципальным имуществом, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Глухово, в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что 26.09.2004 года умерла его мать - Л.М., которой на основании Постановления главы Администрации Подъячевского сельсовета Дмитровского района Московской области N 279 от 16.10.1992 года. Согласно кадастровой выписки от 10.05.2012 г. земельный участок имеет кадастровый номер N 50:04:0230318:123. При жизни мать не оформила право собственности на спорный земельный участок. В связи с чем, истец возможности реализовать свои права на наследственное имущество.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным муниципальным имуществом в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица - Администрации городского поселения Яхрома в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что спорный земельный участок был предоставлено Л.М. на основании договора аренды.
Третьи лица - В., К., наследники М.В.Н. - совладельцы дома, в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определение суда от 09 января 2014 года исправлена описка в решении суда.
Не согласившись с постановленным решением суда, Л.Н. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Из материалов дела усматривается, что Л.Н. на праве собственности в порядке наследования по закону, после смерти матери Л.М., умершей 26.09.2004 года, принадлежит 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Постановлением Главы администрации Подъячевского сельсовета Дмитровского района Московской области N 279 от 16.10.1992 года Л.М., дополнительно выделен земельный участок площадью 0,15 Га в д. Глухово (л.д. 25).
Истец в обоснование своих требований указывает, что данный земельный участок был выделен матери отдельно от домовладения.
Из представленной похозяйственной книги за 1991 - 1997 года по дому N 1 в д. Глухово городского поселения Яхрома Дмитровского района Московской области, в пользовании Л.М. значится земельные участки площадью 0,14 Га и 0,15 Га, а всего площадь земельного участка составляет 0,29 Га. ТО, что земельный участок площадью 0,15 га выделялся за пределами дома, не указано.
Доказательств того, что наследодателю истца спорный земельный участок площадью 1500 кв. м в установленном законом порядке выделялся не имеется.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 218, 268, 1112 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 15, 25, 28, 30 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса", ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о выделении в собственность Л.М. спорного земельного участка за пределами жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Следовательно, испрашиваемый земельный участок не может являться объектом наследования после смерти Л.М.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Ссылка в жалобе на то, что земельный участок поставлен на кадастровый учет несостоятельна, поскольку как следует из кадастровой выписки границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. <данные изъяты>16 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)