Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья <данные изъяты>6
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>15,
судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,
при секретаре <данные изъяты>9,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>4 к Администрации городского поселения <данные изъяты>, <данные изъяты>5 о признании права собственности в порядке наследования по закону,
по встречному иску <данные изъяты>5 к <данные изъяты>4, Администрации городского поселения <данные изъяты> об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования по закону,
по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>4, <данные изъяты>2 о расторжении брака, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании недействительным свидетельства о регистрации транспортного средства, разделе совместно нажитого в браке имущества, взыскании денежной компенсации, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>15,
объяснения <данные изъяты>3, <данные изъяты>2, представителя <данные изъяты>5 - <данные изъяты>10, представителя <данные изъяты>1 - <данные изъяты>11,
<данные изъяты>3 обратилась в суд с иском к Администрации г.<данные изъяты>, <данные изъяты>5 о признании права собственности на жилой дом общей площадью 376,6 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти отца <данные изъяты>12. Требования мотивированы тем, что она и ее мать <данные изъяты>5 являются наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты>12, который умер <данные изъяты> Наследственное имущество, открывшееся после его смерти, состоит, в том числе, из жилого дома по вышеуказанному адресу, который возведен им на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О разрешении проектирования жилого дома и хозпостроек <данные изъяты>12" и разрешения на строительство <данные изъяты> от <данные изъяты> Вся последующая разрешительная и проектная документация, в том числе, технические условия на водоснабжение, канализование, энергоснабжение, газоснабжение жилого дома оформлены также на его имя. В установленный законом шестимесячный срок она и <данные изъяты>5 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом, она отказалась в пользу матери от наследственного имущества в виде вклада в Сберегательном банке и акций, но по договоренности с <данные изъяты>5 право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома приобретает истица. Однако, она не может во внесудебном порядке оформить право собственности на наследственное имущество, поскольку при жизни отец не успел зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на возведенный им жилой дом.
<данные изъяты>5 обратилась в суд со встречным иском к <данные изъяты>3, Администрации г. <данные изъяты> об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью 376,6 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В обоснование указала, что со <данные изъяты> состояла в браке с <данные изъяты>13, который умер <данные изъяты> г., не оставив завещания. Наследниками первой очереди к его имуществу являются она и дочь <данные изъяты>3. Наследственное имущество, открывшееся после его смерти, состоит в том числе из жилого дома по вышеуказанному адресу, который возведен <данные изъяты>13 в период брака, в связи с чем является супружеской собственностью с истицей. С учетом установленного законом принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе считает, что имеет право на 1/2 доли жилого дома, как пережившая супруга. Также полагает, что имеет право наследовать причитающуюся ей 1/2 доли наследственного имущества в порядке наследования по закону, поскольку в установленный законом шестимесячный срок она и дочь <данные изъяты>3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом <данные изъяты>3 отказалась от наследственного имущества в ее пользу. Во внесудебном порядке оформить право собственности на наследственное имущество она не имеет возможности, поскольку при жизни наследодатель не успел зарегистрировать право собственности на возведенный им жилой дом. Просила определить размер ее супружеской доли в совместно нажитом с <данные изъяты>13 имуществе, состоящем из спорного жилого дома, в размере 1/2 доли и признать за ней право собственности на указанный жилой дом, из которых 1/2 доли - в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>12, и 1/2 доли - в качестве супружеской доли.
<данные изъяты>1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого супружеского имущества. В обоснование указал, что <данные изъяты> вступил с <данные изъяты>3 в брак, в котором родилась их дочь <данные изъяты>2. Совместная жизнь с <данные изъяты>3 не сложилась, брачные отношения между ними прекращены с декабря 2012 г., общее хозяйство не ведется. В период брака было приобретено следующее имущество: трехкомнатная <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированная на имя <данные изъяты>3; жилой дом общей площадью 376,6 кв. м по адресу: <данные изъяты>, уч. 12, построенный ими в период брака; автомобиль марки Крайслер-Себринг, 2007 года выпуска, рег. знак <...>, зарегистрированный на имя <данные изъяты>3. В период судебного разбирательства <данные изъяты> <данные изъяты>3 заключила с дочерью <данные изъяты>2 договор купли-продажи указанного автомобиля, на основании которого последней выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 5011 N 271285. Однако, своего согласия на отчуждение автомобиля он не давал, и их дочь <данные изъяты>2 заведомо знала об отсутствии его согласия на отчуждение спорного автомобиля. Поскольку соглашение о добровольном разделе имущества между супругами не достигнуто, просил расторгнуть брак между ним и <данные изъяты>3; признать заключенный между <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2 договор купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> и выданное <данные изъяты>2 свидетельство о регистрации транспортного средства 5011<данные изъяты> недействительными; произвести раздел супружеского имущества, по которому выделить ему трехкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 5 236 750 руб. и автомобиль марки Крайслер-Себринг, рег. знак <...>, стоимостью 446 700 руб., признав за ним право собственности на указанное имущество; выделить <данные изъяты>3 в собственность жилой дом по вышеуказанному адресу стоимостью 12 395 185 руб. и признать за ней право на денежную компенсацию стоимости 1/2 доли квартиры в размере 2 618 375 руб. и 1/2 доли автомобиля марки Крайслер-Себринг в размере 223 350 руб.; признать за ним право на денежную компенсацию стоимости 1/2 доли спорного жилого дома в размере 6 197592,50 руб.; произвести зачет подлежащих взысканию сумм и взыскать с <данные изъяты>3 в его пользу денежную компенсацию в размере 3355867,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате экспертизы по оценке квартиры и жилого дома в размере 20 360 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
В судебном заседании <данные изъяты>3 исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения встречного иска <данные изъяты>5 и иска <данные изъяты>1 о расторжении брака, в остальной части иск просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что спорный автомобиль не является супружеским имуществом, поскольку приобретен на подаренные ее отцом денежные средства. Жилой дом был построен ее отцом с ее согласия на ее земельном участке в 2009 г., но часть строительных материалов приобретались ею и <данные изъяты>1 по просьбе отца и на его денежные средства. Просила в иске <данные изъяты>1 в части признания права совместной супружеской собственности на жилой дом, его разделе, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства отказать; квартиру разделить, признав по 1/2 доле за каждым из супругов.
<данные изъяты>5 в судебное заседание не явилась. Ее представитель встречный иск <данные изъяты>5 поддержала, иски <данные изъяты>3 и <данные изъяты>1 в части признания права собственности на жилой дом не признала, пояснив, что <данные изъяты>13 начал строительство жилого дома в 2006 г. и продолжал его после заключения договора дарения земельного участка с <данные изъяты>3 Последняя с <данные изъяты>1 лишь оказывали ему помощь в организации строительных работ, при этом все расходы оплачивались за счет <данные изъяты>12. Просила применить к требованиям <данные изъяты>1 последствия пропуска срока исковой давности, поскольку строительство жилого дома было завершено в 2009 г., однако с этого времени им не заявлялись требования о признании за ним права собственности на соответствующую долю жилого дома, соразмерную стоимости его денежных вложений.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения Щелково разрешение спора оставила на усмотрение суда.
<данные изъяты>1 и его представитель исковые требования поддержали, в удовлетворении иска <данные изъяты>3 и встречного иска <данные изъяты>5 просили отказать, указывая на то, что строительство жилого дома было начато только после заключения <данные изъяты>13 и <данные изъяты>3 договора дарения земельного участка и осуществлялось за счет супружеских средств в 2009 <данные изъяты> разрешительной документации на инженерные коммуникации производилось на имя <данные изъяты>12, поскольку ему, как инвалиду ВОВ, предоставлялись соответствующие льготы.
Ответчик <данные изъяты>2 иск в части признания недействительными договора купли-продажи автомобиля и свидетельства о регистрации ТС не признала.
Решением суда от <данные изъяты> иск <данные изъяты>3 оставлен без удовлетворения; встречный иск <данные изъяты>5 удовлетворен полностью; иск <данные изъяты>1 удовлетворен в части расторжения брака и признании недействительными договора купли-продажи автомобиля и свидетельства о регистрации ТС; произведен раздел имущества, в результате которого за <данные изъяты>3 и <данные изъяты>1 признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли) на спорную квартиру, автомобиль передан в собственность <данные изъяты>3 со взысканием с нее в пользу <данные изъяты>1 денежной компенсации половины его стоимости, а также понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований; в остальной части иск <данные изъяты>1 оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением в части раздела совместно нажитого имущества и взыскания судебных расходов, удовлетворения встречного иска <данные изъяты>5, <данные изъяты>1 в апелляционной жалобе просит об отмене решения в указанной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение - подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, <данные изъяты>13 являлся собственником земельного участка площадью 1000 кв. м по адресу: <данные изъяты>, уч. 12, на основании постановления <данные изъяты> МО <данные изъяты> от <данные изъяты> г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г.
На основании постановления <данные изъяты> МО <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>12 было разрешено проектирование строительства жилого дома и хозпостроек на вышеуказанном земельном участке, а <данные изъяты> ему выдано Разрешение на строительство жилого <данные изъяты> сроком действия до <данные изъяты> г.
<данные изъяты> между <данные изъяты>13 и <данные изъяты>3 был заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым <данные изъяты>13 подарил <данные изъяты>3 принадлежащий ему земельный участок площадью 1000 кв. м по вышеуказанному адресу. Переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРП, о чем <данные изъяты> <данные изъяты>3 выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Удовлетворяя требования <данные изъяты>5 о признании права собственности на жилой дом и отказывая <данные изъяты>1 в удовлетворении иска о включении жилого дома в состав супружеского имущества, суд первой инстанции исходил из того, что после заключения договора дарения земельного участка <данные изъяты>13 продолжал осуществлять функции застройщика жилого дома, поскольку вся разрешительная документация в период 2009 - 2011 гг. (технические условия на присоединение дома к инженерным коммуникациям: электро-, газо-, водоснабжение и канализование) выдана на имя <данные изъяты>12 на основании его обращений, как застройщика. При этом, суд установил, что функций застройщика жилого дома <данные изъяты>13 своей дочери либо зятю не передавал, соглашений относительно порядка и способов приобретения права собственности на дом с ними не заключалось, жилой дом возведен <данные изъяты>13 в период брака с <данные изъяты>5, в связи с чем является их супружеской собственностью.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, постановленных без учета фактических обстоятельств дела и в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из договора дарения земельного участка от <данные изъяты> (п. 4.3) <данные изъяты>13 гарантирует, что на момент удостоверения договора на отчуждаемом земельном участке какие-либо здания, строения, сооружения отсутствуют. На совершение данной сделки по отчуждению земельного участка было получено нотариально удостоверенное согласие <данные изъяты>5 от <данные изъяты> Как указывалось выше, право собственности <данные изъяты>3 на указанный земельный участок по договору дарения от <данные изъяты> было зарегистрировано в ЕГРП <данные изъяты>
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам. В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Частью 21 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи. При этом, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка (ч. 21.5 ст. 51 ГрК РФ).
Таким образом, с момента перехода права собственности на земельный участок по договору дарения от <данные изъяты> право на строительство в соответствии с полученным <данные изъяты>13 разрешением на строительство от <данные изъяты> сроком на 10 лет перешло к новому собственнику земельного участка <данные изъяты>3
Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Указанная норма права воспроизводит правило, содержащееся в абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, являющейся императивной нормой, регулирующей основания возникновения права собственности.
Как следует из материалов дела, строительство спорного жилого дома осуществлялось супругами <данные изъяты>3 и <данные изъяты>1, начиная с 2009 г. Об изложенном свидетельствует договор подряда <данные изъяты> о совместной деятельности по строительству жилого дома от <данные изъяты> г., заключенный между ЗАО "Жилстрой" и <данные изъяты>3, по которому последней произведена оплата в сумме 50000 руб. Согласно условиям договора (п. 5.2) ЗАО "Жилстрой" обязалось осуществить своим силами общестроительные работы по строительству 2-этажного жилого дома, что не соответствует выводам суда о выполнении подрядчиком исключительно функций технического надзора. Кроме того, вопреки суждению суда о том, что данный договор не заключался, что следует из ответа ЗАО "Жилстрой" на судебный запрос от <данные изъяты> г., из указанного ответа усматривается, что договор от <данные изъяты> был заключен, ЗАО "Жилстрой" исполняло условия договора, но в связи с неисполнением <данные изъяты>3 обязательств по оплате оставшейся стоимости работ исполнительная документация по договору была уничтожена.
Расходы супругов на приобретение строительных материалов (кирпича, фундаментных блоков, бетона, плит перекрытия, кровельных материалов и пр.), начиная с 2009 г., подтверждены также платежными поручениями, счетами, товарными и товарно-транспортными накладными, товарными чеками, квитанциями, счетами-фактурами, иными бухгалтерскими документами, которые выписаны на имя <данные изъяты>3 и <данные изъяты>1 (т. 2 л.д. 136 - 289, т. 3 л.д. 69 - 85, 119 - 251, т. 4 л.д. 1 - 63).
<данные изъяты> <данные изъяты>3 были выданы альтернативные технические условия на водоснабжение и канализование спорного жилого дома. <данные изъяты> между <данные изъяты>3 и ООО "НИКОгаз" был заключен договор на выполнение проектных работ по газоснабжению жилого дома, а <данные изъяты> - договор строительного подряда <данные изъяты> по выполнению газоснабжения жилого дома.
<данные изъяты> г. между <данные изъяты>3 и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения <данные изъяты> объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>.
Технический паспорт на спорный жилой дом составлен по состоянию на <данные изъяты> г.
Указанным письменным доказательствам, а также показаниям свидетеля <данные изъяты>14, осуществлявшего функции прораба при строительстве жилого дома, суд первой инстанции надлежащей правовой оценки в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал.
Тот факт, что <данные изъяты>13, не являясь собственником земельного участка, на котором осуществлялось строительство жилого дома и не имея каких-либо прав по его использованию, в период 2009 - 2010 г. обращался в МУП "Щелковский водоканал", ГУП МО "Мособлгаз", МП "Щелковские электросети", МП "Щелковские теплосети" по вопросу выдачи технических условий, указывая себя в качестве застройщика земельного участка на основании уже аннулированного свидетельства о праве собственности на свое имя от <данные изъяты> г., и в этом же качестве подписывал акты о техническом присоединении инженерных коммуникаций, не может являться основанием для вывода о том, что строительство дома осуществлялось <данные изъяты>13 и соответственно, о признании за ним права собственности на жилой дом в силу вышеприведенных норм гражданского и земельного законодательства. Какие-либо доказательства того, что затраты по строительству жилого дома были понесены <данные изъяты>13, в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, судебной коллегией бесспорно установлено, что именно супруги <данные изъяты>3 и <данные изъяты>1 в период 2009 - 2012 гг. за свой счет осуществили строительство спорного жилого дома с целью проживания их семьи на земельном участке, принадлежащем <данные изъяты>3 на праве собственности.
Поскольку спорное домовладение возведено указанными супругами в период брака, оно в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) имеет режим совместной собственности.
Отсутствие регистрации права собственности на жилой дом не является основанием для отказа в удовлетворении требований о его разделе, поскольку понятие совместно нажитого имущества супругов включает все приобретенное за счет общих доходов имущество, включая и объекты незавершенного строительства, которые в силу закона в случае возникновения спора подлежат разделу между супругами наряду с иным движимым и недвижимым имуществом.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда о пропуске <данные изъяты>1 срока исковой давности, поскольку установлено, что спорный жилой дом является супружеским имуществом и о нарушении своего права на долю в этом имуществе <данные изъяты>1 узнал только при предъявлении требований <данные изъяты>3 и <данные изъяты>5 на указанное имущество.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при рассмотрения спора о разделе имущества судом были грубо нарушены требования норм материального права, что повлекло также вынесение незаконного решения в части разрешения встречного иска <данные изъяты>5, в связи с чем решение в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
При разделе недвижимого имущества судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 38 - 39 СК РФ, считает необходимым признать за супругами <данные изъяты>3 и <данные изъяты>1 по 1/2 доли в праве собственности на возведенный в период брака жилой дом по адресу: <данные изъяты>.
Поскольку судебной коллегией установлено, что спорный жилой дом является совместной собственностью супругов <данные изъяты>3 и <данные изъяты>1, следовательно, он не может быть признан совместным имуществом супругов <данные изъяты>5 и <данные изъяты>12, соответственно, и не может быть включен в наследственную массу после смерти последнего. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска <данные изъяты>5 об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе и признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом не имеется.
В связи с частичным удовлетворением иска <данные изъяты>1 о разделе супружеского имущества подлежат изменению суммы взысканных судом судебных расходов по оплате экспертиз по оценке стоимости спорного супружеского имущества. Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>1 пропорционально размеру удовлетворенных требований (50%) подлежат взысканию расходы последнего по оплате экспертиз по оценке автомобиля, жилого дома и квартиры в размере 13430 руб. ((6500 руб. + 20 360 руб.) x 50%).
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения встречного иска <данные изъяты>5. Постановить в указанной части новое решение, которым встречный иск <данные изъяты>5 к <данные изъяты>4, Администрации городского поселения <данные изъяты> об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе и признании права собственности в порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения.
Решение суда в части отказа в удовлетворении иска <данные изъяты>1 к <данные изъяты>4 о разделе совместно нажитого в браке имущества и в части взыскания расходов по оплате экспертиз отменить. Постановить в указанной части новое решение, которым иск <данные изъяты>1 к <данные изъяты>4 о разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворить частично.
Признать жилой дом (лит. А, А1, А2) общей площадью 376,6 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 12, совместно нажитым имуществом супругов <данные изъяты>1 и <данные изъяты>4.
Разделить указанное имущество, признав за <данные изъяты>1 и <данные изъяты>4 право общей долевой собственности (в размере по 1/2 доли в праве каждого) на жилой дом (лит. А, А1, А2) общей площадью 376,6 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 12.
Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>1 расходы по оплате экспертиз по оценке автомобиля, жилого дома и квартиры в размере 13430 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-4261/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4261/2014
Судья <данные изъяты>6
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>15,
судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,
при секретаре <данные изъяты>9,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>4 к Администрации городского поселения <данные изъяты>, <данные изъяты>5 о признании права собственности в порядке наследования по закону,
по встречному иску <данные изъяты>5 к <данные изъяты>4, Администрации городского поселения <данные изъяты> об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования по закону,
по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>4, <данные изъяты>2 о расторжении брака, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании недействительным свидетельства о регистрации транспортного средства, разделе совместно нажитого в браке имущества, взыскании денежной компенсации, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>15,
объяснения <данные изъяты>3, <данные изъяты>2, представителя <данные изъяты>5 - <данные изъяты>10, представителя <данные изъяты>1 - <данные изъяты>11,
установила:
<данные изъяты>3 обратилась в суд с иском к Администрации г.<данные изъяты>, <данные изъяты>5 о признании права собственности на жилой дом общей площадью 376,6 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти отца <данные изъяты>12. Требования мотивированы тем, что она и ее мать <данные изъяты>5 являются наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты>12, который умер <данные изъяты> Наследственное имущество, открывшееся после его смерти, состоит, в том числе, из жилого дома по вышеуказанному адресу, который возведен им на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О разрешении проектирования жилого дома и хозпостроек <данные изъяты>12" и разрешения на строительство <данные изъяты> от <данные изъяты> Вся последующая разрешительная и проектная документация, в том числе, технические условия на водоснабжение, канализование, энергоснабжение, газоснабжение жилого дома оформлены также на его имя. В установленный законом шестимесячный срок она и <данные изъяты>5 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом, она отказалась в пользу матери от наследственного имущества в виде вклада в Сберегательном банке и акций, но по договоренности с <данные изъяты>5 право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома приобретает истица. Однако, она не может во внесудебном порядке оформить право собственности на наследственное имущество, поскольку при жизни отец не успел зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на возведенный им жилой дом.
<данные изъяты>5 обратилась в суд со встречным иском к <данные изъяты>3, Администрации г. <данные изъяты> об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью 376,6 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В обоснование указала, что со <данные изъяты> состояла в браке с <данные изъяты>13, который умер <данные изъяты> г., не оставив завещания. Наследниками первой очереди к его имуществу являются она и дочь <данные изъяты>3. Наследственное имущество, открывшееся после его смерти, состоит в том числе из жилого дома по вышеуказанному адресу, который возведен <данные изъяты>13 в период брака, в связи с чем является супружеской собственностью с истицей. С учетом установленного законом принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе считает, что имеет право на 1/2 доли жилого дома, как пережившая супруга. Также полагает, что имеет право наследовать причитающуюся ей 1/2 доли наследственного имущества в порядке наследования по закону, поскольку в установленный законом шестимесячный срок она и дочь <данные изъяты>3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом <данные изъяты>3 отказалась от наследственного имущества в ее пользу. Во внесудебном порядке оформить право собственности на наследственное имущество она не имеет возможности, поскольку при жизни наследодатель не успел зарегистрировать право собственности на возведенный им жилой дом. Просила определить размер ее супружеской доли в совместно нажитом с <данные изъяты>13 имуществе, состоящем из спорного жилого дома, в размере 1/2 доли и признать за ней право собственности на указанный жилой дом, из которых 1/2 доли - в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>12, и 1/2 доли - в качестве супружеской доли.
<данные изъяты>1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого супружеского имущества. В обоснование указал, что <данные изъяты> вступил с <данные изъяты>3 в брак, в котором родилась их дочь <данные изъяты>2. Совместная жизнь с <данные изъяты>3 не сложилась, брачные отношения между ними прекращены с декабря 2012 г., общее хозяйство не ведется. В период брака было приобретено следующее имущество: трехкомнатная <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированная на имя <данные изъяты>3; жилой дом общей площадью 376,6 кв. м по адресу: <данные изъяты>, уч. 12, построенный ими в период брака; автомобиль марки Крайслер-Себринг, 2007 года выпуска, рег. знак <...>, зарегистрированный на имя <данные изъяты>3. В период судебного разбирательства <данные изъяты> <данные изъяты>3 заключила с дочерью <данные изъяты>2 договор купли-продажи указанного автомобиля, на основании которого последней выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 5011 N 271285. Однако, своего согласия на отчуждение автомобиля он не давал, и их дочь <данные изъяты>2 заведомо знала об отсутствии его согласия на отчуждение спорного автомобиля. Поскольку соглашение о добровольном разделе имущества между супругами не достигнуто, просил расторгнуть брак между ним и <данные изъяты>3; признать заключенный между <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2 договор купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> и выданное <данные изъяты>2 свидетельство о регистрации транспортного средства 5011<данные изъяты> недействительными; произвести раздел супружеского имущества, по которому выделить ему трехкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 5 236 750 руб. и автомобиль марки Крайслер-Себринг, рег. знак <...>, стоимостью 446 700 руб., признав за ним право собственности на указанное имущество; выделить <данные изъяты>3 в собственность жилой дом по вышеуказанному адресу стоимостью 12 395 185 руб. и признать за ней право на денежную компенсацию стоимости 1/2 доли квартиры в размере 2 618 375 руб. и 1/2 доли автомобиля марки Крайслер-Себринг в размере 223 350 руб.; признать за ним право на денежную компенсацию стоимости 1/2 доли спорного жилого дома в размере 6 197592,50 руб.; произвести зачет подлежащих взысканию сумм и взыскать с <данные изъяты>3 в его пользу денежную компенсацию в размере 3355867,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате экспертизы по оценке квартиры и жилого дома в размере 20 360 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
В судебном заседании <данные изъяты>3 исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения встречного иска <данные изъяты>5 и иска <данные изъяты>1 о расторжении брака, в остальной части иск просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что спорный автомобиль не является супружеским имуществом, поскольку приобретен на подаренные ее отцом денежные средства. Жилой дом был построен ее отцом с ее согласия на ее земельном участке в 2009 г., но часть строительных материалов приобретались ею и <данные изъяты>1 по просьбе отца и на его денежные средства. Просила в иске <данные изъяты>1 в части признания права совместной супружеской собственности на жилой дом, его разделе, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства отказать; квартиру разделить, признав по 1/2 доле за каждым из супругов.
<данные изъяты>5 в судебное заседание не явилась. Ее представитель встречный иск <данные изъяты>5 поддержала, иски <данные изъяты>3 и <данные изъяты>1 в части признания права собственности на жилой дом не признала, пояснив, что <данные изъяты>13 начал строительство жилого дома в 2006 г. и продолжал его после заключения договора дарения земельного участка с <данные изъяты>3 Последняя с <данные изъяты>1 лишь оказывали ему помощь в организации строительных работ, при этом все расходы оплачивались за счет <данные изъяты>12. Просила применить к требованиям <данные изъяты>1 последствия пропуска срока исковой давности, поскольку строительство жилого дома было завершено в 2009 г., однако с этого времени им не заявлялись требования о признании за ним права собственности на соответствующую долю жилого дома, соразмерную стоимости его денежных вложений.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения Щелково разрешение спора оставила на усмотрение суда.
<данные изъяты>1 и его представитель исковые требования поддержали, в удовлетворении иска <данные изъяты>3 и встречного иска <данные изъяты>5 просили отказать, указывая на то, что строительство жилого дома было начато только после заключения <данные изъяты>13 и <данные изъяты>3 договора дарения земельного участка и осуществлялось за счет супружеских средств в 2009 <данные изъяты> разрешительной документации на инженерные коммуникации производилось на имя <данные изъяты>12, поскольку ему, как инвалиду ВОВ, предоставлялись соответствующие льготы.
Ответчик <данные изъяты>2 иск в части признания недействительными договора купли-продажи автомобиля и свидетельства о регистрации ТС не признала.
Решением суда от <данные изъяты> иск <данные изъяты>3 оставлен без удовлетворения; встречный иск <данные изъяты>5 удовлетворен полностью; иск <данные изъяты>1 удовлетворен в части расторжения брака и признании недействительными договора купли-продажи автомобиля и свидетельства о регистрации ТС; произведен раздел имущества, в результате которого за <данные изъяты>3 и <данные изъяты>1 признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли) на спорную квартиру, автомобиль передан в собственность <данные изъяты>3 со взысканием с нее в пользу <данные изъяты>1 денежной компенсации половины его стоимости, а также понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований; в остальной части иск <данные изъяты>1 оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением в части раздела совместно нажитого имущества и взыскания судебных расходов, удовлетворения встречного иска <данные изъяты>5, <данные изъяты>1 в апелляционной жалобе просит об отмене решения в указанной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение - подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, <данные изъяты>13 являлся собственником земельного участка площадью 1000 кв. м по адресу: <данные изъяты>, уч. 12, на основании постановления <данные изъяты> МО <данные изъяты> от <данные изъяты> г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г.
На основании постановления <данные изъяты> МО <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>12 было разрешено проектирование строительства жилого дома и хозпостроек на вышеуказанном земельном участке, а <данные изъяты> ему выдано Разрешение на строительство жилого <данные изъяты> сроком действия до <данные изъяты> г.
<данные изъяты> между <данные изъяты>13 и <данные изъяты>3 был заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым <данные изъяты>13 подарил <данные изъяты>3 принадлежащий ему земельный участок площадью 1000 кв. м по вышеуказанному адресу. Переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРП, о чем <данные изъяты> <данные изъяты>3 выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Удовлетворяя требования <данные изъяты>5 о признании права собственности на жилой дом и отказывая <данные изъяты>1 в удовлетворении иска о включении жилого дома в состав супружеского имущества, суд первой инстанции исходил из того, что после заключения договора дарения земельного участка <данные изъяты>13 продолжал осуществлять функции застройщика жилого дома, поскольку вся разрешительная документация в период 2009 - 2011 гг. (технические условия на присоединение дома к инженерным коммуникациям: электро-, газо-, водоснабжение и канализование) выдана на имя <данные изъяты>12 на основании его обращений, как застройщика. При этом, суд установил, что функций застройщика жилого дома <данные изъяты>13 своей дочери либо зятю не передавал, соглашений относительно порядка и способов приобретения права собственности на дом с ними не заключалось, жилой дом возведен <данные изъяты>13 в период брака с <данные изъяты>5, в связи с чем является их супружеской собственностью.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, постановленных без учета фактических обстоятельств дела и в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из договора дарения земельного участка от <данные изъяты> (п. 4.3) <данные изъяты>13 гарантирует, что на момент удостоверения договора на отчуждаемом земельном участке какие-либо здания, строения, сооружения отсутствуют. На совершение данной сделки по отчуждению земельного участка было получено нотариально удостоверенное согласие <данные изъяты>5 от <данные изъяты> Как указывалось выше, право собственности <данные изъяты>3 на указанный земельный участок по договору дарения от <данные изъяты> было зарегистрировано в ЕГРП <данные изъяты>
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам. В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Частью 21 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи. При этом, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка (ч. 21.5 ст. 51 ГрК РФ).
Таким образом, с момента перехода права собственности на земельный участок по договору дарения от <данные изъяты> право на строительство в соответствии с полученным <данные изъяты>13 разрешением на строительство от <данные изъяты> сроком на 10 лет перешло к новому собственнику земельного участка <данные изъяты>3
Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Указанная норма права воспроизводит правило, содержащееся в абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, являющейся императивной нормой, регулирующей основания возникновения права собственности.
Как следует из материалов дела, строительство спорного жилого дома осуществлялось супругами <данные изъяты>3 и <данные изъяты>1, начиная с 2009 г. Об изложенном свидетельствует договор подряда <данные изъяты> о совместной деятельности по строительству жилого дома от <данные изъяты> г., заключенный между ЗАО "Жилстрой" и <данные изъяты>3, по которому последней произведена оплата в сумме 50000 руб. Согласно условиям договора (п. 5.2) ЗАО "Жилстрой" обязалось осуществить своим силами общестроительные работы по строительству 2-этажного жилого дома, что не соответствует выводам суда о выполнении подрядчиком исключительно функций технического надзора. Кроме того, вопреки суждению суда о том, что данный договор не заключался, что следует из ответа ЗАО "Жилстрой" на судебный запрос от <данные изъяты> г., из указанного ответа усматривается, что договор от <данные изъяты> был заключен, ЗАО "Жилстрой" исполняло условия договора, но в связи с неисполнением <данные изъяты>3 обязательств по оплате оставшейся стоимости работ исполнительная документация по договору была уничтожена.
Расходы супругов на приобретение строительных материалов (кирпича, фундаментных блоков, бетона, плит перекрытия, кровельных материалов и пр.), начиная с 2009 г., подтверждены также платежными поручениями, счетами, товарными и товарно-транспортными накладными, товарными чеками, квитанциями, счетами-фактурами, иными бухгалтерскими документами, которые выписаны на имя <данные изъяты>3 и <данные изъяты>1 (т. 2 л.д. 136 - 289, т. 3 л.д. 69 - 85, 119 - 251, т. 4 л.д. 1 - 63).
<данные изъяты> <данные изъяты>3 были выданы альтернативные технические условия на водоснабжение и канализование спорного жилого дома. <данные изъяты> между <данные изъяты>3 и ООО "НИКОгаз" был заключен договор на выполнение проектных работ по газоснабжению жилого дома, а <данные изъяты> - договор строительного подряда <данные изъяты> по выполнению газоснабжения жилого дома.
<данные изъяты> г. между <данные изъяты>3 и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения <данные изъяты> объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>.
Технический паспорт на спорный жилой дом составлен по состоянию на <данные изъяты> г.
Указанным письменным доказательствам, а также показаниям свидетеля <данные изъяты>14, осуществлявшего функции прораба при строительстве жилого дома, суд первой инстанции надлежащей правовой оценки в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал.
Тот факт, что <данные изъяты>13, не являясь собственником земельного участка, на котором осуществлялось строительство жилого дома и не имея каких-либо прав по его использованию, в период 2009 - 2010 г. обращался в МУП "Щелковский водоканал", ГУП МО "Мособлгаз", МП "Щелковские электросети", МП "Щелковские теплосети" по вопросу выдачи технических условий, указывая себя в качестве застройщика земельного участка на основании уже аннулированного свидетельства о праве собственности на свое имя от <данные изъяты> г., и в этом же качестве подписывал акты о техническом присоединении инженерных коммуникаций, не может являться основанием для вывода о том, что строительство дома осуществлялось <данные изъяты>13 и соответственно, о признании за ним права собственности на жилой дом в силу вышеприведенных норм гражданского и земельного законодательства. Какие-либо доказательства того, что затраты по строительству жилого дома были понесены <данные изъяты>13, в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, судебной коллегией бесспорно установлено, что именно супруги <данные изъяты>3 и <данные изъяты>1 в период 2009 - 2012 гг. за свой счет осуществили строительство спорного жилого дома с целью проживания их семьи на земельном участке, принадлежащем <данные изъяты>3 на праве собственности.
Поскольку спорное домовладение возведено указанными супругами в период брака, оно в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) имеет режим совместной собственности.
Отсутствие регистрации права собственности на жилой дом не является основанием для отказа в удовлетворении требований о его разделе, поскольку понятие совместно нажитого имущества супругов включает все приобретенное за счет общих доходов имущество, включая и объекты незавершенного строительства, которые в силу закона в случае возникновения спора подлежат разделу между супругами наряду с иным движимым и недвижимым имуществом.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда о пропуске <данные изъяты>1 срока исковой давности, поскольку установлено, что спорный жилой дом является супружеским имуществом и о нарушении своего права на долю в этом имуществе <данные изъяты>1 узнал только при предъявлении требований <данные изъяты>3 и <данные изъяты>5 на указанное имущество.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при рассмотрения спора о разделе имущества судом были грубо нарушены требования норм материального права, что повлекло также вынесение незаконного решения в части разрешения встречного иска <данные изъяты>5, в связи с чем решение в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
При разделе недвижимого имущества судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 38 - 39 СК РФ, считает необходимым признать за супругами <данные изъяты>3 и <данные изъяты>1 по 1/2 доли в праве собственности на возведенный в период брака жилой дом по адресу: <данные изъяты>.
Поскольку судебной коллегией установлено, что спорный жилой дом является совместной собственностью супругов <данные изъяты>3 и <данные изъяты>1, следовательно, он не может быть признан совместным имуществом супругов <данные изъяты>5 и <данные изъяты>12, соответственно, и не может быть включен в наследственную массу после смерти последнего. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска <данные изъяты>5 об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе и признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом не имеется.
В связи с частичным удовлетворением иска <данные изъяты>1 о разделе супружеского имущества подлежат изменению суммы взысканных судом судебных расходов по оплате экспертиз по оценке стоимости спорного супружеского имущества. Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>1 пропорционально размеру удовлетворенных требований (50%) подлежат взысканию расходы последнего по оплате экспертиз по оценке автомобиля, жилого дома и квартиры в размере 13430 руб. ((6500 руб. + 20 360 руб.) x 50%).
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения встречного иска <данные изъяты>5. Постановить в указанной части новое решение, которым встречный иск <данные изъяты>5 к <данные изъяты>4, Администрации городского поселения <данные изъяты> об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе и признании права собственности в порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения.
Решение суда в части отказа в удовлетворении иска <данные изъяты>1 к <данные изъяты>4 о разделе совместно нажитого в браке имущества и в части взыскания расходов по оплате экспертиз отменить. Постановить в указанной части новое решение, которым иск <данные изъяты>1 к <данные изъяты>4 о разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворить частично.
Признать жилой дом (лит. А, А1, А2) общей площадью 376,6 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 12, совместно нажитым имуществом супругов <данные изъяты>1 и <данные изъяты>4.
Разделить указанное имущество, признав за <данные изъяты>1 и <данные изъяты>4 право общей долевой собственности (в размере по 1/2 доли в праве каждого) на жилой дом (лит. А, А1, А2) общей площадью 376,6 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 12.
Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>1 расходы по оплате экспертиз по оценке автомобиля, жилого дома и квартиры в размере 13430 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)