Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мочалова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К. и Нефедова О.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Е.А. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Е.А. к Нотариальной палате Ульяновской области, К., П.Д.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю квартиры, погашении записей о праве собственности на квартиру отказать.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения П.А., представляющего по доверенности интересы П.Е.А. и поддержавшего доводы апелляционной жалобы; несовершеннолетней П.Д. В., ее законного представителя П.Е.В., представителя Нотариальной палаты Ульяновской области Ч., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.Е.А. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к Нотариальной палате Ульяновской области, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Ульяновска К., П.Д.В. об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру.
Требования мотивировал тем, что квартира по адресу: <...> д. ***, кв. *** принадлежала в равных долях его родителям - П.А.П. и П.М., а также его брату - П.В.А. Последний умер ***2010. После его смерти открылось наследство, состоящие из 1/3 доли указанной квартиры. Родители умершего - П.М. и П.А.П. приняли наследство фактически, поскольку проживали и были зарегистрированы в спорной квартире. Несовершеннолетняя дочь П.В.А. - П.Д.В. срок для принятия наследства пропустила.
***2012 умер П.А.П. Наследниками первой очереди после смерти П.А.П. являются: он - истец, П.М. и в порядке представления внучка - П.Д.В. При оформлении наследства не было получено согласие на восстановление П.Д.В. срока на принятие наследства после смерти отца, следовательно, ей незаконно было выдано свидетельство о праве собственности на 1/9 долю квартиры.
С учетом уточнения требований истец просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Ульяновска К. на имя П.Д.В. на 7/27 долей квартиры по адресу: <...> д. ***, кв. ***; прекратить за П.Д.В. право общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за ним право собственности в отношении всей спорной квартиры.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев по существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Е.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на неправильное применение судом закона, в частности, ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. При этом согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство.
Обращает внимание, что П.А.П. принял наследство после умершего сына П.В.А., в связи с чем для оформления наследственных прав П.Д.В. требовалось согласие П.А.П. Срок для принятия наследства П.Д.В. подлежит восстановлению только в судебном порядке. По мнению истца, тот факт, что соответствующее заявление, поданное в интересах П.Д.В., в связи получением согласия П.М. не было рассмотрено судом по существу, не имеет значения.
Законный представитель П.Д.В. П.Е.В. и Нотариальная палата Ульяновской области в возражениях на апелляционную жалобу просят оставить решение без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание П.Е.А., К. и представителя Управления Росреестра по Ульяновской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее.
Согласно ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления - доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам (ст. ст. 1142, 1146 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи от 17.04.1998 родителями истца П.Е.А. - П.А.П., П.М. и его братом - П.В.А. в собственность в равных долях (по 1/3) была приобретена квартира по адресу: <...> д. ***, кв. ***.
П.В.А. умер ***2010. Наследниками первой очереди в отношении оставшегося после его смерти имущества являются его дочь П.Д., <...> года рождения, и родители.
***2012 умер П.А.П. Наследниками по закону к его имуществу являются: сын - П.Е.А., жена - П.М. и внучка - П.Д.В. (в порядке представления после смерти своего отца П.В.А.).
Наследственные дела после смерти П.В.А. и П.А.П. заведены на основании заявления П.М. 23.10.2012.
22.03.2013 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Ульяновска К. были выданы свидетельства о праве на наследство на имя П.М. и П.Е.А. в отношении квартиры по адресу: <...>. В частности, П.М. - на 1/3 долю от 1/3 доли, принадлежавшей сыну П.В.; на 1/3 долю от 1/3 доли, принадлежавшей мужу П.А.П.; на 1/3 долю от 1/9 доли, унаследованной П.А.П. после смерти сына П.В.А.; П.Е.А. - на 1/3 долю от 1/3 доли, принадлежавшей отцу П.А.П., и на 1/3 долю от 1/9 доли, унаследованной П.А.П. после смерти сына П.В.А.
10.04.2013 на имя П.Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры - на 1/3 долю от 1/3 после смерти отца П.В.А.; в порядке представления на 1/3 долю от 1/3 доли, принадлежавшей дедушке П.А.П., и на 1/3 долю от 1/9 доли, унаследованной П.А.П. после смерти сына П.В.А.
Оспаривая право собственности П.Д.В. на квартиру, П.Е.А. ссылается на пропуск ею срока на принятие наследства и отсутствие своего согласия на восстановление ей соответствующего срока.
Разрешая данные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу об их необоснованности.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
В установленный законом шестимесячный срок после смерти П.В.А. никто из наследников первой очереди с заявлением к нотариусу не обратился. Вместе с тем, поскольку родители умершего (П.А.П. и П.М.) проживали с ним по одному адресу, они считаются фактически принявшими наследство.
При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства П.М. в качестве наследницы указала, в том числе свою внучку П.Д.В. 10.04.2013 П.М. обратилась к нотариусу с заявлением о согласии на принятие внучкой наследства после смерти П. В.А. по истечении установленного ст. 1154 ГК РФ срока.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд правильно установил, что наличие согласия П.М. являлось достаточным основанием для признания П.Д.В. принявшей наследство после смерти отца и выдачи ей свидетельства о праве на наследство.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Ссылки П.Е.А. на отсутствие его согласия на восстановление П.Д.В. срока для принятия наследства подлежат отклонению.
Как указывалось выше, наследниками первой очереди в отношении оставшегося после смерти П.В.А. имущества являются его родители и дочь. Поскольку к моменту оформления этими лицами наследственных прав П.А.П. также умер, возражения относительно принятия наследства П.Д. могла заявить только ее бабушка П.М.
Согласие истца П.Е.А. в этом случае не требовалось, поскольку он не является наследником первой очереди после смерти брата. Факт принятия истцом наследства после смерти П.А.П. не предоставляет ему права на заявление соответствующих возражений, так как право на допуск к наследованию пропустивших срок лиц (либо возражение против этого) неразрывно связано с личность конкретного наследника и не переходит в порядке наследования.
Довод жалобы со ссылкой на ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о том, что П.М. согласие на восстановление внучке срока для принятия наследства дала после получения самой свидетельства о праве на наследство, не могут быть приняты во внимание.
Действительно, согласие было дано 10.04.2013, то есть после получения П.М. свидетельства о праве на наследство (22.03.2013), однако это свидетельство удостоверяло права только в отношении неоспариваемой доли. Причитающаяся П.Д. доля наследственного имущества оставалась свободной.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при жизни П.А.П. никаких возражений против ввода в наследство внучки нотариусу не предоставлялось.
Кроме того, следует учитывать, что ввиду несовершеннолетнего возраста П.Д. самостоятельно реализовывать свои наследственные права не имела возможности. Пропуск законным представителем срока на принятие несовершеннолетним ребенком наследства сам по себе не может ограничивать гарантируемое Конституцией РФ право на наследование.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, учитывая возникновение у П.Д.В. прав на долю спорной квартиры с момента открытия наследства после смерти отца (25.05.2010), как собственник она считается принявшей наследство после смерти дедушки (07.09.2012) по факту.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-732/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-732/2014
Судья Мочалова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К. и Нефедова О.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Е.А. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Е.А. к Нотариальной палате Ульяновской области, К., П.Д.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю квартиры, погашении записей о праве собственности на квартиру отказать.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения П.А., представляющего по доверенности интересы П.Е.А. и поддержавшего доводы апелляционной жалобы; несовершеннолетней П.Д. В., ее законного представителя П.Е.В., представителя Нотариальной палаты Ульяновской области Ч., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.Е.А. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к Нотариальной палате Ульяновской области, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Ульяновска К., П.Д.В. об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру.
Требования мотивировал тем, что квартира по адресу: <...> д. ***, кв. *** принадлежала в равных долях его родителям - П.А.П. и П.М., а также его брату - П.В.А. Последний умер ***2010. После его смерти открылось наследство, состоящие из 1/3 доли указанной квартиры. Родители умершего - П.М. и П.А.П. приняли наследство фактически, поскольку проживали и были зарегистрированы в спорной квартире. Несовершеннолетняя дочь П.В.А. - П.Д.В. срок для принятия наследства пропустила.
***2012 умер П.А.П. Наследниками первой очереди после смерти П.А.П. являются: он - истец, П.М. и в порядке представления внучка - П.Д.В. При оформлении наследства не было получено согласие на восстановление П.Д.В. срока на принятие наследства после смерти отца, следовательно, ей незаконно было выдано свидетельство о праве собственности на 1/9 долю квартиры.
С учетом уточнения требований истец просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Ульяновска К. на имя П.Д.В. на 7/27 долей квартиры по адресу: <...> д. ***, кв. ***; прекратить за П.Д.В. право общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за ним право собственности в отношении всей спорной квартиры.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев по существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Е.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на неправильное применение судом закона, в частности, ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. При этом согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство.
Обращает внимание, что П.А.П. принял наследство после умершего сына П.В.А., в связи с чем для оформления наследственных прав П.Д.В. требовалось согласие П.А.П. Срок для принятия наследства П.Д.В. подлежит восстановлению только в судебном порядке. По мнению истца, тот факт, что соответствующее заявление, поданное в интересах П.Д.В., в связи получением согласия П.М. не было рассмотрено судом по существу, не имеет значения.
Законный представитель П.Д.В. П.Е.В. и Нотариальная палата Ульяновской области в возражениях на апелляционную жалобу просят оставить решение без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание П.Е.А., К. и представителя Управления Росреестра по Ульяновской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее.
Согласно ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления - доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам (ст. ст. 1142, 1146 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи от 17.04.1998 родителями истца П.Е.А. - П.А.П., П.М. и его братом - П.В.А. в собственность в равных долях (по 1/3) была приобретена квартира по адресу: <...> д. ***, кв. ***.
П.В.А. умер ***2010. Наследниками первой очереди в отношении оставшегося после его смерти имущества являются его дочь П.Д., <...> года рождения, и родители.
***2012 умер П.А.П. Наследниками по закону к его имуществу являются: сын - П.Е.А., жена - П.М. и внучка - П.Д.В. (в порядке представления после смерти своего отца П.В.А.).
Наследственные дела после смерти П.В.А. и П.А.П. заведены на основании заявления П.М. 23.10.2012.
22.03.2013 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Ульяновска К. были выданы свидетельства о праве на наследство на имя П.М. и П.Е.А. в отношении квартиры по адресу: <...>. В частности, П.М. - на 1/3 долю от 1/3 доли, принадлежавшей сыну П.В.; на 1/3 долю от 1/3 доли, принадлежавшей мужу П.А.П.; на 1/3 долю от 1/9 доли, унаследованной П.А.П. после смерти сына П.В.А.; П.Е.А. - на 1/3 долю от 1/3 доли, принадлежавшей отцу П.А.П., и на 1/3 долю от 1/9 доли, унаследованной П.А.П. после смерти сына П.В.А.
10.04.2013 на имя П.Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры - на 1/3 долю от 1/3 после смерти отца П.В.А.; в порядке представления на 1/3 долю от 1/3 доли, принадлежавшей дедушке П.А.П., и на 1/3 долю от 1/9 доли, унаследованной П.А.П. после смерти сына П.В.А.
Оспаривая право собственности П.Д.В. на квартиру, П.Е.А. ссылается на пропуск ею срока на принятие наследства и отсутствие своего согласия на восстановление ей соответствующего срока.
Разрешая данные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу об их необоснованности.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
В установленный законом шестимесячный срок после смерти П.В.А. никто из наследников первой очереди с заявлением к нотариусу не обратился. Вместе с тем, поскольку родители умершего (П.А.П. и П.М.) проживали с ним по одному адресу, они считаются фактически принявшими наследство.
При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства П.М. в качестве наследницы указала, в том числе свою внучку П.Д.В. 10.04.2013 П.М. обратилась к нотариусу с заявлением о согласии на принятие внучкой наследства после смерти П. В.А. по истечении установленного ст. 1154 ГК РФ срока.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд правильно установил, что наличие согласия П.М. являлось достаточным основанием для признания П.Д.В. принявшей наследство после смерти отца и выдачи ей свидетельства о праве на наследство.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Ссылки П.Е.А. на отсутствие его согласия на восстановление П.Д.В. срока для принятия наследства подлежат отклонению.
Как указывалось выше, наследниками первой очереди в отношении оставшегося после смерти П.В.А. имущества являются его родители и дочь. Поскольку к моменту оформления этими лицами наследственных прав П.А.П. также умер, возражения относительно принятия наследства П.Д. могла заявить только ее бабушка П.М.
Согласие истца П.Е.А. в этом случае не требовалось, поскольку он не является наследником первой очереди после смерти брата. Факт принятия истцом наследства после смерти П.А.П. не предоставляет ему права на заявление соответствующих возражений, так как право на допуск к наследованию пропустивших срок лиц (либо возражение против этого) неразрывно связано с личность конкретного наследника и не переходит в порядке наследования.
Довод жалобы со ссылкой на ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о том, что П.М. согласие на восстановление внучке срока для принятия наследства дала после получения самой свидетельства о праве на наследство, не могут быть приняты во внимание.
Действительно, согласие было дано 10.04.2013, то есть после получения П.М. свидетельства о праве на наследство (22.03.2013), однако это свидетельство удостоверяло права только в отношении неоспариваемой доли. Причитающаяся П.Д. доля наследственного имущества оставалась свободной.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при жизни П.А.П. никаких возражений против ввода в наследство внучки нотариусу не предоставлялось.
Кроме того, следует учитывать, что ввиду несовершеннолетнего возраста П.Д. самостоятельно реализовывать свои наследственные права не имела возможности. Пропуск законным представителем срока на принятие несовершеннолетним ребенком наследства сам по себе не может ограничивать гарантируемое Конституцией РФ право на наследование.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, учитывая возникновение у П.Д.В. прав на долю спорной квартиры с момента открытия наследства после смерти отца (25.05.2010), как собственник она считается принявшей наследство после смерти дедушки (07.09.2012) по факту.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)