Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой Я.П., действующего на основании доверенности в интересах Я.Г., направленной 25 декабря 2014 г. и поступившей по почте 15 января 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 г. по гражданскому делу N 2-1472/2014 по иску Я.Г. к И. об установлении фактов совместного проживания, нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования по закону,
кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные ГПК Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если кассационная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации, ст. 108 ГПК Российской Федерации).
24 июня 2014 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 г. оставлено без изменения.
24 июня 2014 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 г. вступило в законную силу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящая жалоба направлена заявителем посредством почтовой связи 25 декабря 2014 г. усматривается пропуск заявителем, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячного срока для обжалования указанных судебных постановлений в порядке, установленном гл. 41 ГПК Российской Федерации.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Ввиду отсутствия в приложении к жалобе вступившего в законную силу определения суда первой инстанции о восстановлении этого срока, данное обстоятельство препятствует принятию жалобы к производству и является основанием для ее возврата заявителю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации.
В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным пп. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,
кассационную жалобу Я.П., действующего на основании доверенности в интересах Я.Г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.01.2015 N 4Г/6-616/2015, N 2-1472/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. N 4г/6-616/2015
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой Я.П., действующего на основании доверенности в интересах Я.Г., направленной 25 декабря 2014 г. и поступившей по почте 15 января 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 г. по гражданскому делу N 2-1472/2014 по иску Я.Г. к И. об установлении фактов совместного проживания, нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные ГПК Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если кассационная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации, ст. 108 ГПК Российской Федерации).
24 июня 2014 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 г. оставлено без изменения.
24 июня 2014 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 г. вступило в законную силу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящая жалоба направлена заявителем посредством почтовой связи 25 декабря 2014 г. усматривается пропуск заявителем, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячного срока для обжалования указанных судебных постановлений в порядке, установленном гл. 41 ГПК Российской Федерации.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Ввиду отсутствия в приложении к жалобе вступившего в законную силу определения суда первой инстанции о восстановлении этого срока, данное обстоятельство препятствует принятию жалобы к производству и является основанием для ее возврата заявителю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации.
В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным пп. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Я.П., действующего на основании доверенности в интересах Я.Г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)