Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,
судей Хапаевой С.Б., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.
с участием прокурора Тришиной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционное представление Химкинского городского прокурора
на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года по делу по иску И.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.М., Б.И. к Администрации городского округа Химки Московской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права на супружескую долю в имуществе, признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Химкинского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетних Б.М., Б.И. к И.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения помощника прокурора Тришиной В.В., судебная коллегия
установила:
И.А., уточнив требования, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.М. и Б.И., обратился в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о восстановлении срока принятия наследства, признании права на супружескую долю, как пережившего супруга, и признании права собственности на наследство по закону. В обоснование требований истец указал, что 03 января 2012 г. умерла его супруга И.И., наследниками которой является он и внуки - несовершеннолетние Б.М., 30.12.2002 г.р., и Б.И., 16.08.2008 г.р., опекуном которых он является. В установленный шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как с 15 января по 17 августа 2012 г. находился в долгосрочной командировке в г. Томске, однако вступил в фактическое владение наследственным имуществом, принял меры к его охране, оплатил налоги и коммунальные платежи. Наследственное имущество приобретено в период брака, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на супружескую долю, равную 1/2. Наследниками первой очереди к имуществу умершей на момент смерти являлся он как супруг и дочь Б.Л. По мнению истца, дети приобрели право собственности на наследственное имущество в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК), унаследовав долю своей матери.
В ходе рассмотрения дела в процесс вступил прокурор, предъявивший иск в интересах несовершеннолетних Б.М. и Б.И., о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по основаниям ст. 1148 ГК РФ, указав, что отец детей Ч. умер 29.03.2009 г., мать детей Б.Л., лишенная родительских прав решением Химкинского городского суда от 30.09.2011 г., умерла 06.10.2012 г. Умершая 03.01.2012 г. И.И. с 08.04.2010 г. являлась опекуном несовершеннолетних, следовательно, последние проживали с ней совместно и находились на ее иждивении более года, имеют право на наследство в равных долях с И.А.
Представители истца в судебном заседании иск поддержали.
Прокурор в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Администрация г.о. Химки надлежащим образом извещена, представитель в судебное заседание не явился.
Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением суда от 13 мая 2013 года иск И.А. и Химкинского городского прокурора удовлетворены частично.
В апелляционном представлении Химкинский городской прокурор ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что И.А. и И.И. состояли в зарегистрированном браке с 19 апреля 2000 г. И.И. умерла 03 января 2012 г.
Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди к имуществу умершей являлись: И.А. - супруг, Б.Л. - дочь. Из имеющихся в деле распоряжений об установлении опеки следует, что несовершеннолетние Б.М., 30 декабря 2002 г.р., и Б.И., 16.08.2008 г.р. с 2010 г. находились под опекой И.И., поскольку отец детей Ч. умер 30 декабря 2002 г., а мать Б.Л. (дочь И.И.) лишена родительских прав решением Химкинского городского суда от 30.09.2011 г. Б.Л. умерла 06 октября 2012 г. Наследниками к имуществу Б.Л. являются дети.
На имя И.И. на день смерти было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:
- - однокомнатную квартиру общей площадью 36,70 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Право собственности приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 апреля 2007 г.;
- - трехкомнатную квартиру общей площадью 70,8 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от 02 июля 2009 г.;
- - 43,5 / 100 трехкомнатной квартиры общей площадью 52,20 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Право собственности приобретено на основании договора мены от 26 сентября 1995 г. и договора установления долей и о порядке пользования от 09 июня 2005 г.;
- - право требования на однокомнатную квартиру общей площадью 40 кв. м, расположенную в незавершенном строительством доме по адресу: <данные изъяты> порядковый номер на этаже 380. Право приобретено на основании предварительного договора долевого участия в строительстве жилья от 08.05.2008 г., заключенного с ООО "Стройгрупп";
- - не введенный в эксплуатацию гаражный бокс N 52 общей площадью 21,4 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, право собственности приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 апреля 2005 г.;
- - на счете <данные изъяты>. в Химкинском ОСБ N 7825/00004, открытом на имя И.И., по состоянию на 28 февраля 2013 г. имелись денежные средства в сумме 316786.76 руб.
Распоряжениями Министерства образования Московской области от 23 марта 2012 г. N 120-р и 121-р И.А. назначен опекуном несовершеннолетних Б.М. и Б.И.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1156, 1155, 256, 1150 ГК РФ, пришел к выводу, что И.А. имеет право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, имеются основания для восстановления наследникам срока для принятия наследства, несовершеннолетние внуки наследуют имущество в порядке наследственной трансмиссии, их доля соответствует 1/2 доле, причитающейся их матери Б.Л.
Судом установлено, что супружеская доля И.А. не подлежит выделению в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 36,70 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты> и не введенного в эксплуатацию гаражного бокса N 52 общей площадью 21,4 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> права на которые И.И. были приобретены в порядке наследования. Данная часть наследственного имущества распределена между наследниками в общем порядке наследования по закону.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии супружеской доли в праве на 43,5/100 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 52,20 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты> Указанное имущество приобретено И.И. до брака с И.А., а именно 26 сентября 1995 года в совместную собственность с Б.Л. на основании договора мены, зарегистрированного в установленном порядке 26.09.1995 г. органами БТИ, 09.06.2005 г. установлены доли в праве общей собственности. В связи с чем, решение суда в части установленных долей (И.А. - 261/800, Б.И. - 87/1600, Б.М. - 87/1600) подлежит изменению. Доля И.А. в данном имуществе составит 1/2, доля Б.М. и Б.И. как наследников Б.Л. - по 1/4, что соответствует: И.А. 87/400, Б.М. - 87/800, Б.И. - 87/800. В указанной части выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к изменению решения.
Коллегия находит несостоятельными доводы апелляционного представления прокурора о применении к возникшим правоотношениям ст. 1148 ГК РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств нахождения несовершеннолетних детей на иждивении И.И. Из распоряжений Министерства образования Московской области следует, что опека осуществлялась на возмездной основе, с выплатой вознаграждения опекуну, денежных средств на содержание несовершеннолетних и денежного пособия на приобретение твердого инвентаря, игрушек, книг, учебников, канцелярских товаров и других предметов первой необходимости.
В силу ст. 1153 ГК РФ с учетом установленных обстоятельств настоящего дела наследниками первой очереди, принявшими наследство И.И., являются И.А. и Б.Л. (умершая по истечении 6 месяцев со дня смерти матери), после смерти которой наследство приняли ее дети Б.М. и Б.И. Несмотря на неправильность вывода суда о наследовании Б.И. и Б.М. в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), доли наследников в наследственном имуществе определены правильно: И.А. - 1/2, Б.М. - 1/4, Б.И. 1/4.
С учетом изложенного, в остальной части решение суда не подлежит изменению либо отмене по доводам апелляционного представления Химкинского прокурора, требования которого не основаны на материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года изменить в части установления долей наследников в наследственном имуществе в виде 43,5/100 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 52,20 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, изложив соответствующие абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
Признать за И.А. право собственности на 87/400 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 52,20 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Б.М. право собственности на 87/800 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 52,20 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Б.И. право собственности на 87/800 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 52,20 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционное представление Химкинского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-23491/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-23491/2013
Судья Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,
судей Хапаевой С.Б., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.
с участием прокурора Тришиной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционное представление Химкинского городского прокурора
на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года по делу по иску И.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.М., Б.И. к Администрации городского округа Химки Московской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права на супружескую долю в имуществе, признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Химкинского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетних Б.М., Б.И. к И.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения помощника прокурора Тришиной В.В., судебная коллегия
установила:
И.А., уточнив требования, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.М. и Б.И., обратился в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о восстановлении срока принятия наследства, признании права на супружескую долю, как пережившего супруга, и признании права собственности на наследство по закону. В обоснование требований истец указал, что 03 января 2012 г. умерла его супруга И.И., наследниками которой является он и внуки - несовершеннолетние Б.М., 30.12.2002 г.р., и Б.И., 16.08.2008 г.р., опекуном которых он является. В установленный шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как с 15 января по 17 августа 2012 г. находился в долгосрочной командировке в г. Томске, однако вступил в фактическое владение наследственным имуществом, принял меры к его охране, оплатил налоги и коммунальные платежи. Наследственное имущество приобретено в период брака, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на супружескую долю, равную 1/2. Наследниками первой очереди к имуществу умершей на момент смерти являлся он как супруг и дочь Б.Л. По мнению истца, дети приобрели право собственности на наследственное имущество в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК), унаследовав долю своей матери.
В ходе рассмотрения дела в процесс вступил прокурор, предъявивший иск в интересах несовершеннолетних Б.М. и Б.И., о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по основаниям ст. 1148 ГК РФ, указав, что отец детей Ч. умер 29.03.2009 г., мать детей Б.Л., лишенная родительских прав решением Химкинского городского суда от 30.09.2011 г., умерла 06.10.2012 г. Умершая 03.01.2012 г. И.И. с 08.04.2010 г. являлась опекуном несовершеннолетних, следовательно, последние проживали с ней совместно и находились на ее иждивении более года, имеют право на наследство в равных долях с И.А.
Представители истца в судебном заседании иск поддержали.
Прокурор в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Администрация г.о. Химки надлежащим образом извещена, представитель в судебное заседание не явился.
Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением суда от 13 мая 2013 года иск И.А. и Химкинского городского прокурора удовлетворены частично.
В апелляционном представлении Химкинский городской прокурор ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что И.А. и И.И. состояли в зарегистрированном браке с 19 апреля 2000 г. И.И. умерла 03 января 2012 г.
Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди к имуществу умершей являлись: И.А. - супруг, Б.Л. - дочь. Из имеющихся в деле распоряжений об установлении опеки следует, что несовершеннолетние Б.М., 30 декабря 2002 г.р., и Б.И., 16.08.2008 г.р. с 2010 г. находились под опекой И.И., поскольку отец детей Ч. умер 30 декабря 2002 г., а мать Б.Л. (дочь И.И.) лишена родительских прав решением Химкинского городского суда от 30.09.2011 г. Б.Л. умерла 06 октября 2012 г. Наследниками к имуществу Б.Л. являются дети.
На имя И.И. на день смерти было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:
- - однокомнатную квартиру общей площадью 36,70 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Право собственности приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 апреля 2007 г.;
- - трехкомнатную квартиру общей площадью 70,8 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от 02 июля 2009 г.;
- - 43,5 / 100 трехкомнатной квартиры общей площадью 52,20 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Право собственности приобретено на основании договора мены от 26 сентября 1995 г. и договора установления долей и о порядке пользования от 09 июня 2005 г.;
- - право требования на однокомнатную квартиру общей площадью 40 кв. м, расположенную в незавершенном строительством доме по адресу: <данные изъяты> порядковый номер на этаже 380. Право приобретено на основании предварительного договора долевого участия в строительстве жилья от 08.05.2008 г., заключенного с ООО "Стройгрупп";
- - не введенный в эксплуатацию гаражный бокс N 52 общей площадью 21,4 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, право собственности приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 апреля 2005 г.;
- - на счете <данные изъяты>. в Химкинском ОСБ N 7825/00004, открытом на имя И.И., по состоянию на 28 февраля 2013 г. имелись денежные средства в сумме 316786.76 руб.
Распоряжениями Министерства образования Московской области от 23 марта 2012 г. N 120-р и 121-р И.А. назначен опекуном несовершеннолетних Б.М. и Б.И.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1156, 1155, 256, 1150 ГК РФ, пришел к выводу, что И.А. имеет право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, имеются основания для восстановления наследникам срока для принятия наследства, несовершеннолетние внуки наследуют имущество в порядке наследственной трансмиссии, их доля соответствует 1/2 доле, причитающейся их матери Б.Л.
Судом установлено, что супружеская доля И.А. не подлежит выделению в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 36,70 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты> и не введенного в эксплуатацию гаражного бокса N 52 общей площадью 21,4 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> права на которые И.И. были приобретены в порядке наследования. Данная часть наследственного имущества распределена между наследниками в общем порядке наследования по закону.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии супружеской доли в праве на 43,5/100 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 52,20 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты> Указанное имущество приобретено И.И. до брака с И.А., а именно 26 сентября 1995 года в совместную собственность с Б.Л. на основании договора мены, зарегистрированного в установленном порядке 26.09.1995 г. органами БТИ, 09.06.2005 г. установлены доли в праве общей собственности. В связи с чем, решение суда в части установленных долей (И.А. - 261/800, Б.И. - 87/1600, Б.М. - 87/1600) подлежит изменению. Доля И.А. в данном имуществе составит 1/2, доля Б.М. и Б.И. как наследников Б.Л. - по 1/4, что соответствует: И.А. 87/400, Б.М. - 87/800, Б.И. - 87/800. В указанной части выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к изменению решения.
Коллегия находит несостоятельными доводы апелляционного представления прокурора о применении к возникшим правоотношениям ст. 1148 ГК РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств нахождения несовершеннолетних детей на иждивении И.И. Из распоряжений Министерства образования Московской области следует, что опека осуществлялась на возмездной основе, с выплатой вознаграждения опекуну, денежных средств на содержание несовершеннолетних и денежного пособия на приобретение твердого инвентаря, игрушек, книг, учебников, канцелярских товаров и других предметов первой необходимости.
В силу ст. 1153 ГК РФ с учетом установленных обстоятельств настоящего дела наследниками первой очереди, принявшими наследство И.И., являются И.А. и Б.Л. (умершая по истечении 6 месяцев со дня смерти матери), после смерти которой наследство приняли ее дети Б.М. и Б.И. Несмотря на неправильность вывода суда о наследовании Б.И. и Б.М. в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), доли наследников в наследственном имуществе определены правильно: И.А. - 1/2, Б.М. - 1/4, Б.И. 1/4.
С учетом изложенного, в остальной части решение суда не подлежит изменению либо отмене по доводам апелляционного представления Химкинского прокурора, требования которого не основаны на материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года изменить в части установления долей наследников в наследственном имуществе в виде 43,5/100 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 52,20 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, изложив соответствующие абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
Признать за И.А. право собственности на 87/400 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 52,20 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Б.М. право собственности на 87/800 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 52,20 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Б.И. право собственности на 87/800 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 52,20 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционное представление Химкинского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)