Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравчук И.Н.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С. к Х.В., Х.А. об установлении факта принятия наследства и разделе наследственного имущества,
по апелляционной жалобе представителя истца Х.С. - Л.
на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 9 января 2014 года,
установила:
В обоснование иска Х.С. указал, что является наследником первой очереди после смерти отца Х., умершего <дата изъята>.
После смерти отца он не обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, так как считал, что фактически принял наследство, а именно часть личных вещей умершего находится у него и он использует их по назначению.
Обратившись в настоящее время к нотариусу, он узнал, что у наследодателя имелось наследственное имущество в виде права собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес изъят>. Нотариус при обращении его за свидетельством пояснила, что необходимо подтвердить факт принятия наследства. Поскольку ответчики оспаривают его права, установить указанный факт принятия наследства возможно только в судебном порядке.
Х.С. просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Х., признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес изъят>, в порядке наследования.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 09 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Х.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Х.С. по доверенности Л. просит решение суда отменить, принять новое решение по существу исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, необоснованно не приняты во внимание подтверждающие доводы истца показания свидетелей Е. и К., как неконкретные и несогласованные, а приняты в качестве доказательств показания других свидетелей, которые не могли знать об обстоятельствах дела.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В ходе судебного разбирательства судом в полном объеме исследованы обстоятельства дела, поставлены на обсуждение все доводы и возражения сторон, правильно определены факты, имеющие существенное значение и при разрешении спора верно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено.
Порядок приобретения наследства урегулирован нормами главы 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что истец является сыном Х., после смерти <дата изъята> которого открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.
Из наследственного дела N <номер изъят> усматривается, что после смерти Х. с заявлением к нотариусу о принятии и вступлении в наследство <дата изъята> обратились мать умершего Х. - Х.В. и сын умершего Х. - Х.А.
Истец Х.С. с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом шестимесячный срок не обращался.
Оценивая доводы истца о фактическом принятии им наследства в виде личных вещей наследодателя (2 рубахи, спортивные штаны, машинка для стрижки волос), заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт принятия Х.С. наследственного имущества не нашел своего подтверждения.
При таких объективно установленных обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Х.С.
Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей Р., А. не могут быть положены в основу решения, являются несостоятельными. Судебная коллегия также соглашается с оценкой показаний свидетелей Е. - супруги истца и К. - сестры истца. Суд обоснованно и правильно пришел к выводу, что свидетели Е., К. и С. не являлись очевидцами факта принятия наследства истцом, не назвали конкретную дату и иные конкретные обстоятельства.
Оценка, данная судом показаниям всех свидетелей, основана на тщательном исследовании и сопоставлении пояснений всех участников процесса, и показаний допрошенных свидетелей, данные выводы суда мотивированны и основаны на правильной, полной и всесторонней оценке в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда по заявленным исковым требованиям мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам наследственного права, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку показаний свидетелей. При этом, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследственного имущества истцом суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 9 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Х.С. - Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2702/14
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-2702/14
Судья: Кравчук И.Н.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С. к Х.В., Х.А. об установлении факта принятия наследства и разделе наследственного имущества,
по апелляционной жалобе представителя истца Х.С. - Л.
на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 9 января 2014 года,
установила:
В обоснование иска Х.С. указал, что является наследником первой очереди после смерти отца Х., умершего <дата изъята>.
После смерти отца он не обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, так как считал, что фактически принял наследство, а именно часть личных вещей умершего находится у него и он использует их по назначению.
Обратившись в настоящее время к нотариусу, он узнал, что у наследодателя имелось наследственное имущество в виде права собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес изъят>. Нотариус при обращении его за свидетельством пояснила, что необходимо подтвердить факт принятия наследства. Поскольку ответчики оспаривают его права, установить указанный факт принятия наследства возможно только в судебном порядке.
Х.С. просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Х., признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес изъят>, в порядке наследования.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 09 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Х.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Х.С. по доверенности Л. просит решение суда отменить, принять новое решение по существу исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, необоснованно не приняты во внимание подтверждающие доводы истца показания свидетелей Е. и К., как неконкретные и несогласованные, а приняты в качестве доказательств показания других свидетелей, которые не могли знать об обстоятельствах дела.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В ходе судебного разбирательства судом в полном объеме исследованы обстоятельства дела, поставлены на обсуждение все доводы и возражения сторон, правильно определены факты, имеющие существенное значение и при разрешении спора верно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено.
Порядок приобретения наследства урегулирован нормами главы 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что истец является сыном Х., после смерти <дата изъята> которого открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.
Из наследственного дела N <номер изъят> усматривается, что после смерти Х. с заявлением к нотариусу о принятии и вступлении в наследство <дата изъята> обратились мать умершего Х. - Х.В. и сын умершего Х. - Х.А.
Истец Х.С. с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом шестимесячный срок не обращался.
Оценивая доводы истца о фактическом принятии им наследства в виде личных вещей наследодателя (2 рубахи, спортивные штаны, машинка для стрижки волос), заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт принятия Х.С. наследственного имущества не нашел своего подтверждения.
При таких объективно установленных обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Х.С.
Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей Р., А. не могут быть положены в основу решения, являются несостоятельными. Судебная коллегия также соглашается с оценкой показаний свидетелей Е. - супруги истца и К. - сестры истца. Суд обоснованно и правильно пришел к выводу, что свидетели Е., К. и С. не являлись очевидцами факта принятия наследства истцом, не назвали конкретную дату и иные конкретные обстоятельства.
Оценка, данная судом показаниям всех свидетелей, основана на тщательном исследовании и сопоставлении пояснений всех участников процесса, и показаний допрошенных свидетелей, данные выводы суда мотивированны и основаны на правильной, полной и всесторонней оценке в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда по заявленным исковым требованиям мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам наследственного права, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку показаний свидетелей. При этом, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследственного имущества истцом суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 9 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Х.С. - Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)