Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не мог оформить наследственные права после смерти матери по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андрияшев И.Б.
А-35
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Гареевой Е.Б., Кучеровой С.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Р.Н.П. к Л. о восстановлении срока для принятия наследства
по апелляционной жалобе Р.Н.П.
на решение Козульского районного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении искового заявления Р.Н.П. к Л. о восстановлении срока для принятия наследства".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р.Н.П. обратился в суд с иском к Л. о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25 октября 2013 года умерла его мать - Р.А.К., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России". До смерти матери истец проживал в ее доме и вел с ней совместное хозяйство. Однако по причине срочной госпитализации выехал в г. Назарово, где проходил стационарное лечение, после чего остался проживать в г. Назарово у близкой знакомой - К., затем был направлен в г. Красноярск на обследование, длительное время из-за болезни не мог трудоустроиться и оформить наследственные права после смерти матери. 12 апреля 2014 года истец получил извещение от нотариуса об открытии наследства, в связи с чем 29 апреля 2014 года обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после матери, направив его по почте, однако в очередном телефонном разговоре нотариус Ж. пояснила, что заявление приобщено к делу, но срок для принятия наследства уже пропущен. В этой связи истец просил восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери Р.А.Н.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Н.П. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Л. относительно апелляционной жалобы поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности постановленного судебного решения.
В судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Истец Р.Н.П. и ответчик Л. заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, третье лицо - нотариус Ж. о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, в этой связи судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на жалобу согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 октября 2013 года умерла Р.А.К., которая приходилась матерью истцу Р.Н.П. и ответчику Л.
После смерти Р.А.К. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а также денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России".
10 апреля 2014 года, в установленный законом шестимесячный срок после смерти Р.А.Н., Л. обратилась к нотариусу Козульского нотариального округа по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону.
В этом же день нотариусом в адрес Р.Н.П. направлено письменное извещение, в котором истцу сообщено о поступившем заявлении Л. и о том, что истец также имеет право на долю в наследственном имуществе, для чего ему рекомендовано обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением в шестимесячный срок со дня открытия наследства. В этом же извещении нотариус разъяснила истцу, что в случае неполучения от него заявления о принятии наследства в указанный срок, свидетельство о праве на наследство по закону будет выдано Л. на все наследственное имущество.
Из материалов дела усматривается, что Р.Н.П. 12 апреля 2014 года получил извещение нотариуса, 29 апреля 2014 года в г. Назарово нотариально оформил заявление о принятии наследства и в этот же день направил его заказным письмом в адрес нотариуса Козульского нотариального округа. Заявление Р.Н.П. получено нотариусом 16 мая 2014 года.
Согласно материалам наследственного дела N 30/2014, заведенного на имущество Р.А.Н., 15 мая 2014 года Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а также денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в ОАО "Сбербанк России" в дополнительном офисе - универсального филиала N 9031/0215 Ачинского отделения, с остатком денежных средств на день открытия наследства в размере 36,62 рублей и компенсационных счетов, открытых в вышеуказанном банке.
Р.Н.П., обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, ссылался на его пропуск ввиду своего тяжелого материального положения, поскольку перед смертью матери длительное время не работал, болел, только 13 сентября 2013 года устроился на неквалифицированную работу.
Из объяснений истца и ответчика в суде первой инстанции следует, что о смерти матери истец узнал своевременно, присутствовал на ее похоронах.
Разрешая спор и отказывая Р.Н.П. в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции проверив доводы сторон, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что истцу стало известно о смерти матери в день ее смерти 25 октября 2013 года, а с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя Р.А.Н. обратился только 29 апреля 2014 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, пропустив срок для принятии наследства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Р.А.Н., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем правовые основания для восстановления истцу срока для принятии наследства отсутствуют.
Доводы истца о затруднительном материальном положения в связи с отсутствием работы свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти матери Р.А.Н., поскольку указанное обстоятельство само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как не препятствовало истцу в совершении в шестимесячный срок со дня смерти матери действий, направленных на принятие наследства, в том числе и путем направления по почте нотариусу заявления о принятии наследства.
При этом получив 15 апреля 2014 года от нотариуса сообщение о необходимости обращения с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства для реализации своего наследственного права, то есть по 25 апреля 2014 года, Р.Н.П., достоверно зная о том, что его сестра Л. подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, заявление о принятии наследства направил нотариусу только 29 апреля 2014 года, то есть за пределами установленного законом срока для принятия наследства.
Л. же своевременно приняла наследство, подав заявление нотариусу по месту открытия наследства, поэтому в связи с отсутствием от других лиц, в том числе от наследника по закону Р.Н.П. заявления о принятии наследства до истечения установленного законом срока, Л. на законном основании были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество Р.А.К.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Р.Н.П. своим правом на принятие наследства в установленный законом шестимесячный срок не воспользовался, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представил, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда об отказе Р.Н.П. в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона, подлежащего применению, оснований для их признания необоснованными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца болезни и его тяжелом материальном положении, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что данные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции никаких доказательств в подтверждение указанных доводов, в том числе о размере заработной платы, составе семьи и т.д. Л. же в возражениях на апелляционную жалобу указала, что в собственности Р.Н.П. имеется жилой дом с земельным участком, расположенные в р. <адрес> Из материалов дела видно, что истец имеет регистрацию по указанному адресу.
Доводы жалобы со ссылкой на то, что между истцом и ответчиком имелась договоренность, в силу которой Л. должна была выплатить истцу стоимость его части наследства в обмен на не обращение к нотариусу, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Р.Н.П. своевременно узнал о смерти матери, и, имея намерение воспользоваться своим правом на принятие наследства после ее смерти, вправе был самостоятельно, независимо от намерений другого наследника, реализовать свое право на совершение юридически значимых действий для принятия наследства в установленный законом срок.
На иные обстоятельства, которые могли бы быть признаны уважительными, исходя из смысла пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", истец не ссылался.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а решение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Козульского районного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10420/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не мог оформить наследственные права после смерти матери по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-10420/2014
Судья: Андрияшев И.Б.
А-35
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Гареевой Е.Б., Кучеровой С.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Р.Н.П. к Л. о восстановлении срока для принятия наследства
по апелляционной жалобе Р.Н.П.
на решение Козульского районного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении искового заявления Р.Н.П. к Л. о восстановлении срока для принятия наследства".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р.Н.П. обратился в суд с иском к Л. о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25 октября 2013 года умерла его мать - Р.А.К., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России". До смерти матери истец проживал в ее доме и вел с ней совместное хозяйство. Однако по причине срочной госпитализации выехал в г. Назарово, где проходил стационарное лечение, после чего остался проживать в г. Назарово у близкой знакомой - К., затем был направлен в г. Красноярск на обследование, длительное время из-за болезни не мог трудоустроиться и оформить наследственные права после смерти матери. 12 апреля 2014 года истец получил извещение от нотариуса об открытии наследства, в связи с чем 29 апреля 2014 года обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после матери, направив его по почте, однако в очередном телефонном разговоре нотариус Ж. пояснила, что заявление приобщено к делу, но срок для принятия наследства уже пропущен. В этой связи истец просил восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери Р.А.Н.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Н.П. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Л. относительно апелляционной жалобы поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности постановленного судебного решения.
В судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Истец Р.Н.П. и ответчик Л. заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, третье лицо - нотариус Ж. о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, в этой связи судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на жалобу согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 октября 2013 года умерла Р.А.К., которая приходилась матерью истцу Р.Н.П. и ответчику Л.
После смерти Р.А.К. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а также денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России".
10 апреля 2014 года, в установленный законом шестимесячный срок после смерти Р.А.Н., Л. обратилась к нотариусу Козульского нотариального округа по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону.
В этом же день нотариусом в адрес Р.Н.П. направлено письменное извещение, в котором истцу сообщено о поступившем заявлении Л. и о том, что истец также имеет право на долю в наследственном имуществе, для чего ему рекомендовано обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением в шестимесячный срок со дня открытия наследства. В этом же извещении нотариус разъяснила истцу, что в случае неполучения от него заявления о принятии наследства в указанный срок, свидетельство о праве на наследство по закону будет выдано Л. на все наследственное имущество.
Из материалов дела усматривается, что Р.Н.П. 12 апреля 2014 года получил извещение нотариуса, 29 апреля 2014 года в г. Назарово нотариально оформил заявление о принятии наследства и в этот же день направил его заказным письмом в адрес нотариуса Козульского нотариального округа. Заявление Р.Н.П. получено нотариусом 16 мая 2014 года.
Согласно материалам наследственного дела N 30/2014, заведенного на имущество Р.А.Н., 15 мая 2014 года Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а также денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в ОАО "Сбербанк России" в дополнительном офисе - универсального филиала N 9031/0215 Ачинского отделения, с остатком денежных средств на день открытия наследства в размере 36,62 рублей и компенсационных счетов, открытых в вышеуказанном банке.
Р.Н.П., обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, ссылался на его пропуск ввиду своего тяжелого материального положения, поскольку перед смертью матери длительное время не работал, болел, только 13 сентября 2013 года устроился на неквалифицированную работу.
Из объяснений истца и ответчика в суде первой инстанции следует, что о смерти матери истец узнал своевременно, присутствовал на ее похоронах.
Разрешая спор и отказывая Р.Н.П. в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции проверив доводы сторон, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что истцу стало известно о смерти матери в день ее смерти 25 октября 2013 года, а с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя Р.А.Н. обратился только 29 апреля 2014 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, пропустив срок для принятии наследства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Р.А.Н., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем правовые основания для восстановления истцу срока для принятии наследства отсутствуют.
Доводы истца о затруднительном материальном положения в связи с отсутствием работы свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти матери Р.А.Н., поскольку указанное обстоятельство само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как не препятствовало истцу в совершении в шестимесячный срок со дня смерти матери действий, направленных на принятие наследства, в том числе и путем направления по почте нотариусу заявления о принятии наследства.
При этом получив 15 апреля 2014 года от нотариуса сообщение о необходимости обращения с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства для реализации своего наследственного права, то есть по 25 апреля 2014 года, Р.Н.П., достоверно зная о том, что его сестра Л. подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, заявление о принятии наследства направил нотариусу только 29 апреля 2014 года, то есть за пределами установленного законом срока для принятия наследства.
Л. же своевременно приняла наследство, подав заявление нотариусу по месту открытия наследства, поэтому в связи с отсутствием от других лиц, в том числе от наследника по закону Р.Н.П. заявления о принятии наследства до истечения установленного законом срока, Л. на законном основании были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество Р.А.К.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Р.Н.П. своим правом на принятие наследства в установленный законом шестимесячный срок не воспользовался, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представил, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда об отказе Р.Н.П. в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона, подлежащего применению, оснований для их признания необоснованными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца болезни и его тяжелом материальном положении, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что данные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции никаких доказательств в подтверждение указанных доводов, в том числе о размере заработной платы, составе семьи и т.д. Л. же в возражениях на апелляционную жалобу указала, что в собственности Р.Н.П. имеется жилой дом с земельным участком, расположенные в р. <адрес> Из материалов дела видно, что истец имеет регистрацию по указанному адресу.
Доводы жалобы со ссылкой на то, что между истцом и ответчиком имелась договоренность, в силу которой Л. должна была выплатить истцу стоимость его части наследства в обмен на не обращение к нотариусу, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Р.Н.П. своевременно узнал о смерти матери, и, имея намерение воспользоваться своим правом на принятие наследства после ее смерти, вправе был самостоятельно, независимо от намерений другого наследника, реализовать свое право на совершение юридически значимых действий для принятия наследства в установленный законом срок.
На иные обстоятельства, которые могли бы быть признаны уважительными, исходя из смысла пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", истец не ссылался.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а решение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Козульского районного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)