Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Заемщик получил кредит на цели личного потребления, принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены истцом в полном размере. Заемщик умер, за ним осталась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
- взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" с И.Р. задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей;
- в иске ОАО "Сбербанк России" к И.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее ОАО "Сбербанк России") обратился в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения дела, к И.А., И.Р. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ..., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... и почтовых расходов в размере ...
Требования мотивированы тем, что дата, между ОАО "Сбербанк России" и И.В. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых, на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению И.В. денежных средств в размере ... руб. истец выполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены в полном размере. дата И.В. умер. По состоянию на дата задолженность перед истцом составляет ..., в том числе просроченная задолженность по процентам - ..., просроченная ссудная задолженность - ... ОАО "Сбербанк России" в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к наследникам умершего - И.А., И.Р., с которых и просил взыскать образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе И.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что фактически наследство не принимал, поскольку на момент смерти И.В. проживал на территории адрес. Зарегистрированного в собственности имущества он не имеет.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, дата, между ОАО "Сбербанк России" и И.В. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых, на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером N ... от дата.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процента за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно расчету по состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору N ... от дата составляет ..., в том числе просроченная задолженность по процентам - ..., просроченная ссудная задолженность - ...
дата И.В., умер.
Как усматривается из материалов дела, на момент смерти И.В. принадлежало на праве собственности следующее имущество: доля в квартире, гаражный бокс, кладовая, расположенные по адресу: адрес, денежные вклады, жилой дом по адресу: адрес, оружие.
Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела усматривается, что к имуществу И.В., умершего дата, имеется наследственное дело N ... С заявлением о принятии наследства по закону, в установленный законом срок, обратился сын наследодателя - И.Р. Дочь наследодателя И.А. отказалась от наследственного имущества.
Подав заявление нотариусу в установленный законом срок, ответчик И.Р. совершил действия по принятию наследства после смерти отца именно как наследник по закону.
Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик И.Р., являясь наследником первой очереди, принял наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должен принять на себя не исполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества. А также и об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к И.А., которая отказалась от наследственного имущества.
Учитывая вышесказанное, доводы апелляционной жалобы И.Р. о том, что фактически наследство он не принимал, поскольку на момент смерти И.В. проживал на территории адрес, наследственного имущества не имеет, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку противоречат материалам дела.
Указание И.Р. на то, что он фактически не принял наследство, не имеет в данном случае юридического значения. Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способов. Ответчик И.Р. принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Отсутствие регистрации права на имущество наследодателя не свидетельствует о том, что наследство не было принято.
Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом первой инстанции решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.08.2015 N 33-12999/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Заемщик получил кредит на цели личного потребления, принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены истцом в полном размере. Заемщик умер, за ним осталась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. N 33-12999/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
- взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" с И.Р. задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей;
- в иске ОАО "Сбербанк России" к И.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее ОАО "Сбербанк России") обратился в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения дела, к И.А., И.Р. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ..., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... и почтовых расходов в размере ...
Требования мотивированы тем, что дата, между ОАО "Сбербанк России" и И.В. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых, на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению И.В. денежных средств в размере ... руб. истец выполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены в полном размере. дата И.В. умер. По состоянию на дата задолженность перед истцом составляет ..., в том числе просроченная задолженность по процентам - ..., просроченная ссудная задолженность - ... ОАО "Сбербанк России" в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к наследникам умершего - И.А., И.Р., с которых и просил взыскать образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе И.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что фактически наследство не принимал, поскольку на момент смерти И.В. проживал на территории адрес. Зарегистрированного в собственности имущества он не имеет.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, дата, между ОАО "Сбербанк России" и И.В. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых, на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером N ... от дата.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процента за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно расчету по состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору N ... от дата составляет ..., в том числе просроченная задолженность по процентам - ..., просроченная ссудная задолженность - ...
дата И.В., умер.
Как усматривается из материалов дела, на момент смерти И.В. принадлежало на праве собственности следующее имущество: доля в квартире, гаражный бокс, кладовая, расположенные по адресу: адрес, денежные вклады, жилой дом по адресу: адрес, оружие.
Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела усматривается, что к имуществу И.В., умершего дата, имеется наследственное дело N ... С заявлением о принятии наследства по закону, в установленный законом срок, обратился сын наследодателя - И.Р. Дочь наследодателя И.А. отказалась от наследственного имущества.
Подав заявление нотариусу в установленный законом срок, ответчик И.Р. совершил действия по принятию наследства после смерти отца именно как наследник по закону.
Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик И.Р., являясь наследником первой очереди, принял наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должен принять на себя не исполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества. А также и об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к И.А., которая отказалась от наследственного имущества.
Учитывая вышесказанное, доводы апелляционной жалобы И.Р. о том, что фактически наследство он не принимал, поскольку на момент смерти И.В. проживал на территории адрес, наследственного имущества не имеет, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку противоречат материалам дела.
Указание И.Р. на то, что он фактически не принял наследство, не имеет в данном случае юридического значения. Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способов. Ответчик И.Р. принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Отсутствие регистрации права на имущество наследодателя не свидетельствует о том, что наследство не было принято.
Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом первой инстанции решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)