Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Собственник части жилого дома умер, прав на наследство никто не заявлял. Истцы, владеющие другой частью дома, с 1990 года проживают в части дома, принадлежавшей умершему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Командыков Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Р.Е., Д. А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Р.Е. и Д. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Р.Е. и Д. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование указали, что 15 марта 1973 года умер Р.М., проживавший в доме <...> по улице <...> в городе Омске, после его смерти открылось наследство, состоящее из 7/13 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, данное имущество принадлежало умершему на основании договора купли-продажи. Р.М. проживал в доме один, права на наследство никто не заявлял, расходы по организации похорон понес его отец Р.Е. - Р.А. Семья Р.Е. владела 6/13 долями данного домовладения. С 1990 года проживают в половине дома умершего Р.М.
Просили признать за Р.Е. и Д. по 7/26 долей за каждым на жилой дом N <...> по улице <...> в городе Омске общей площадью 52,8 кв. м в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Д. и ее представитель А. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.
Истец Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов А. просит решение отменить. Указывает, что Департаментом имущественных отношений права в отношении недвижимого имущества не заявлялись. Свидетельскими показаниями подтвержден факт владения половиной дома семьей Р.Е. с 1973 года. Ремонт дома производился семьей истцов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Д., А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 04.09.1954 Р.М. принадлежали 7/13 долей в праве собственности на жилой дом N <...> по улице <...> в городе Омске. Решением исполкома Кировского районного совета депутатов трудящихся от 28 июля 1967 года указанному дому установлен адрес: <...>.
6/13 долей в праве собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от 26.03.1971 принадлежали отцу истцов - Р.А.
В настоящее время собственниками долей, ранее принадлежавших Р.А., являются истцы Д., Р.Е. - по 3/13 доли у каждого.
Р.М. умер 15.03.1973.
Как следует из пояснений истцов и подтверждено свидетельскими показаниями, с 1990 года истцы проживают на жилой площади половины дома, ранее принадлежавшей Р.М.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указали, что пользовались всем домом как своим открыто и добросовестно, в связи с чем полагали, что имеются основания для признания за ними права собственности на 7/13 долей жилого дома в силу приобретательной давности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на принадлежащую при жизни Р.М. долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности ввиду отсутствия признака добросовестности владения, поскольку спорное имущество является выморочным и со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г. Омск.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В этой связи владение истцами спорной долей жилого дома нельзя признать основанием возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Факт проживания истцов в спорном жилом помещении, несения расходов по содержанию жилья и оплаты коммунальных платежей, также не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Спорное имущество является выморочным в соответствии со ст. 1151 ГК РФ и не может быть расценено как бесхозяйный объект недвижимости, поскольку после смерти Р.М. подлежит переходу в собственность муниципального образования, которое от своих прав в отношении спорного имущества не отказывалось.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 11 декабря 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Р.Е., Д. А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-903/15
Требование: О признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Собственник части жилого дома умер, прав на наследство никто не заявлял. Истцы, владеющие другой частью дома, с 1990 года проживают в части дома, принадлежавшей умершему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-903/15
Председательствующий: Командыков Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Р.Е., Д. А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Р.Е. и Д. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Р.Е. и Д. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование указали, что 15 марта 1973 года умер Р.М., проживавший в доме <...> по улице <...> в городе Омске, после его смерти открылось наследство, состоящее из 7/13 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, данное имущество принадлежало умершему на основании договора купли-продажи. Р.М. проживал в доме один, права на наследство никто не заявлял, расходы по организации похорон понес его отец Р.Е. - Р.А. Семья Р.Е. владела 6/13 долями данного домовладения. С 1990 года проживают в половине дома умершего Р.М.
Просили признать за Р.Е. и Д. по 7/26 долей за каждым на жилой дом N <...> по улице <...> в городе Омске общей площадью 52,8 кв. м в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Д. и ее представитель А. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.
Истец Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов А. просит решение отменить. Указывает, что Департаментом имущественных отношений права в отношении недвижимого имущества не заявлялись. Свидетельскими показаниями подтвержден факт владения половиной дома семьей Р.Е. с 1973 года. Ремонт дома производился семьей истцов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Д., А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 04.09.1954 Р.М. принадлежали 7/13 долей в праве собственности на жилой дом N <...> по улице <...> в городе Омске. Решением исполкома Кировского районного совета депутатов трудящихся от 28 июля 1967 года указанному дому установлен адрес: <...>.
6/13 долей в праве собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от 26.03.1971 принадлежали отцу истцов - Р.А.
В настоящее время собственниками долей, ранее принадлежавших Р.А., являются истцы Д., Р.Е. - по 3/13 доли у каждого.
Р.М. умер 15.03.1973.
Как следует из пояснений истцов и подтверждено свидетельскими показаниями, с 1990 года истцы проживают на жилой площади половины дома, ранее принадлежавшей Р.М.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указали, что пользовались всем домом как своим открыто и добросовестно, в связи с чем полагали, что имеются основания для признания за ними права собственности на 7/13 долей жилого дома в силу приобретательной давности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на принадлежащую при жизни Р.М. долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности ввиду отсутствия признака добросовестности владения, поскольку спорное имущество является выморочным и со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г. Омск.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В этой связи владение истцами спорной долей жилого дома нельзя признать основанием возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Факт проживания истцов в спорном жилом помещении, несения расходов по содержанию жилья и оплаты коммунальных платежей, также не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Спорное имущество является выморочным в соответствии со ст. 1151 ГК РФ и не может быть расценено как бесхозяйный объект недвижимости, поскольку после смерти Р.М. подлежит переходу в собственность муниципального образования, которое от своих прав в отношении спорного имущества не отказывалось.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 11 декабря 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Р.Е., Д. А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)