Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе совершения нотариальных действий по открытому наследственному делу ответчиком совершены неправомерные действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вишнякова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по заявлению С. о признании незаконным отказа нотариуса по принятию заявления о вступлении в наследство и установлении обязанности по его принятию,
по апелляционной жалобе С.
на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 августа 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления С. о признании незаконным отказа нотариуса по принятию заявления о вступлении в наследство и установлении обязанности по его принятию - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса по принятию заявления о вступлении в наследство и установлении обязанности по его принятию.
Требования мотивированы тем, что 28.11.2013 года умер ее брат К.А., проживавший в <...>. После смерти брата она и ее сестра Б.В. обратились к нотариусу г. Дивногорска Б.Т. с целью подачи заявлений о принятии открывшегося наследства брата в виде его двухкомнатной квартиры. Заявление от ее сестры нотариусом было принято в ноябре 2013 года, а в принятии ее заявления было отказано, рекомендовано собрать документы, подтверждающие родство с братом. По рекомендации нотариуса она стала собирать документы, подтверждающие родство с К.А., в связи с чем произвела значительные материальные затраты (около 10000 рублей). 21.05.2014 года ее сестре от нотариуса пришло письменное сообщение, которым последняя сообщала о вступлении в наследство наследника первой очереди - родного сына умершего К.А., в связи с чем нотариус отстранила ее и ее сестру от наследования.
Полагает, что в ходе совершения нотариальных действий по открытому нотариусом наследственному делу нотариусом совершены неправомерные действия, а именно: в ноябре 2013 года нотариус не приняла от нее заявление о вступлении в наследство; по ее жалобе 22.05.2014 года нотариусом не проведена полная проверка документов в подтверждение личности К.П., обратившегося с заявлением о принятии наследства К.А. Считает, что нотариус преждевременно отстранила ее и ее сестру от наследования, не приняв от нее заявление о принятии наследства. В связи с изложенным, просила признать незаконным отказ нотариуса Б.Т. в принятии заявления о вступлении в наследство, открывшегося после смерти К.А., а также обязать нотариуса Б.Т. совершить следующие нотариальные действия: принять от нее заявление о вступлении в наследство, оставшегося после смерти ее брата К.А. и проверить посредством запросов в г. Иркутск фактический адрес места жительства К.П., допущенного нотариусом без проверки личности к принятию наследства К.А.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав С., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с п. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 23.06.2014), нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.11.2013 года умер К.А., <...> года рождения, <...>, что подтверждается свидетельством о смерти П-БА N 771344.
12.05.2014 года нотариусом Дивногорского нотариального округа Красноярского края Б.Т. заведено наследственное дело.
12.05.2014 года от Б.В. нотариусу Б.Т. поступило заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти К.А. При этом, в заявлении о принятии наследства указано, что наследников первой очереди, не имеется, а наследниками второй очереди являются она и сестра наследодателя С.
16.05.2014 года к нотариусу Б.Т. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.А., обратился сын наследодателя - К.П.
24.06.2014 года нотариусом Дивногорского нотариального округа Б.Т. К.П. выдано три свидетельства о праве на наследство по закону: квартиру, расположенную по адресу: <...>; права на вклады с причитающимися процентами ОАО "Сбербанк России", компенсационные выплаты по вкладам в ОАО "Сбербанк России"; меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1304, 16 рублей.
Обращаясь в суд с заявлением С. указала, что в ходе совершения нотариальных действий по открытому наследственному делу нотариусом Б.Т. совершены неправомерные действия, а именно: в ноябре 2013 года нотариус не приняла от нее заявление о вступлении в наследство; по ее жалобе 22.05.2014 года нотариусом не проведена полная проверка документов в подтверждение личности К.П., обратившегося с заявлением о принятии наследства К.А.
Разрешая заявленные С. требования о признании незаконным отказа нотариуса по принятию заявления о вступлении в наследство и установлении обязанности по его принятию, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт совершения нотариусом Б.Т. неправомерных действий в отношении С.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, в материалах наследственного дела К.А. заявление С. о принятии наследства отсутствует. Доказательств, подтверждающих, что указанное заявление подавалось нотариусу Б.Т. (направлялось почтовой связью или другими способами), в материалы дела не представлено.
Из пояснений нотариуса Б.Т. следует, что заявление С. о принятии наследства к ней не поступало, что подтверждается копией книги учета наследственных дел.
Согласно материалов наследственного дела, заведенного после смерти К.А., 12.05.2014 года за исх. N 256 нотариусом Б.Т. в адрес С. направлялось извещение, в котором сообщалось об открывшемся наследстве К.А. и возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в срок до 28 августа 2014 года. Извещение не было получено адресатом С., корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.
Судом также установлено, что нотариусом Б.Т. постановление об отказе в совершении нотариального действия - приеме заявления от С. о принятии наследства, оставшегося после смерти К.А., не выносилось.
Дав надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на нотариуса Б.Т. обязанности принять от С. заявление о вступлении в наследство, поскольку доводы заявителя С. о совершении нотариусом неправомерных действий не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что нотариусом Б.Т. проведена не полная проверка документов, подтверждающих личность наследника К.П., поскольку указанные доводы не нашли своего достоверного подтверждения.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя об обязании нотариуса Б.Т. проверить нотариальными запросами фактический адрес места жительства К.П., допущенного нотариусом к принятию наследства К.А. и установления факта его приезда из г. Иркутска, суд верно исходил из того, что проверка факта приезда наследника из другого города не входит в полномочия нотариуса, так как данные сведения не влияют на совершение нотариальных действий.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку по существу правильных выводов суда, оснований для которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда ввиду не привлечения судом заинтересованных лиц, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данным решением интересы иных лиц не затрагиваются, требования рассмотрены в порядке главы 37 ГПК РФ, поскольку заявителем обжалуются действия нотариуса, связанные с отказом в принятии ее заявления о вступлении в наследство.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом 1-ой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 августа 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ПЛАТОВ
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
В.А.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11514, А-77
Требование: О признании незаконным отказа в принятии заявления о вступлении в наследство и установлении обязанности по его принятию.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе совершения нотариальных действий по открытому наследственному делу ответчиком совершены неправомерные действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-11514, А-77
Судья: Вишнякова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по заявлению С. о признании незаконным отказа нотариуса по принятию заявления о вступлении в наследство и установлении обязанности по его принятию,
по апелляционной жалобе С.
на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 августа 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления С. о признании незаконным отказа нотариуса по принятию заявления о вступлении в наследство и установлении обязанности по его принятию - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса по принятию заявления о вступлении в наследство и установлении обязанности по его принятию.
Требования мотивированы тем, что 28.11.2013 года умер ее брат К.А., проживавший в <...>. После смерти брата она и ее сестра Б.В. обратились к нотариусу г. Дивногорска Б.Т. с целью подачи заявлений о принятии открывшегося наследства брата в виде его двухкомнатной квартиры. Заявление от ее сестры нотариусом было принято в ноябре 2013 года, а в принятии ее заявления было отказано, рекомендовано собрать документы, подтверждающие родство с братом. По рекомендации нотариуса она стала собирать документы, подтверждающие родство с К.А., в связи с чем произвела значительные материальные затраты (около 10000 рублей). 21.05.2014 года ее сестре от нотариуса пришло письменное сообщение, которым последняя сообщала о вступлении в наследство наследника первой очереди - родного сына умершего К.А., в связи с чем нотариус отстранила ее и ее сестру от наследования.
Полагает, что в ходе совершения нотариальных действий по открытому нотариусом наследственному делу нотариусом совершены неправомерные действия, а именно: в ноябре 2013 года нотариус не приняла от нее заявление о вступлении в наследство; по ее жалобе 22.05.2014 года нотариусом не проведена полная проверка документов в подтверждение личности К.П., обратившегося с заявлением о принятии наследства К.А. Считает, что нотариус преждевременно отстранила ее и ее сестру от наследования, не приняв от нее заявление о принятии наследства. В связи с изложенным, просила признать незаконным отказ нотариуса Б.Т. в принятии заявления о вступлении в наследство, открывшегося после смерти К.А., а также обязать нотариуса Б.Т. совершить следующие нотариальные действия: принять от нее заявление о вступлении в наследство, оставшегося после смерти ее брата К.А. и проверить посредством запросов в г. Иркутск фактический адрес места жительства К.П., допущенного нотариусом без проверки личности к принятию наследства К.А.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав С., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с п. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 23.06.2014), нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.11.2013 года умер К.А., <...> года рождения, <...>, что подтверждается свидетельством о смерти П-БА N 771344.
12.05.2014 года нотариусом Дивногорского нотариального округа Красноярского края Б.Т. заведено наследственное дело.
12.05.2014 года от Б.В. нотариусу Б.Т. поступило заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти К.А. При этом, в заявлении о принятии наследства указано, что наследников первой очереди, не имеется, а наследниками второй очереди являются она и сестра наследодателя С.
16.05.2014 года к нотариусу Б.Т. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.А., обратился сын наследодателя - К.П.
24.06.2014 года нотариусом Дивногорского нотариального округа Б.Т. К.П. выдано три свидетельства о праве на наследство по закону: квартиру, расположенную по адресу: <...>; права на вклады с причитающимися процентами ОАО "Сбербанк России", компенсационные выплаты по вкладам в ОАО "Сбербанк России"; меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1304, 16 рублей.
Обращаясь в суд с заявлением С. указала, что в ходе совершения нотариальных действий по открытому наследственному делу нотариусом Б.Т. совершены неправомерные действия, а именно: в ноябре 2013 года нотариус не приняла от нее заявление о вступлении в наследство; по ее жалобе 22.05.2014 года нотариусом не проведена полная проверка документов в подтверждение личности К.П., обратившегося с заявлением о принятии наследства К.А.
Разрешая заявленные С. требования о признании незаконным отказа нотариуса по принятию заявления о вступлении в наследство и установлении обязанности по его принятию, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт совершения нотариусом Б.Т. неправомерных действий в отношении С.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, в материалах наследственного дела К.А. заявление С. о принятии наследства отсутствует. Доказательств, подтверждающих, что указанное заявление подавалось нотариусу Б.Т. (направлялось почтовой связью или другими способами), в материалы дела не представлено.
Из пояснений нотариуса Б.Т. следует, что заявление С. о принятии наследства к ней не поступало, что подтверждается копией книги учета наследственных дел.
Согласно материалов наследственного дела, заведенного после смерти К.А., 12.05.2014 года за исх. N 256 нотариусом Б.Т. в адрес С. направлялось извещение, в котором сообщалось об открывшемся наследстве К.А. и возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в срок до 28 августа 2014 года. Извещение не было получено адресатом С., корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.
Судом также установлено, что нотариусом Б.Т. постановление об отказе в совершении нотариального действия - приеме заявления от С. о принятии наследства, оставшегося после смерти К.А., не выносилось.
Дав надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на нотариуса Б.Т. обязанности принять от С. заявление о вступлении в наследство, поскольку доводы заявителя С. о совершении нотариусом неправомерных действий не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что нотариусом Б.Т. проведена не полная проверка документов, подтверждающих личность наследника К.П., поскольку указанные доводы не нашли своего достоверного подтверждения.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя об обязании нотариуса Б.Т. проверить нотариальными запросами фактический адрес места жительства К.П., допущенного нотариусом к принятию наследства К.А. и установления факта его приезда из г. Иркутска, суд верно исходил из того, что проверка факта приезда наследника из другого города не входит в полномочия нотариуса, так как данные сведения не влияют на совершение нотариальных действий.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку по существу правильных выводов суда, оснований для которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда ввиду не привлечения судом заинтересованных лиц, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данным решением интересы иных лиц не затрагиваются, требования рассмотрены в порядке главы 37 ГПК РФ, поскольку заявителем обжалуются действия нотариуса, связанные с отказом в принятии ее заявления о вступлении в наследство.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом 1-ой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 августа 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ПЛАТОВ
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
В.А.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)