Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.В. о признании права собственности на имущество Ш. в порядке наследования отказать.
Признать за Ж. право собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры, расположенной по адресу: г., ул., д., кв.
Признать за Е.И. право собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры, расположенной по адресу: г., ул., д., кв.
После вступления решения в законную силу снять арест с квартиры, расположенной по адресу: г., ул., д., кв., наложенный определением Измайловского районного суда г. Москвы от 08.10.2013 года,
установила:
Истец А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на имущество Ш., умершей 13.04.2013 года. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г., ул., д., кв. и имущества, находящегося в указанной квартире. Свои требования истец мотивировал тем, что Ш. является его мачехой, супругой его отца А.К., умершего 15.10.1995 года. После смерти отца, Ш. стала собственником доли квартиры, принадлежащей отцу. После оформления наследства квартира отца была продана и Ш. приобрела спорную квартиру. После смерти отца истец не получил ничего, поэтому просит суд признать за ним право собственности на долю квартиры, принадлежащей Ш. по адресу: г., ул., д., кв., и на все вещи в указанной квартире, принадлежащие его бабушке и отцу.
Истец Ж. обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г., ул., д., кв., принадлежащей Ш., умершей 13.04.2013 года. Ш. является родной тетей истца, наследников первой очереди у Ш. не имеется. Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ш., однако, по сообщению нотариуса судом наложен запрет на выдачу свидетельства о праве на наследство по ходатайству А.В., в связи с чем между Ж. и А.В. возник спор и она вынуждена была обратиться в суд.
Определением от 25.02.2014 года исковые требования Ж. и А.В. объединены в одно производство.
Третье лицо по иску Ж. - Е.И. обратилась с самостоятельными требованиями о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г., ул., д., кв., принадлежащей Ш., умершей 13.04.2013 года. Ш. является родной тетей истца. Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ш., однако, в связи с наличием спора между наследниками вынуждена обратиться в суд.
Истец А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, прислал в суд представителя.
Представитель истца А.В. О.Г. по доверенности (л.д. 19) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что А.В. не вступал в права наследования после смерти отца, т.к. Ш. ввела его в заблуждение, позже он узнал, что Ш. квартиру отца продала и купила другую квартиру на улице Первомайская. А.В. считает, что может претендовать на долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти Ш., т.к. при покупке данной квартиры Ш. использовала денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей отцу истца. Исковые требования Ж. и Е.И. не признала.
Ж. и ее представитель Е.Ю. в судебном заседании исковые требования А.В. не признали, пояснили, что он в права наследования после смерти отца не вступал, наследником Ш. он не является. Свои исковые требования с учетом уточнения Ж. поддержала и просила признать за ней право собственности на долю квартиры по адресу: г., ул., д. кв. в порядке наследования после смерти Ш.
Е.И. поддержала исковые требования о признании за ней права собственности на долю квартиры по адресу: г., ул., д., кв., в порядке наследования после смерти Ш.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется истцом по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца А.В. и его представителя О.Г., действующую по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ж. и Е.И., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г., ул., д., кв., принадлежала на праве собственности Ш. на основании договора купли-продажи от 19.07.2001 года (л.д. 68, 128).
Ш. умерла 13.04.2013 года (л.д. 45).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, после смерти Ш. открылось наследство на жилое помещение, расположенное по адресу: г., ул., д., кв.
Наследниками умершей Ш. по закону второй очереди по праву представления являются племянницы умершей - Ж. и Е.И., родной отец которых П.Б.Н. - родной брат умершей Ш., умер 28.07.2008 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Истец А.В. наследником умершей Ш. ни по закону, ни по завещанию не является.
Истцы по самостоятельным исковым требованиям Ж. и Е.И. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждает копией наследственных дел, приобщенных к материалам дела.
При таких обстоятельствах, судом было принято правильное решение об удовлетворении исковых требований Ж. и А.В. о признании права собственности в равных долях по за каждым на спорное жилое помещение.
Истец А.В. обосновывал свои требования о признании за ним права собственности на долю в вышеуказанной квартире тем, что Ш., продав квартиру на ул., которая являлась наследственным имуществом после смерти его отца А.К., умершего 15.10.1995 г., купила спорную квартиру, в которой имеется его (А.В.) доля.
Отказывая истцу А.В. в удовлетворении исковых требований, суд обосновано не принял во внимание доводы истца о наличии доли отца в спорном жилом помещении, поскольку данные обстоятельства никакого правового значения иметь не могут, в установленный законом срок свои наследственные права на имущество, оставшееся после смерти отца, истец не оформил, договор купли-продажи спорного жилого помещения им не оспорен, срок для принятия наследства не восстановлен.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32823
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-32823
Судья 1-й инстанции: Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.В. о признании права собственности на имущество Ш. в порядке наследования отказать.
Признать за Ж. право собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры, расположенной по адресу: г., ул., д., кв.
Признать за Е.И. право собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры, расположенной по адресу: г., ул., д., кв.
После вступления решения в законную силу снять арест с квартиры, расположенной по адресу: г., ул., д., кв., наложенный определением Измайловского районного суда г. Москвы от 08.10.2013 года,
установила:
Истец А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на имущество Ш., умершей 13.04.2013 года. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г., ул., д., кв. и имущества, находящегося в указанной квартире. Свои требования истец мотивировал тем, что Ш. является его мачехой, супругой его отца А.К., умершего 15.10.1995 года. После смерти отца, Ш. стала собственником доли квартиры, принадлежащей отцу. После оформления наследства квартира отца была продана и Ш. приобрела спорную квартиру. После смерти отца истец не получил ничего, поэтому просит суд признать за ним право собственности на долю квартиры, принадлежащей Ш. по адресу: г., ул., д., кв., и на все вещи в указанной квартире, принадлежащие его бабушке и отцу.
Истец Ж. обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г., ул., д., кв., принадлежащей Ш., умершей 13.04.2013 года. Ш. является родной тетей истца, наследников первой очереди у Ш. не имеется. Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ш., однако, по сообщению нотариуса судом наложен запрет на выдачу свидетельства о праве на наследство по ходатайству А.В., в связи с чем между Ж. и А.В. возник спор и она вынуждена была обратиться в суд.
Определением от 25.02.2014 года исковые требования Ж. и А.В. объединены в одно производство.
Третье лицо по иску Ж. - Е.И. обратилась с самостоятельными требованиями о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г., ул., д., кв., принадлежащей Ш., умершей 13.04.2013 года. Ш. является родной тетей истца. Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ш., однако, в связи с наличием спора между наследниками вынуждена обратиться в суд.
Истец А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, прислал в суд представителя.
Представитель истца А.В. О.Г. по доверенности (л.д. 19) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что А.В. не вступал в права наследования после смерти отца, т.к. Ш. ввела его в заблуждение, позже он узнал, что Ш. квартиру отца продала и купила другую квартиру на улице Первомайская. А.В. считает, что может претендовать на долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти Ш., т.к. при покупке данной квартиры Ш. использовала денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей отцу истца. Исковые требования Ж. и Е.И. не признала.
Ж. и ее представитель Е.Ю. в судебном заседании исковые требования А.В. не признали, пояснили, что он в права наследования после смерти отца не вступал, наследником Ш. он не является. Свои исковые требования с учетом уточнения Ж. поддержала и просила признать за ней право собственности на долю квартиры по адресу: г., ул., д. кв. в порядке наследования после смерти Ш.
Е.И. поддержала исковые требования о признании за ней права собственности на долю квартиры по адресу: г., ул., д., кв., в порядке наследования после смерти Ш.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется истцом по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца А.В. и его представителя О.Г., действующую по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ж. и Е.И., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г., ул., д., кв., принадлежала на праве собственности Ш. на основании договора купли-продажи от 19.07.2001 года (л.д. 68, 128).
Ш. умерла 13.04.2013 года (л.д. 45).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, после смерти Ш. открылось наследство на жилое помещение, расположенное по адресу: г., ул., д., кв.
Наследниками умершей Ш. по закону второй очереди по праву представления являются племянницы умершей - Ж. и Е.И., родной отец которых П.Б.Н. - родной брат умершей Ш., умер 28.07.2008 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Истец А.В. наследником умершей Ш. ни по закону, ни по завещанию не является.
Истцы по самостоятельным исковым требованиям Ж. и Е.И. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждает копией наследственных дел, приобщенных к материалам дела.
При таких обстоятельствах, судом было принято правильное решение об удовлетворении исковых требований Ж. и А.В. о признании права собственности в равных долях по за каждым на спорное жилое помещение.
Истец А.В. обосновывал свои требования о признании за ним права собственности на долю в вышеуказанной квартире тем, что Ш., продав квартиру на ул., которая являлась наследственным имуществом после смерти его отца А.К., умершего 15.10.1995 г., купила спорную квартиру, в которой имеется его (А.В.) доля.
Отказывая истцу А.В. в удовлетворении исковых требований, суд обосновано не принял во внимание доводы истца о наличии доли отца в спорном жилом помещении, поскольку данные обстоятельства никакого правового значения иметь не могут, в установленный законом срок свои наследственные права на имущество, оставшееся после смерти отца, истец не оформил, договор купли-продажи спорного жилого помещения им не оспорен, срок для принятия наследства не восстановлен.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)