Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при жизни наследодатель не успел оформить право собственности на земельный участок. Единственным наследником после смерти является его сын. В настоящее время право собственности зарегистрировано за третьим лицом, однако земельный участок не отчуждался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малкова Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. апелляционную жалобу П.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска П.Н. к садовому некоммерческому товариществу "50 лет Победы", П.Т., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, отмене постановления органа местного самоуправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца П.Н. и ее представителя Х., поддержавших жалобу, представителя ответчика П.Т. П.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего П.М., обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу "50 лет Победы", П.Т., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, в обоснование которого указала, что на основании постановления Главы администрации города Казани от 23 сентября 1996 года N 1320 садовому некоммерческому товариществу "50 лет Победы" в бессрочное пользование под коллективный сад был передан земельный участок площадью 16,659 га в районе поселка Старое Победилово в городе Казани. В 1996 году П.А., как члену садоводческого товарищества, был предоставлен земельный участок N 67 с кадастровым номером 16:50:170115:414 общей площадью 409,6 кв. м, расположенный по адресу: город Казань, поселок Победилово, с/о "50 лет Победы". П.А. умер 06 сентября 2013 года. При жизни П.А. не успел оформить право собственности на земельный участок. Единственным наследником после смерти П.А. является его сын П.М. В настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за П.Т. Поскольку земельный участок в пользу П.Т. П.А. не отчуждался, от права собственности на земельный участок наследодатель не отказывался, истец считает, что нарушаются права несовершеннолетнего П.М., как наследника. В связи с этим, П.Н., с учетом уточнений исковых требований, просила отменить постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 апреля 2014 года N 2251 о предоставлении П.Т. земельного участка, признать отсутствующим право собственности П.Т. на земельный участок с кадастровым номером 16:50:170115:414 общей площадью 409,6 кв. м, расположенный по адресу: город Казань, поселок Победилово, с/о "50 лет Победы"; аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права П.Т. на указанный земельный участок; признать право собственности на земельный участок за П.А. и включить земельный участок в наследственную массу.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе П.Н. указывает, что материалами дела подтверждается факт принадлежности спорного земельного участка П.А. на праве собственности. Отсутствие регистрации такого права не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. В жалобе также отмечается, что законность выдачи председателем СНТ "50 лет Победы" членской книжки на имя П.Т., послужившей основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок, судом первой инстанции не исследовалась.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
- на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);
- на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Из материалов дела следует, что садоводческому некоммерческому товариществу "50 лет Октября" на основании постановления Главы администрации города Казани от 23 сентября 1996 года N 1320 предоставлен земельный участок площадью 16.659 га в бессрочное (постоянное) пользование под коллективный сад в <адрес>.
Согласно справке председателя СНТ "50 лет Победы" от 29 июня 2014 года П.А. являлся членом садового общества с 1995 по 2013 год.
П.А. умер 05 сентября 2013 года. Наследником после смерти П.А. является несовершеннолетний П.М., <...> года рождения, принявший наследство.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 2251 от 29 апреля 2014 года земельный участок N 67 с кадастровым номером 16:50:170115:414, расположенный по адресу: город Казань, поселок Победилово, с/о "50 лет Победы", площадью 416,38 кв. м, предоставлен П.Т. в собственность бесплатно из земель населенных пунктов. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за П.Т. 20 мая 2014 года.
П.Т. является членом СНТ "50 лет Победы", членская книжка выдана 13 мая 2013 года.
Согласно справке председателя садового общества СНТ "50 лет Победы" П.Т. с апреля 2012 года осуществляла земельные работы по благоустройству садовой территории садового участка N 67, принадлежащего садовому обществу "50 лет Победы" Приволжского района города Казани, с согласия родного брата - П.А., являвшегося членом данного садового общества. Фактически все обязанности садового общества П.Т. осуществляет с апреля 2012 года по настоящее время. Членские взносы платит с апреля 2012 года по настоящее время. Задолженности не имеет. Кроме того П.Т. погашена задолженность П.А. за 2011 год.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения наследодателя П.А. в компетентный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного бессрочного пользования. Факт владения и пользования земельным участком П.А. не может являться основанием для включения земельного участка в наследственную массу после его смерти. Доказательств того, что на момент смерти наследодателю П.А. спорный земельный участок принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения либо на праве собственности не представлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что материалами дела подтверждается факт принадлежности спорного земельного участка П.А. на праве собственности, является несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается истец, в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ссылка истца на справку, выданную председателем СНТ "50 лет Победы" 29 июня 2014 года, в данном случае таковым доказательством не является.
Довод жалобы о том, что судом не проверена законность членства П.Т. в СНТ "50 лет Победы", не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку требование о признании незаконным решения о принятии П.Т. в члены СНТ "50 лет Победы" истцом не заявлялось, законность процедуры принятия такого решения предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлась. Кроме того, данный довод не опровергает выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Принятое по делу решение следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 27 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6755/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при жизни наследодатель не успел оформить право собственности на земельный участок. Единственным наследником после смерти является его сын. В настоящее время право собственности зарегистрировано за третьим лицом, однако земельный участок не отчуждался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6755/2015
Судья: Малкова Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. апелляционную жалобу П.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска П.Н. к садовому некоммерческому товариществу "50 лет Победы", П.Т., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, отмене постановления органа местного самоуправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца П.Н. и ее представителя Х., поддержавших жалобу, представителя ответчика П.Т. П.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего П.М., обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу "50 лет Победы", П.Т., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, в обоснование которого указала, что на основании постановления Главы администрации города Казани от 23 сентября 1996 года N 1320 садовому некоммерческому товариществу "50 лет Победы" в бессрочное пользование под коллективный сад был передан земельный участок площадью 16,659 га в районе поселка Старое Победилово в городе Казани. В 1996 году П.А., как члену садоводческого товарищества, был предоставлен земельный участок N 67 с кадастровым номером 16:50:170115:414 общей площадью 409,6 кв. м, расположенный по адресу: город Казань, поселок Победилово, с/о "50 лет Победы". П.А. умер 06 сентября 2013 года. При жизни П.А. не успел оформить право собственности на земельный участок. Единственным наследником после смерти П.А. является его сын П.М. В настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за П.Т. Поскольку земельный участок в пользу П.Т. П.А. не отчуждался, от права собственности на земельный участок наследодатель не отказывался, истец считает, что нарушаются права несовершеннолетнего П.М., как наследника. В связи с этим, П.Н., с учетом уточнений исковых требований, просила отменить постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 апреля 2014 года N 2251 о предоставлении П.Т. земельного участка, признать отсутствующим право собственности П.Т. на земельный участок с кадастровым номером 16:50:170115:414 общей площадью 409,6 кв. м, расположенный по адресу: город Казань, поселок Победилово, с/о "50 лет Победы"; аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права П.Т. на указанный земельный участок; признать право собственности на земельный участок за П.А. и включить земельный участок в наследственную массу.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе П.Н. указывает, что материалами дела подтверждается факт принадлежности спорного земельного участка П.А. на праве собственности. Отсутствие регистрации такого права не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. В жалобе также отмечается, что законность выдачи председателем СНТ "50 лет Победы" членской книжки на имя П.Т., послужившей основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок, судом первой инстанции не исследовалась.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
- на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);
- на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Из материалов дела следует, что садоводческому некоммерческому товариществу "50 лет Октября" на основании постановления Главы администрации города Казани от 23 сентября 1996 года N 1320 предоставлен земельный участок площадью 16.659 га в бессрочное (постоянное) пользование под коллективный сад в <адрес>.
Согласно справке председателя СНТ "50 лет Победы" от 29 июня 2014 года П.А. являлся членом садового общества с 1995 по 2013 год.
П.А. умер 05 сентября 2013 года. Наследником после смерти П.А. является несовершеннолетний П.М., <...> года рождения, принявший наследство.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 2251 от 29 апреля 2014 года земельный участок N 67 с кадастровым номером 16:50:170115:414, расположенный по адресу: город Казань, поселок Победилово, с/о "50 лет Победы", площадью 416,38 кв. м, предоставлен П.Т. в собственность бесплатно из земель населенных пунктов. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за П.Т. 20 мая 2014 года.
П.Т. является членом СНТ "50 лет Победы", членская книжка выдана 13 мая 2013 года.
Согласно справке председателя садового общества СНТ "50 лет Победы" П.Т. с апреля 2012 года осуществляла земельные работы по благоустройству садовой территории садового участка N 67, принадлежащего садовому обществу "50 лет Победы" Приволжского района города Казани, с согласия родного брата - П.А., являвшегося членом данного садового общества. Фактически все обязанности садового общества П.Т. осуществляет с апреля 2012 года по настоящее время. Членские взносы платит с апреля 2012 года по настоящее время. Задолженности не имеет. Кроме того П.Т. погашена задолженность П.А. за 2011 год.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения наследодателя П.А. в компетентный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного бессрочного пользования. Факт владения и пользования земельным участком П.А. не может являться основанием для включения земельного участка в наследственную массу после его смерти. Доказательств того, что на момент смерти наследодателю П.А. спорный земельный участок принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения либо на праве собственности не представлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что материалами дела подтверждается факт принадлежности спорного земельного участка П.А. на праве собственности, является несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается истец, в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ссылка истца на справку, выданную председателем СНТ "50 лет Победы" 29 июня 2014 года, в данном случае таковым доказательством не является.
Довод жалобы о том, что судом не проверена законность членства П.Т. в СНТ "50 лет Победы", не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку требование о признании незаконным решения о принятии П.Т. в члены СНТ "50 лет Победы" истцом не заявлялось, законность процедуры принятия такого решения предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлась. Кроме того, данный довод не опровергает выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Принятое по делу решение следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 27 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)