Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагал, что завещание подписано не наследодателем, а третьим лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В., судей Павлова А.В., Куприенко С.Г., при секретаре Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июня 2014 года по иску Г.Н. к Б.Н.Н. о признании завещания недействительным,
установила:
Г.Н. обратилась в суд с иском к Б.Н.Н. о признании недействительным завещания Б.А.Н. от 04 июля 2011 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы М.Я.Л., а также выданных на его основании свидетельств о праве на наследство по завещанию и свидетельств о государственной регистрации права.
Свои требования мотивировала тем, что 13 октября 2012 г. умер муж истца Б.А.Н.
На момент смерти Б.А.Н. его имущество состояло из квартиры по адресу: г. Москва, улица *, дом 71, квартира 179 и земельного участка по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. *, дом 63.
02 февраля 2013 г. нотариусом г. Москвы М.Я.Л. было открыто наследственное дело N */9/2013.
Наследодатель Б.А.Н. 04 июля 2011 года составил завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы М.Я.Л., которым вышеуказанное имущество завещал Б.А.А., а в случае смерти Б.А.А. ранее смерти наследодателя, одновременной смерти, непринятия наследства или отказа от него квартира и земельный участок были завещаны Б.Н.Н. Б.А.А. умер 08 января 2012 г.
В основание исковых требований о недействительности завещания истец ссылалась на то, что подпись Б.А.Н. в завещании не похожа на его подписи, выполненные при жизни на других документах, в связи с чем, завещание, по мнению истца, подписано не Б.А.Н., а третьим лицом.
Г.Н. и ее представитель Х. в судебном заседании требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представители Б.Н.Н. - Ч. и З. в судебном заседании иск не признали по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено:
В удовлетворении иска Г.Н. к Б.Н.Н. о признании завещания недействительным, свидетельств о праве на наследство по закону и государственной регистрации права, отказать.
Об отмене вышеуказанного решения просит Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав Г.Н. и ее представителей Х., С., поддержавших доводы жалобы, представителей Б.Н.Н. - Ч., У., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111, 111, 1118, 1119, 1121, 1124, 1130 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
В судебном заседании установлено, 13 октября 2012 г. умер Б.А.Н., проживавший по адресу: г. Москва, ул. *, дом 71, квартира 179.
После смерти Б.А.Н. осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: г. Москва, улица *, дом 71, квартира 179 и земельного участка по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. *, дом 63.
Квартира по указанному адресу принадлежала Б.А.Н. на основании договора от 05 ноября 2008 г. передачи жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, в частную собственность в порядке компенсации возмещения за жилую площадь в снесенном доме по адресу: г. Москва, ул. *, дом 53, квартира 30.
Квартира 30 в снесенном доме 53 по ул. * принадлежала Б.А.Н. на основании договора о пожизненном содержании с иждивением от 12 января 2002 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 30 января 2002 г.
Земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. *, дом 63 принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 сентября 2000 г. и соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращения права общей долевой собственности от 25 июня 2008 г.
Истец Г.Н. является супругой наследодателя, брак заключен 15 марта 2003 года.
Таким образом, вышеуказанное имущество в виде квартиры и земельного участка является личным имуществом наследодателя, поскольку земельный участок приобретен в порядке наследования, а квартира приобретена по безвозмездной сделке в связи со сносом дома, в котором наследодателю принадлежала квартира, приобретенная им до брака с Г.Н.
02 февраля 2013 г. нотариусом г. Москвы М. было открыто наследственное дело N 6148/9/2013.
Наследодатель Б.А.Н. 04 июля 2011 г. составил завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы М.Я.Л., которым вышеуказанное имущество завещал Б.А.А., а в случае смерти Б.А.А. ранее смерти наследодателя, одновременной смерти, непринятия наследства или отказа от него квартира и земельный участок были завещаны Б.Н.Н.
Б.А.А. являлся сыном наследодателя, Б.Н.Н. - жена сына наследодателя.
Б.А.А. умер 08 января 2012 года, т.е. до смерти наследодателя - Б.А.Н.
Для проверки доводов Г.Н. о том, что Б.А.Н. не подписывал завещание от 04 июля 2011 года, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, согласно выводам которой запись "Б.А.Н." и подпись от имени Б.А.Н. в завещании от 04 июля 2011 г., выполнены самим Б.А.Н. под влиянием "сбивающих" факторов, которые обусловлены как возрастными изменениями организма лица пожилого возраста, так и его болезненным состоянием, отягощенным сопутствующими заболеваниями.
Признаков, свидетельствующих о выполнении подписи от имени Б.А.Н. в каких-то необычных условиях, а также признаков, свидетельствующих о выполнении этой подписи и указанной выше записи намеренно измененным почерком, не выявлено.
Оснований не доверять заключению ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ у суда не имелось. Достоверность указанного заключения истцом в установленном порядке не опровергнута.
В судебных заседаниях 30 октября 2013 г. и 28 ноября 2013 г. были опрошены свидетели - нотариус М.Я.Л., а также Ю.Е.Я. и Г.Д.
Нотариус М.Я.Л. в судебном заседании подтвердила факт удостоверения завещания Б.А.Н. от 04 июля 2011 г., пояснила, что завещание от 04 июля 2011 г. составлено на ее бланке и безусловно удостоверялось ею с соблюдением всех требований закона.
Изучив представленные доводы и доказательства, с учетом показаний нотариуса М.Я.Л., которые суд обоснованно оценил как достоверные, поскольку они не противоречивы и подтверждаются материалами дела, суд правомерно пришел выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что Б.А.Н. не подписывал оспариваемое завещание.
Показания свидетелей Ю.Е.Я. и Г.Д. не имели доказательственного значения для предмета спора.
Ссылки на заключение специалиста ООО "Столичная лаборатория исследования документов", обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку на исследование была представлена незаверенная в установленном порядке электрофотографическая копия завещания от 04 июля 2011 г.
Ссылки на заключение специалиста ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" также не состоятельны, поскольку оно не отвечает принципам допустимости доказательств.
В соответствии с положениями ст. 81 ГПК специалист привлекается судом для получения образцов почерка. Нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность специалиста оценивать достоверность, объективность и правильность заключения эксперта.
Также не имеется оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и о государственной регистрации права, поскольку они выданы без нарушения закона, спорная квартира не является общим имуществом супругов Б.А.Н. и Г.Н.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Ссылка на то, что подпись нотариуса М.Я.Л. на завещании является поддельной, не нашла своего подтверждения. Нотариус М.Я.Л. подтвердила в суде удостоверение завещания ею и не опровергала свою подпись на завещании.
Оснований для назначения повторной почерковедческой экспертизы судом не установлено, учитывая, что проведенная экспертиза является обоснованной, проведена экспертом имеющим стаж работы по специальности 31 год, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Довод о том, что в состав наследственного имущества включено имущество, являвшееся общим имуществом супругов, проверялся судом и правомерно признан не подтвержденным доказательствами.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24982
Требование: О признании завещания недействительным.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагал, что завещание подписано не наследодателем, а третьим лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-24982
Судья суда первой инстанции: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В., судей Павлова А.В., Куприенко С.Г., при секретаре Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июня 2014 года по иску Г.Н. к Б.Н.Н. о признании завещания недействительным,
установила:
Г.Н. обратилась в суд с иском к Б.Н.Н. о признании недействительным завещания Б.А.Н. от 04 июля 2011 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы М.Я.Л., а также выданных на его основании свидетельств о праве на наследство по завещанию и свидетельств о государственной регистрации права.
Свои требования мотивировала тем, что 13 октября 2012 г. умер муж истца Б.А.Н.
На момент смерти Б.А.Н. его имущество состояло из квартиры по адресу: г. Москва, улица *, дом 71, квартира 179 и земельного участка по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. *, дом 63.
02 февраля 2013 г. нотариусом г. Москвы М.Я.Л. было открыто наследственное дело N */9/2013.
Наследодатель Б.А.Н. 04 июля 2011 года составил завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы М.Я.Л., которым вышеуказанное имущество завещал Б.А.А., а в случае смерти Б.А.А. ранее смерти наследодателя, одновременной смерти, непринятия наследства или отказа от него квартира и земельный участок были завещаны Б.Н.Н. Б.А.А. умер 08 января 2012 г.
В основание исковых требований о недействительности завещания истец ссылалась на то, что подпись Б.А.Н. в завещании не похожа на его подписи, выполненные при жизни на других документах, в связи с чем, завещание, по мнению истца, подписано не Б.А.Н., а третьим лицом.
Г.Н. и ее представитель Х. в судебном заседании требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представители Б.Н.Н. - Ч. и З. в судебном заседании иск не признали по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено:
В удовлетворении иска Г.Н. к Б.Н.Н. о признании завещания недействительным, свидетельств о праве на наследство по закону и государственной регистрации права, отказать.
Об отмене вышеуказанного решения просит Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав Г.Н. и ее представителей Х., С., поддержавших доводы жалобы, представителей Б.Н.Н. - Ч., У., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111, 111, 1118, 1119, 1121, 1124, 1130 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
В судебном заседании установлено, 13 октября 2012 г. умер Б.А.Н., проживавший по адресу: г. Москва, ул. *, дом 71, квартира 179.
После смерти Б.А.Н. осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: г. Москва, улица *, дом 71, квартира 179 и земельного участка по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. *, дом 63.
Квартира по указанному адресу принадлежала Б.А.Н. на основании договора от 05 ноября 2008 г. передачи жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, в частную собственность в порядке компенсации возмещения за жилую площадь в снесенном доме по адресу: г. Москва, ул. *, дом 53, квартира 30.
Квартира 30 в снесенном доме 53 по ул. * принадлежала Б.А.Н. на основании договора о пожизненном содержании с иждивением от 12 января 2002 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 30 января 2002 г.
Земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. *, дом 63 принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 сентября 2000 г. и соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращения права общей долевой собственности от 25 июня 2008 г.
Истец Г.Н. является супругой наследодателя, брак заключен 15 марта 2003 года.
Таким образом, вышеуказанное имущество в виде квартиры и земельного участка является личным имуществом наследодателя, поскольку земельный участок приобретен в порядке наследования, а квартира приобретена по безвозмездной сделке в связи со сносом дома, в котором наследодателю принадлежала квартира, приобретенная им до брака с Г.Н.
02 февраля 2013 г. нотариусом г. Москвы М. было открыто наследственное дело N 6148/9/2013.
Наследодатель Б.А.Н. 04 июля 2011 г. составил завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы М.Я.Л., которым вышеуказанное имущество завещал Б.А.А., а в случае смерти Б.А.А. ранее смерти наследодателя, одновременной смерти, непринятия наследства или отказа от него квартира и земельный участок были завещаны Б.Н.Н.
Б.А.А. являлся сыном наследодателя, Б.Н.Н. - жена сына наследодателя.
Б.А.А. умер 08 января 2012 года, т.е. до смерти наследодателя - Б.А.Н.
Для проверки доводов Г.Н. о том, что Б.А.Н. не подписывал завещание от 04 июля 2011 года, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, согласно выводам которой запись "Б.А.Н." и подпись от имени Б.А.Н. в завещании от 04 июля 2011 г., выполнены самим Б.А.Н. под влиянием "сбивающих" факторов, которые обусловлены как возрастными изменениями организма лица пожилого возраста, так и его болезненным состоянием, отягощенным сопутствующими заболеваниями.
Признаков, свидетельствующих о выполнении подписи от имени Б.А.Н. в каких-то необычных условиях, а также признаков, свидетельствующих о выполнении этой подписи и указанной выше записи намеренно измененным почерком, не выявлено.
Оснований не доверять заключению ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ у суда не имелось. Достоверность указанного заключения истцом в установленном порядке не опровергнута.
В судебных заседаниях 30 октября 2013 г. и 28 ноября 2013 г. были опрошены свидетели - нотариус М.Я.Л., а также Ю.Е.Я. и Г.Д.
Нотариус М.Я.Л. в судебном заседании подтвердила факт удостоверения завещания Б.А.Н. от 04 июля 2011 г., пояснила, что завещание от 04 июля 2011 г. составлено на ее бланке и безусловно удостоверялось ею с соблюдением всех требований закона.
Изучив представленные доводы и доказательства, с учетом показаний нотариуса М.Я.Л., которые суд обоснованно оценил как достоверные, поскольку они не противоречивы и подтверждаются материалами дела, суд правомерно пришел выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что Б.А.Н. не подписывал оспариваемое завещание.
Показания свидетелей Ю.Е.Я. и Г.Д. не имели доказательственного значения для предмета спора.
Ссылки на заключение специалиста ООО "Столичная лаборатория исследования документов", обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку на исследование была представлена незаверенная в установленном порядке электрофотографическая копия завещания от 04 июля 2011 г.
Ссылки на заключение специалиста ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" также не состоятельны, поскольку оно не отвечает принципам допустимости доказательств.
В соответствии с положениями ст. 81 ГПК специалист привлекается судом для получения образцов почерка. Нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность специалиста оценивать достоверность, объективность и правильность заключения эксперта.
Также не имеется оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и о государственной регистрации права, поскольку они выданы без нарушения закона, спорная квартира не является общим имуществом супругов Б.А.Н. и Г.Н.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Ссылка на то, что подпись нотариуса М.Я.Л. на завещании является поддельной, не нашла своего подтверждения. Нотариус М.Я.Л. подтвердила в суде удостоверение завещания ею и не опровергала свою подпись на завещании.
Оснований для назначения повторной почерковедческой экспертизы судом не установлено, учитывая, что проведенная экспертиза является обоснованной, проведена экспертом имеющим стаж работы по специальности 31 год, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Довод о том, что в состав наследственного имущества включено имущество, являвшееся общим имуществом супругов, проверялся судом и правомерно признан не подтвержденным доказательствами.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)