Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу К.З.Е., поступившую в Краснодарский краевой суд 01 июня 2015 года, на решение Красноармейского районного суда от 02 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2014 года, по делу по иску К.З.Е. к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования,
установила:
К.З.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО Красноармейский район о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования.
Свои требования мотивировала тем, что 25 февраля 1997 года умерла ее мать <Ф.И.О.>7 При жизни последней, постановлением главы администрации Красноармейского района Краснодарского края от 23 июня 1992 года было передано бесплатно в коллективно-совместную собственность 4363 членам образованного на базе колхоза им. Калинина АО "Ангелинское" 14521 га сельхозугодий. Умершая <Ф.И.О.>8 так же была включена в список граждан АО "Ангелинское", имеющих право на получение земельной доли (пая), площадью 3,35 га, расположенного по адресу: <...>
Однако <Ф.И.О.>9 в установленный законом срок не зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. О том, что умершая <Ф.И.О.>10 значится в списке граждан на получение земельной доли (пая) К.З.Г. узнала только в конце мая 2014 года. Спора о наследстве нет, поскольку К.З.Г. фактически и юридически приняла наследство после смерти <Ф.И.О.>11, а других наследников нет.
Просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю (пай) площадью 3,35 га, расположенную по адресу: <...>
Решением Красноармейского районного суда от 02 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований К.З.Е. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2014 года решение Красноармейского районного суда от 02 октября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.З.Е. просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов кассационного производства видно, что после смерти <Ф.И.О.>12 умершей 25 февраля 1997 года, открылось наследство в виде земельной доли (пая) площадью 3,35 га, расположенной по адресу: <...>
К.З.Е. является наследником первой очереди после смерти <Ф.И.О.>13
Согласно справке нотариуса <Ф.И.О.>14 от 06 июня 2014 года, наследственное дело после смерти <Ф.И.О.>15 отсутствует, с заявлением о принятии наследства К.З.Е. не обращалась.
Доказательств того факта, что К.З.Е. фактически приняла наследство после смерти <Ф.И.О.>16 суду представлено не было.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска К.З.Е.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, доводы в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы К.З.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 4Г-4726/2015
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 года
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу К.З.Е., поступившую в Краснодарский краевой суд 01 июня 2015 года, на решение Красноармейского районного суда от 02 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2014 года, по делу по иску К.З.Е. к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования,
установила:
К.З.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО Красноармейский район о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования.
Свои требования мотивировала тем, что 25 февраля 1997 года умерла ее мать <Ф.И.О.>7 При жизни последней, постановлением главы администрации Красноармейского района Краснодарского края от 23 июня 1992 года было передано бесплатно в коллективно-совместную собственность 4363 членам образованного на базе колхоза им. Калинина АО "Ангелинское" 14521 га сельхозугодий. Умершая <Ф.И.О.>8 так же была включена в список граждан АО "Ангелинское", имеющих право на получение земельной доли (пая), площадью 3,35 га, расположенного по адресу: <...>
Однако <Ф.И.О.>9 в установленный законом срок не зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. О том, что умершая <Ф.И.О.>10 значится в списке граждан на получение земельной доли (пая) К.З.Г. узнала только в конце мая 2014 года. Спора о наследстве нет, поскольку К.З.Г. фактически и юридически приняла наследство после смерти <Ф.И.О.>11, а других наследников нет.
Просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю (пай) площадью 3,35 га, расположенную по адресу: <...>
Решением Красноармейского районного суда от 02 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований К.З.Е. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2014 года решение Красноармейского районного суда от 02 октября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.З.Е. просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов кассационного производства видно, что после смерти <Ф.И.О.>12 умершей 25 февраля 1997 года, открылось наследство в виде земельной доли (пая) площадью 3,35 га, расположенной по адресу: <...>
К.З.Е. является наследником первой очереди после смерти <Ф.И.О.>13
Согласно справке нотариуса <Ф.И.О.>14 от 06 июня 2014 года, наследственное дело после смерти <Ф.И.О.>15 отсутствует, с заявлением о принятии наследства К.З.Е. не обращалась.
Доказательств того факта, что К.З.Е. фактически приняла наследство после смерти <Ф.И.О.>16 суду представлено не было.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска К.З.Е.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, доводы в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы К.З.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)