Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карманов А.И.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.,
при секретаре В.Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 марта 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации Козихинского сельсовета Ордынского района НСО на определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2015 года, которым в принятии искового заявления Администрации Козихинского сельсовета Ордынского района Новосибирской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права муниципальной собственности на 10 земельных долей площадью 11,4 га без выдела в натуре каждая в праве общей долевой собственности в составе земельного участка кадастровый номер 54:20:030401:719 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Ориентир ОАО "Возрождение" Новосибирской области Ордынского района с/с МО Козихинский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использования для сельскохозяйственного производства - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Козихинского сельсовета Ордынского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права муниципальной собственности на земельные доли.
Определением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2015 года отказано в принятии указанного искового заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение суда, с которым не согласен представитель Администрации Козихинского сельсовета Ордынского района Новосибирской области.
В частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что исковое заявление связано с экономической деятельностью муниципального образования и его рассмотрение подведомственно арбитражному суду, незаконен, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" деятельность муниципального образования не является экономической.
Ссылаясь на ч. 8 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 1151 ГК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ, считает, что дела о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, что подтверждается Постановлением ФАС Центрального округа от 29 ноября 2013 г. по делу N АЗ 1-N 389/2013.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. ч. 1. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Отказывая в принятии искового заявления Администрации Козихинского сельсовета Ордынского района Новосибирской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права муниципальной собственности на земельные доли, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор связан с экономической деятельностью муниципального образования и его рассмотрение подведомственно Арбитражному суду по месту нахождения объектов недвижимости.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочным.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения. Вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Таким образом деятельность муниципального образования не является экономической.
Согласно ч. 8 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными. При этом, земельные доли, указанные в исковом заявлении, являются выморочным имуществом, поскольку собственники этих долей умерли, сведения о наследниках отсутствуют.
Согласно ст. 1151 ГК РФ доля в праве общей долевой собственности земельного участка (если это имущество выморочное) переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего городского или сельского поселения, муниципального района. Право, о котором заявляет истец (муниципальное образование), неразрывно связано с правами граждан на соответствующие земельные доли. Такой спор не имеет экономического характера независимо от статуса ответчиков. С учетом статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ и критериев подведомственности спора арбитражному суду (характера спорных правоотношений и их субъектного состава) дела о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядка наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию к управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительств РФ N 432 от 05.06.2008).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что исковое заявление Администрации Козихинского сельсовета Ордынского района Новосибирской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права муниципальной собственности на земельные доли подведомственно суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания к отказу в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия данного заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ордынского района НСО на определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2015 отменить и направить исковой материал в тот же суд со стадии принятия заявления. Частную жалобу представителя Администрации Козихинского сельсовета Ордынского района НСО - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2717/2015Г.
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к рассмотрению искового заявления о признании права муниципальной собственности на земельные доли, поскольку спор связан с экономической деятельностью и его рассмотрение подведомственно арбитражному суду.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2717\\2015г.
Судья Карманов А.И.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.,
при секретаре В.Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 марта 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации Козихинского сельсовета Ордынского района НСО на определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2015 года, которым в принятии искового заявления Администрации Козихинского сельсовета Ордынского района Новосибирской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права муниципальной собственности на 10 земельных долей площадью 11,4 га без выдела в натуре каждая в праве общей долевой собственности в составе земельного участка кадастровый номер 54:20:030401:719 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Ориентир ОАО "Возрождение" Новосибирской области Ордынского района с/с МО Козихинский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использования для сельскохозяйственного производства - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Козихинского сельсовета Ордынского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права муниципальной собственности на земельные доли.
Определением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2015 года отказано в принятии указанного искового заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение суда, с которым не согласен представитель Администрации Козихинского сельсовета Ордынского района Новосибирской области.
В частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что исковое заявление связано с экономической деятельностью муниципального образования и его рассмотрение подведомственно арбитражному суду, незаконен, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" деятельность муниципального образования не является экономической.
Ссылаясь на ч. 8 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 1151 ГК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ, считает, что дела о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, что подтверждается Постановлением ФАС Центрального округа от 29 ноября 2013 г. по делу N АЗ 1-N 389/2013.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. ч. 1. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Отказывая в принятии искового заявления Администрации Козихинского сельсовета Ордынского района Новосибирской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права муниципальной собственности на земельные доли, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор связан с экономической деятельностью муниципального образования и его рассмотрение подведомственно Арбитражному суду по месту нахождения объектов недвижимости.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочным.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения. Вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Таким образом деятельность муниципального образования не является экономической.
Согласно ч. 8 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными. При этом, земельные доли, указанные в исковом заявлении, являются выморочным имуществом, поскольку собственники этих долей умерли, сведения о наследниках отсутствуют.
Согласно ст. 1151 ГК РФ доля в праве общей долевой собственности земельного участка (если это имущество выморочное) переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего городского или сельского поселения, муниципального района. Право, о котором заявляет истец (муниципальное образование), неразрывно связано с правами граждан на соответствующие земельные доли. Такой спор не имеет экономического характера независимо от статуса ответчиков. С учетом статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ и критериев подведомственности спора арбитражному суду (характера спорных правоотношений и их субъектного состава) дела о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядка наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию к управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительств РФ N 432 от 05.06.2008).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что исковое заявление Администрации Козихинского сельсовета Ордынского района Новосибирской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права муниципальной собственности на земельные доли подведомственно суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания к отказу в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия данного заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ордынского района НСО на определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2015 отменить и направить исковой материал в тот же суд со стадии принятия заявления. Частную жалобу представителя Администрации Козихинского сельсовета Ордынского района НСО - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)