Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карташова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Шиповской Т.А.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.С.Н. к <.......>, <.......> о признании права собственности на домовладение,
по апелляционной жалобе администрации Волгограда
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования - удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ж.С.Н. обратилась в суд с иском к <.......>, <.......> о признании права собственности на домовладение.
В обоснование иска указано, что гражданка М.А.А. в период брака с М.И.Г. приобрела у гражданки М.Т.С. на свое имя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, находившееся по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <.......> кв. м, состоящее из жилого деревянного дома площадью 20,20 кв. м, веранды, сарая, погреба, уборной и забора. Однако указанный договор не был зарегистрирован в БТИ Тракторозаводского района г. Сталинграда, поэтому М.И.Г. лишен был возможности вступить в права наследования на указанное имущество и зарегистрировать право собственности на 1/2 долю домовладения, после смерти ДД.ММ.ГГГГ его супруги, как переживший супруг, и на 1/2 долю того же домовладения в порядке наследования по закону.
М.И.Г. на основании частной расписки продал Ж.С.Н. указанное домовладение с приусадебным участком ДД.ММ.ГГГГ за <.......> рублей, а Ж.С.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, более 15 лет.
Просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома - фундамента из шлакоблоков, площадью <.......> кв. м, летней кухни, площадью <.......> кв. м, деревянного душа площадью <.......> кв. м, туалета, площадью <.......> кв. м, ограждения деревянного сплошного - <.......> кв. м, ограждения из деревянных решеток - <.......> кв. м, ограждения из металлической сетки - <.......> кв. м, ворот металлический - <.......> кв. м, калитки металлической - <.......> кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования - удовлетворены частично.
За Ж.С.Н. признано право собственности на домовладение расположенное на земельном участке площадью <.......> кв. м, по адресу: <адрес>, состоящее из: жилого дома - фундамента из шлакоблоков, площадью <.......> кв. м, ограждения - деревянного сплошного на площади <.......> кв. м, из деревянных решеток на площади <.......> кв. м, из металлической сетки на площади <.......> кв. м, с металлическими воротами, площадью <.......> кв. м, металлической калиткой, площадью <.......> кв. м, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за Ж.С.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, указывая, что признав право собственности на жилой дом - фундамент площадью <.......> кв. м, суд фактически узаконил самовольную постройку (ДД.ММ.ГГГГ года), подменив ею деревянный жилой дом, площадью <.......> кв. м, который в настоящее время не существует.
Земельный участок для строительства дома с соблюдением установленной законом процедуры, не предоставлялся, как не получено истицей и разрешение на строительство.
Суд необоснованно, в нарушение Постановления Пленума ВС от 31.07.1981 года, признал право собственности на калитку, забор и т.д., тогда как все хозяйственные постройки являются с домом единым целым.
Суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право собственности в силу приобретательной давности, ссылаясь, что материалы дела содержат документы, подтверждающие уплату платежей за электроэнергию, однако суд не учел, что в ДД.ММ.ГГГГ году дом был снесен.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (с последующими изменениями) разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу вышеприведенной нормы материального права, указанные способы приобретения права собственности относятся к первоначальным и конкретизируются в других нормах ГК РФ.
Разрешая спор, суд установил, М.Т.С. по договору застройки, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с коммунальным отделом <адрес>, принадлежало домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из жилого деревянного дома, площадью <.......> кв. м, веранды, сарая, погреба, уборной и забора, расположенное на земельном участке мерою <.......> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ М.Т.С. продала указанное домовладение М.А.А. Данный договор купли-продажи домовладения удостоверен второй Сталинградской государственной нотариальной конторой в тот же день. Согласно справке МУП "<.......>" г. Волгограда, за М.А.А. не было зарегистрировано право на указанное домовладение. После смерти М.А.А.. (ДД.ММ.ГГГГ года), ее муж М.И.Г.. ДД.ММ.ГГГГ продал жилой дом с приусадебным участком по адресу: <адрес> Ж.С.Н. за <.......> рублей по расписке.
Суд удовлетворил требования истицы, за Ж.С.Н. признано право собственности на домовладение с инвентарным номером N <...>, расположенное на земельном участке, площадью N <...> кв. м по адресу: <адрес>, состоящее из фундамента из шлакоблоков, площадью <.......> кв. м, ограждения, деревянных решеток, металлической сетки, металлических ворот, металлической калитки, в силу приобретательной давности, при этом суд указал, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домовладением, как своим собственным имуществом в течение более пятнадцати лет.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, право на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по <адрес> за М.А.А. М.И.Г. не было зарегистрировано.
Из справки директора МУП "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ N <...> следует, что домовладение N <...> по <адрес>, принадлежавшее ранее М.Т.С.., а затем - М.А.А. снесено в ДД.ММ.ГГГГ году, по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ на участке имеется незавершенный строительством жилой дом (фундамент ДД.ММ.ГГГГ г постройки), площадью N <...> кв. м и хозяйственные строения; из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее существующее домовладение снесено, разрешение на строительство жилого дома не предъявлено, процент готовности - 26%; по состоянию обследования недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ изменений не установлено.
Таким образом, представленный истцом в материалы дела технический паспорт, составленный МУП "<.......>", указывает на дату постройки дома (фундамента) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год и содержит описание фундамента жилого дома, выполненного из шлакоблоков, площадь которого составляет N <...> кв. м. Доказательств, свидетельствующих при указанных обстоятельствах того, что описанный в ДД.ММ.ГГГГ году фундамент жилого дома по <адрес> N <...> <адрес>, является частью жилого дома, ранее принадлежащего на праве собственности М.Т.С. (или М.А.А.), не представлено.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом оставлено без должной оценки и то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен фундамент жилого дома, не принадлежит истцу, и не принадлежал прежним собственникам ни на одном из видов права, установленном законодательством. Вместе с тем, начав строительство жилого дома на месте снесенного дома, Ж.С.Н. не прошла процедуру предоставления земельного участка и получения разрешения на строительство жилого дома на не принадлежащем ей земельном участке.
При таком положении судебная коллегия считает, что приобретательная давность не может быть распространена на случай, когда в качестве объекта владения и пользования выступают самовольно возведенные строения, расположенные на неправомерно занимаемом земельном участке.
Вывод суда о том, что истицей доказаны обстоятельства добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным объектом недвижимости являются неубедительными. Так, в обоснование своего вывода суд сослался на документы, подтверждающие внесение платежей за электроэнергию. Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что объект недвижимости снесен в ДД.ММ.ГГГГ году. Сам факт внесения платежей за электроэнергию основанием для признания права собственности на жилой дом по мотиву приобретательной давности не является.
Кроме того, возникновение права собственности в силу приобретательной давности означает владение не по договору, гражданское законодательство различает возникновение права собственности, основанное на сделке и в силу приобретательной давности, как самостоятельные различные основания приобретения такого права.
Фактически, признавая право собственности на жилой дом в виде фундамента площадью N <...> кв. м, суд исходил из того, что ранее возведенный деревянный жилой дом имел такую площадь - N <...> кв. м. Однако, деревянный дом был снесен, а возведенный самовольно фундамент имеет иную площадь - N <...> кв. м. Фундамент площадью N <...> кв., как самостоятельный объект недвижимости, не существовал и не существует в настоящее время.
Учитывая собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не имеется, поскольку последний обладает признаками самовольной постройки, узаконить которую возможно только при условии оформления прав на земельный участок под ним.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение подлежащим отмене. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности не имеется.
Учитывая, что решение суда подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований Ж.С.Н. к <.......>, администрации г. Волгограда о признании права собственности на домовладение (кадастровый номер N <...>, инвентарный номер N <...>), состоящим из жилого дома (литера А) - фундамент шлакоблоки, площадью N <...> кв. м, летней кухни (литера Г), площадью N <...> кв. м, душа (литера Г1), туалета (литера Г2), площадью N <...> кв. м, ограждение (1), N <...> кв. м, ограждение (2) N <...> кв. м, ограждение (3) N <...> кв. м, ворота металлические (4), калитку (5), расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2014 N 33-3851/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N 33-3851/2014
Судья Карташова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Шиповской Т.А.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.С.Н. к <.......>, <.......> о признании права собственности на домовладение,
по апелляционной жалобе администрации Волгограда
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования - удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ж.С.Н. обратилась в суд с иском к <.......>, <.......> о признании права собственности на домовладение.
В обоснование иска указано, что гражданка М.А.А. в период брака с М.И.Г. приобрела у гражданки М.Т.С. на свое имя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, находившееся по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <.......> кв. м, состоящее из жилого деревянного дома площадью 20,20 кв. м, веранды, сарая, погреба, уборной и забора. Однако указанный договор не был зарегистрирован в БТИ Тракторозаводского района г. Сталинграда, поэтому М.И.Г. лишен был возможности вступить в права наследования на указанное имущество и зарегистрировать право собственности на 1/2 долю домовладения, после смерти ДД.ММ.ГГГГ его супруги, как переживший супруг, и на 1/2 долю того же домовладения в порядке наследования по закону.
М.И.Г. на основании частной расписки продал Ж.С.Н. указанное домовладение с приусадебным участком ДД.ММ.ГГГГ за <.......> рублей, а Ж.С.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, более 15 лет.
Просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома - фундамента из шлакоблоков, площадью <.......> кв. м, летней кухни, площадью <.......> кв. м, деревянного душа площадью <.......> кв. м, туалета, площадью <.......> кв. м, ограждения деревянного сплошного - <.......> кв. м, ограждения из деревянных решеток - <.......> кв. м, ограждения из металлической сетки - <.......> кв. м, ворот металлический - <.......> кв. м, калитки металлической - <.......> кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования - удовлетворены частично.
За Ж.С.Н. признано право собственности на домовладение расположенное на земельном участке площадью <.......> кв. м, по адресу: <адрес>, состоящее из: жилого дома - фундамента из шлакоблоков, площадью <.......> кв. м, ограждения - деревянного сплошного на площади <.......> кв. м, из деревянных решеток на площади <.......> кв. м, из металлической сетки на площади <.......> кв. м, с металлическими воротами, площадью <.......> кв. м, металлической калиткой, площадью <.......> кв. м, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за Ж.С.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, указывая, что признав право собственности на жилой дом - фундамент площадью <.......> кв. м, суд фактически узаконил самовольную постройку (ДД.ММ.ГГГГ года), подменив ею деревянный жилой дом, площадью <.......> кв. м, который в настоящее время не существует.
Земельный участок для строительства дома с соблюдением установленной законом процедуры, не предоставлялся, как не получено истицей и разрешение на строительство.
Суд необоснованно, в нарушение Постановления Пленума ВС от 31.07.1981 года, признал право собственности на калитку, забор и т.д., тогда как все хозяйственные постройки являются с домом единым целым.
Суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право собственности в силу приобретательной давности, ссылаясь, что материалы дела содержат документы, подтверждающие уплату платежей за электроэнергию, однако суд не учел, что в ДД.ММ.ГГГГ году дом был снесен.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (с последующими изменениями) разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу вышеприведенной нормы материального права, указанные способы приобретения права собственности относятся к первоначальным и конкретизируются в других нормах ГК РФ.
Разрешая спор, суд установил, М.Т.С. по договору застройки, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с коммунальным отделом <адрес>, принадлежало домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из жилого деревянного дома, площадью <.......> кв. м, веранды, сарая, погреба, уборной и забора, расположенное на земельном участке мерою <.......> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ М.Т.С. продала указанное домовладение М.А.А. Данный договор купли-продажи домовладения удостоверен второй Сталинградской государственной нотариальной конторой в тот же день. Согласно справке МУП "<.......>" г. Волгограда, за М.А.А. не было зарегистрировано право на указанное домовладение. После смерти М.А.А.. (ДД.ММ.ГГГГ года), ее муж М.И.Г.. ДД.ММ.ГГГГ продал жилой дом с приусадебным участком по адресу: <адрес> Ж.С.Н. за <.......> рублей по расписке.
Суд удовлетворил требования истицы, за Ж.С.Н. признано право собственности на домовладение с инвентарным номером N <...>, расположенное на земельном участке, площадью N <...> кв. м по адресу: <адрес>, состоящее из фундамента из шлакоблоков, площадью <.......> кв. м, ограждения, деревянных решеток, металлической сетки, металлических ворот, металлической калитки, в силу приобретательной давности, при этом суд указал, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домовладением, как своим собственным имуществом в течение более пятнадцати лет.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, право на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по <адрес> за М.А.А. М.И.Г. не было зарегистрировано.
Из справки директора МУП "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ N <...> следует, что домовладение N <...> по <адрес>, принадлежавшее ранее М.Т.С.., а затем - М.А.А. снесено в ДД.ММ.ГГГГ году, по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ на участке имеется незавершенный строительством жилой дом (фундамент ДД.ММ.ГГГГ г постройки), площадью N <...> кв. м и хозяйственные строения; из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее существующее домовладение снесено, разрешение на строительство жилого дома не предъявлено, процент готовности - 26%; по состоянию обследования недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ изменений не установлено.
Таким образом, представленный истцом в материалы дела технический паспорт, составленный МУП "<.......>", указывает на дату постройки дома (фундамента) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год и содержит описание фундамента жилого дома, выполненного из шлакоблоков, площадь которого составляет N <...> кв. м. Доказательств, свидетельствующих при указанных обстоятельствах того, что описанный в ДД.ММ.ГГГГ году фундамент жилого дома по <адрес> N <...> <адрес>, является частью жилого дома, ранее принадлежащего на праве собственности М.Т.С. (или М.А.А.), не представлено.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом оставлено без должной оценки и то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен фундамент жилого дома, не принадлежит истцу, и не принадлежал прежним собственникам ни на одном из видов права, установленном законодательством. Вместе с тем, начав строительство жилого дома на месте снесенного дома, Ж.С.Н. не прошла процедуру предоставления земельного участка и получения разрешения на строительство жилого дома на не принадлежащем ей земельном участке.
При таком положении судебная коллегия считает, что приобретательная давность не может быть распространена на случай, когда в качестве объекта владения и пользования выступают самовольно возведенные строения, расположенные на неправомерно занимаемом земельном участке.
Вывод суда о том, что истицей доказаны обстоятельства добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным объектом недвижимости являются неубедительными. Так, в обоснование своего вывода суд сослался на документы, подтверждающие внесение платежей за электроэнергию. Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что объект недвижимости снесен в ДД.ММ.ГГГГ году. Сам факт внесения платежей за электроэнергию основанием для признания права собственности на жилой дом по мотиву приобретательной давности не является.
Кроме того, возникновение права собственности в силу приобретательной давности означает владение не по договору, гражданское законодательство различает возникновение права собственности, основанное на сделке и в силу приобретательной давности, как самостоятельные различные основания приобретения такого права.
Фактически, признавая право собственности на жилой дом в виде фундамента площадью N <...> кв. м, суд исходил из того, что ранее возведенный деревянный жилой дом имел такую площадь - N <...> кв. м. Однако, деревянный дом был снесен, а возведенный самовольно фундамент имеет иную площадь - N <...> кв. м. Фундамент площадью N <...> кв., как самостоятельный объект недвижимости, не существовал и не существует в настоящее время.
Учитывая собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не имеется, поскольку последний обладает признаками самовольной постройки, узаконить которую возможно только при условии оформления прав на земельный участок под ним.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение подлежащим отмене. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности не имеется.
Учитывая, что решение суда подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований Ж.С.Н. к <.......>, администрации г. Волгограда о признании права собственности на домовладение (кадастровый номер N <...>, инвентарный номер N <...>), состоящим из жилого дома (литера А) - фундамент шлакоблоки, площадью N <...> кв. м, летней кухни (литера Г), площадью N <...> кв. м, душа (литера Г1), туалета (литера Г2), площадью N <...> кв. м, ограждение (1), N <...> кв. м, ограждение (2) N <...> кв. м, ограждение (3) N <...> кв. м, ворота металлические (4), калитку (5), расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)