Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Акцизы; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антропова С.А.
А-35
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Тихоновой Ю.Б., Макурина В.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску Ч.А. к Ч.Н., Ч.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Ч.А.,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Ч.А. к Ч.Н., Ч.И. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону - отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Ч.А. обратился в суд с иском к Ч.Н., Ч.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Требования мотивировал тем, что <данные изъяты> года умер его отец - Ч.В. Истец не имел возможности вступить в наследство, поскольку 15 июля 2011 года за совершение преступления был заключен под стражу. В ходе следствия в отношении истца проведена <данные изъяты><данные изъяты> экспертиза, по результатам которой истец был освобожден от уголовной ответственности и направлен <данные изъяты>. 27 апреля 2013 года, выйдя из стационара, узнал, что его мать и брат вступили в наследство на имущество, оставшееся после смерти отца и распродали всю недвижимость. Между тем, в наследственную массу не были включены акции ОАО "Искра", принадлежащие умершему. Нахождение под арестом в СИЗО-1 и признание <данные изъяты> истец считал уважительной причиной пропущенного им срока для принятия наследства, в связи с чем, просил восстановить срок для принятия наследства, признав за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 часть акций ОАО "Искра", принадлежащих Ч.В.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ч.А. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Доводы мотивирует тем, что в период инкриминируемых ему деяний (<данные изъяты>) страдал болезненным <данные изъяты> и до истечения срока для вступления в наследство находился под стражей.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав ответчика Ч.И., представителя ответчика Ч.Н. - П., поддержавших решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец Ч.А. является сыном наследодателя Ч.В., умершего <дата>, после смерти которого, открылось наследство в виде: 1/3 доли в праве собственности на квартиру N <данные изъяты> Красноярского края, денежных вкладов, хранящихся на счетах, открытых в ОАО "Сбербанк России", гаража N 28, расположенного в г. <данные изъяты>, и гаража N <данные изъяты>.
25 августа 2011 года и 05 декабря 2011 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились, соответственно, супруга умершего - Ч.Н. и его сын - Ч.И.
18 января 2012 года нотариусом на имя Ч.Н. и Ч.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в квартире и денежные вклады, хранящиеся на счетах в ОАО "Сбербанк России", а 06 апреля 2012 года - свидетельства о праве на наследство по закону на гаражные боксы.
Обращаясь в суд, Ч.А. просил восстановить срок для принятия наследства в виде акций ОАО "Искра", не включенных в наследственную массу, ссылаясь на то, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку в период с 15 <данные изъяты> года находился в СИЗО, а затем в <данные изъяты>.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов, Судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела видно, что истец знал об открытии наследства, занимался организацией похорон отца, с момента смерти наследодателя (05 мая 2011 года) и до 15 июля 2011 года проживал по месту жительства, между тем своего права на принятие наследства в установленные законом сроки и порядке не реализовал.
Ч.А., действительно, ввиду совершения преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, с <данные изъяты> года находился под стражей в СИЗО г. Красноярска.
09 июня 2012 года постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края Ч.А. <данные изъяты>.
Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2013 года Ч.А. изменена мера <данные изъяты> <данные изъяты>.
Судебная коллегия признает, что нахождение в местах лишения свободы создает определенные трудности для реализации гражданских прав. Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишали истца возможности реализовать свое право на обращение к нотариусу для принятия наследства через администрацию учреждений, в которых он находился.
Суд правомерно не принял во внимание и ссылки истца на состояние здоровья, не признав их уважительными причинами пропуска срока.
Как обоснованно отмечено судом, признание Ч.А. <данные изъяты> в рамках рассмотрения уголовного дела, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Так, в соответствии с заключением экспертов, истец <данные изъяты>.
Таким образом, Ч.А., зная о смерти отца, обладал реальной возможностью для принятия наследства, однако своевременно не предпринял все необходимые и возможные действия для принятия наследства, оставшегося после его смерти.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства истцом пропущен без уважительных на то причин.
Причины пропуска срока для принятия наследства, приведенные истцом в качестве уважительных, вопреки мнению, изложенному в апелляционной жалобе, к таковым не относятся.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3044/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Акцизы; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-3044/2014
Судья: Антропова С.А.
А-35
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Тихоновой Ю.Б., Макурина В.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску Ч.А. к Ч.Н., Ч.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Ч.А.,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Ч.А. к Ч.Н., Ч.И. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону - отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Ч.А. обратился в суд с иском к Ч.Н., Ч.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Требования мотивировал тем, что <данные изъяты> года умер его отец - Ч.В. Истец не имел возможности вступить в наследство, поскольку 15 июля 2011 года за совершение преступления был заключен под стражу. В ходе следствия в отношении истца проведена <данные изъяты><данные изъяты> экспертиза, по результатам которой истец был освобожден от уголовной ответственности и направлен <данные изъяты>. 27 апреля 2013 года, выйдя из стационара, узнал, что его мать и брат вступили в наследство на имущество, оставшееся после смерти отца и распродали всю недвижимость. Между тем, в наследственную массу не были включены акции ОАО "Искра", принадлежащие умершему. Нахождение под арестом в СИЗО-1 и признание <данные изъяты> истец считал уважительной причиной пропущенного им срока для принятия наследства, в связи с чем, просил восстановить срок для принятия наследства, признав за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 часть акций ОАО "Искра", принадлежащих Ч.В.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ч.А. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Доводы мотивирует тем, что в период инкриминируемых ему деяний (<данные изъяты>) страдал болезненным <данные изъяты> и до истечения срока для вступления в наследство находился под стражей.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав ответчика Ч.И., представителя ответчика Ч.Н. - П., поддержавших решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец Ч.А. является сыном наследодателя Ч.В., умершего <дата>, после смерти которого, открылось наследство в виде: 1/3 доли в праве собственности на квартиру N <данные изъяты> Красноярского края, денежных вкладов, хранящихся на счетах, открытых в ОАО "Сбербанк России", гаража N 28, расположенного в г. <данные изъяты>, и гаража N <данные изъяты>.
25 августа 2011 года и 05 декабря 2011 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились, соответственно, супруга умершего - Ч.Н. и его сын - Ч.И.
18 января 2012 года нотариусом на имя Ч.Н. и Ч.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в квартире и денежные вклады, хранящиеся на счетах в ОАО "Сбербанк России", а 06 апреля 2012 года - свидетельства о праве на наследство по закону на гаражные боксы.
Обращаясь в суд, Ч.А. просил восстановить срок для принятия наследства в виде акций ОАО "Искра", не включенных в наследственную массу, ссылаясь на то, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку в период с 15 <данные изъяты> года находился в СИЗО, а затем в <данные изъяты>.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов, Судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела видно, что истец знал об открытии наследства, занимался организацией похорон отца, с момента смерти наследодателя (05 мая 2011 года) и до 15 июля 2011 года проживал по месту жительства, между тем своего права на принятие наследства в установленные законом сроки и порядке не реализовал.
Ч.А., действительно, ввиду совершения преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, с <данные изъяты> года находился под стражей в СИЗО г. Красноярска.
09 июня 2012 года постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края Ч.А. <данные изъяты>.
Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2013 года Ч.А. изменена мера <данные изъяты> <данные изъяты>.
Судебная коллегия признает, что нахождение в местах лишения свободы создает определенные трудности для реализации гражданских прав. Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишали истца возможности реализовать свое право на обращение к нотариусу для принятия наследства через администрацию учреждений, в которых он находился.
Суд правомерно не принял во внимание и ссылки истца на состояние здоровья, не признав их уважительными причинами пропуска срока.
Как обоснованно отмечено судом, признание Ч.А. <данные изъяты> в рамках рассмотрения уголовного дела, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Так, в соответствии с заключением экспертов, истец <данные изъяты>.
Таким образом, Ч.А., зная о смерти отца, обладал реальной возможностью для принятия наследства, однако своевременно не предпринял все необходимые и возможные действия для принятия наследства, оставшегося после его смерти.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства истцом пропущен без уважительных на то причин.
Причины пропуска срока для принятия наследства, приведенные истцом в качестве уважительных, вопреки мнению, изложенному в апелляционной жалобе, к таковым не относятся.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)