Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик умышленно совершил действия, направленные на сокрытие значительной части наследственного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Шевчук Т.В., Титова Е.М.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года апелляционные жалобы Ш.В.В., Ш.О.П., Ш.О.В. на решение Королевского городского суда Московской области от 17 января 2014 года по делу по иску Ш.В.В. к Ш.О.П., Ш.О.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, иску Ш.О.В. к Ш.О.П., Ш.В.В. о признании недействительным договора дарения квартиры в части, включении супружеской доли в общем совместном имуществе в наследственную массу, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения Ш.В.В. и его представителя П.Н., Ш.О.В. и ее представителей П.Т. и Ч., а также Ш.О.П.,
- Ш.В.В. обратился в суд с иском к Ш.О.П., Ш.О.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после Ш.В.В., умершего 15.04.2012 г., признании права собственности на 1/6 долю в порядке наследования по закону на земельный участок N 24, общей площадью 978 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, жилое строение на земельном участке; однокомнатную квартиру, общей площадью 39, 7 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>; гаражный бокс с подвалом <данные изъяты> площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> ГСК "Лада" пом. 47;
- об определении доли Ш.В.В. в размере 1/6 в праве собственности на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> и денежные средства, хранившиеся на счете N <данные изъяты>, открытом на имя Ш.В.Ф. в филиале "Королевский" ОАО "Собинбанк";
- взыскании с Ш.О.В. в счет неосновательного обогащения, стоимости 1/12 доли автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты>, 2010 года выпуска, (VIN) <данные изъяты> в сумме 70 833 рубля, 1/12 доли денежного вклада в сумме 63 606 рублей, а всего 134 439 рублей;
- взыскании с Ш.О.П. в его пользу в счет неосновательного обогащения стоимости 1/12 доли автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты>, года выпуска, <данные изъяты> в сумме 70 833 рубля, 1/12 доли вклада в сумме 63 606 рублей, а всего 134 439 рублей;
- взыскании с Ш.О.П. в его пользу процентов за пользование денежными средствами в сумме 14 186,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом Ш.В.В. указал, что 15.04.2012 г. умер его отец Ш.В.Ф.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются ответчики: мать Ш.О.П. - жена наследодателя, сестра Ш.О.В. - дочь наследодателя и истец Ш.В.В. - сын умершего.
После смерти отца открылось наследство в виде: 1-комнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>; гаражного бокса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК "Лада", N 47; земельного участка и жилого строения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; денежного вклада на счете <данные изъяты> с причитающимися процентами, открытый на имя Ш.В.Ф. в филиале "Королевский" ОАО "Собинбанк" на общую сумму 763 271. 41 рублей, автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты>, 2010 года выпуска.
В установленный законом шестимесячный срок все наследники вступили в права наследства, ответчики обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Юбилейного Ю.
Истец принял наследство путем вступления во владение и в управление наследственным имуществом, однако с заявлением о принятии наследства обратился по истечении 6 месяцев, так как неверно произвел расчеты исчисления срока на подачу заявления нотариусу.
Обратившись к нотариусу через 3 дня по истечении шестимесячного срока для написания заявления, он узнал, что ответчики написали заявление о принятии наследства, но не указали истца, как третьего наследника по закону первой очереди.
Факт вступления истца Ш.В.В. в наследство подтверждается тем, что истец оплатил долг наследодателя в размере 15 000 рублей, 75 000 рублей, пользуется имуществом наследодателя, садовым участком и домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, производил и производит оплату членских взносов в СНТ "Елочки" по адресу: <данные изъяты>, а также членских взносов ГСК "Лада", расположенного по адресу: МО. <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Кроме того, в течение шести месяцев после смерти отца истец принял в свое пользование вещи, принадлежащие Ш.В.Ф., в том числе, золотой нательный крест и цепочку, кожаную куртку.
Перечисленные вещи истец перевез на свою квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Указанными имуществом истец пользовался в течение 6 месяцев с момента смерти Ш.В.Ф. и продолжает пользоваться до настоящего времени.
После смерти отца истец проживал в спорной квартире, оплачивал расходы по коммунальным услугам. В частности, Ш.В.Ф., проживая в квартире наследодателя, ухаживал за матерью Ш.О.П., страдающей гипертонической болезнью I степени, сахарным диабетом 2-го типа, бронхиальной астмой и нуждающейся в постоянном уходе, оплачивал расходы по коммунальным услугам, производил мелкий домашний ремонт.
Таким образом, истец указал, что он, как наследник по закону первой очереди, в установленном законом порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически принял наследство, открывшееся соответственно после смерти Ш.В.Ф.
Вместе с тем, мать истца Ш.О.П. призналась ему, что действуя по доверенности от умершего Ш.В.Ф. без всякого умысла, не зная что действие доверенности прекращается с момента смерти доверителя, сняла со счета <данные изъяты> с причитающимися процентами, открытый на имя Ш.В.Ф. в Королевском филиале Королевский" ОАО "Собинбанк" общую сумму 763 271, 41 рублей.
Таким образом, истец считает, что Ш.О.П. присвоила себе все денежные средства, снятые со счета наследодателя Ш.В.Ф. в "Собинбанке", чем истцу, как наследнику по закону причинила материальный ущерб на общую сумму 127 211 руб. 90 коп., которая является неосновательным обогащением и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчицы - Ш.О.П. в его пользу.
Завещания на случай смерти Ш.В.Ф. не оставил. Наследниками по закону являются истец Ш.В.В. и ответчики Ш.О.П. и Ш.О.В. в равных долях, по мнению истца, его доля должна составлять 1/6 часть наследственного имущества.
- 01.07.2013 г. Королевским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Ш.О.В. к Ш.О.П. о включении имущества в наследственную массу, определении долей в наследстве, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым включено в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.В.Ф. следующее имущество: 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, гос. номер <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>;
- 1/2 доли в праве общей собственности на денежные средства, хранящиеся на счете N <данные изъяты>, открытом на имя Ш.В.Ф. в филиале "Королевский" ОАО "Собинбанк" в размере 763 271,41 руб.;
- Определены доли Ш.О.В. в размере 1/4 в указанном наследственном имуществе, открывшемся после смерти отца Ш.В.Ф.;
- взыскано с Ш.О.П. в пользу Ш.О.В. в счет неосновательного обогащения 403317,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение оставлено без изменения.
Таким образом, доли в праве на наследство Ш.О.В. и Ш.О.П. определены в размере 1/4.
Однако, истец Ш.В.В. также является наследником после смерти своего отца. т.к. принял наследство фактически.
Истец полагает, что его доля в праве на наследство составляет 1/6, исходя из числа наследников (он, мать, сестра) и он имеет право на 1/6 доли вышеуказанных денежных средств и 1/6 доли стоимости автомобиля, установленной судом в размере 850 000 руб.
- Таким образом, истец считает, что он, как наследник по закону, имеет право на 1/6 долю в праве собственности 1-комнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>;
- 1/6 долю гаражного бокса, расположенного по адресу: <данные изъяты>. ГСК "Лада". N 47; 1/6 долю земельного участка и жилого строения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский р-он, д. Васильевская, уч. 23;
- 1/6 денежного вклада на счете <данные изъяты> с причитающимися процентами, открытого на имя Ш.В.Ф. в филиале "Королевский" ОАО "Собинбанк" на общую сумму 763 271, 41 рублей.
Ввиду отсутствия денежного вклада и невозможности его возврата, истец просил признать его право на денежную компенсацию его доли в наследстве в размере 1/6.
- Ш.О.В. обратилась в суд с иском Ш.О.П., Ш.В.В. об определении супружеской доли в праве собственности на <данные изъяты> в <данные изъяты> за Ш.В.Ф., проживавшим по адресу: <данные изъяты>, умершим 15 апреля 2012;
- включении в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.В.Ф., умершего 15.04.012 г. следующего имущества:
- 1/2 доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 39,1 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>;
- определении наследственной доли Ш.О.В. в размере 1/4 в <данные изъяты> в <данные изъяты> после смерти отца Ш.В.Ф., умершего 15.04.2012 года.
Также просила суд признать частично недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенного 15.11.2012 г. между Ш.О.П. и Ш.В.В. в части дарения 1/4 доли квартиры, принадлежащей Ш.О.В., истребовав указанную долю из владения Ш.В.В. в пользу Ш.О.В.
В обоснование заявленных требований истицей Ш.О.В. указано, что 15.04.2012 г. умер ее отец Ш.В.Ф.
Наследниками к имуществу умершего являются истица, а также его супруга - Ш.О.П. (мать истца и ответчица по делу) в равных долях.
Родители состояли в браке с 14.09.1973 г. Истица с матерью приняли наследство в установленный срок путем подачи нотариусу заявления о принятия наследства. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство ими не получены.
Кроме имущества, оформленного на имя наследодателя, имеется также наследство, приобретенное в период брака и оформленное на имя ответчицы Ш.О.П.
Так в период брака с наследодателем было приобретено и оформлено на имя Ш.О.П. жилое помещение - однокомнатная <данные изъяты> в <данные изъяты> МО.
Из регистрационного дела на спорную квартиру следует, что 15.11.2012 г. Ш.О.П. подарила Ш.В.В. данное жилое помещение. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО <данные изъяты> г.
Поскольку квартира была приобретена ответчицей Ш.О.П. в браке с отцом истицы Ш.В.Ф., данное имущество является их совместной собственностью.
Истице Ш.О.В. не было известно о том, что ответчица распорядилась квартирой, с ней указанные действия ответчица Ш.О.П. не обсуждала, произвела отчуждение общего имущества по своему усмотрению, без согласия наследника - дочери Ш.О.В., денежных средств от реализации имущества ей не передавались.
Ш.О.П. полагает, что ответчица умышленно совершила действия, направленные на сокрытие от истицы значительной части наследственного имущества, что привело к уменьшению ее доли в наследстве.
Таким образом, по мнению истицы, она имеет право на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
При этом, истица не оспаривает, что мать могла распорядиться своей супружеской долей (1/2) и своей наследственной долей (1/4), передав их в дар сыну Ш.В.В.
Принимая во внимание, что ответчики не вправе были распоряжаться наследственной долей истицы, она считает, что за ней необходимо признать право на 1/4 долю спорной квартиры и признать частично недействительным договор дарения квартиры, заключенный между ответчиками в части дарения 1/4 доли квартиры, принадлежавшей Ш.О.В., истребовав долю из владения Ш.В.В. в пользу Ш.О.В.
Определением Королевского городского суда от 23 октября 213 года гражданские дела по иск Ш.В.В. и по иску Ш.О.В. объединены в одно производство
В судебном заседании истец Ш.В.В. и его представители П.Н., М.Е. свои требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали, против иска Ш.О.В. возражали, просили отказать в его удовлетворении.
Ответчик Ш.О.П. и ее представитель П.Н. исковые требования Ш.В.В. признали, просили удовлетворить иск, иск Ш.О.В. не признали, просили отказать в его удовлетворении.
Ш.О.В. и ее представители П.Т., Ч. исковые требования Ш.В.В. не признали, просили отказать в их удовлетворении, исковые требования Ш.О.В. поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Юбилейный Ю. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Ш.И.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представителя в судебное заседание не направило.
Решением Королевского городского суда Московской области от 17 января 2014 года иск Ш.В.В. и иск Ш.О.В. оставлены без удовлетворения.
При этом, суд пришел к выводу о том, что Ш.В.В. не представлены допустимые и относимые доказательства принятия наследства, оставшегося после смерти Ш.В.Ф. Требования Ш.О.В. не подлежали удовлетворению, поскольку при жизни Ш.В.Ф. волю на раздел совместного имущества не выразил и не реализовывал, права Ш.О.В. в этой части производны от прав умершего отца. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что она не вправе выделить супружескую долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>. В своем заявлении нотариусу о принятии наследства Ш.О.В. в числе наследственного имущества данную квартиру не указывала.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Как следует из материалов дела, 15.04.2012 года умер Ш.В.Ф., 07.09.1951 г. рождения. Наследниками к имуществу умершего являются его дочь Ш.О.В., а также его супруга Ш.О.П., которые приняли наследство в установленный срок путем подачи нотариусу заявления о принятия наследства.
Сын наследодателя Ш.В.В. не обратился в шестимесячный срок к нотариусу и на основании решения Королевского суда МО, вступившего в законную силу, ему было отказано в восстановлении срока принятия наследства.
В конторе нотариуса города Юбилейного МО Ю. было открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу Ш.В.Ф.
- При жизни Ш.В.Ф. принадлежало следующее имущество: 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 16, 17);
- гаражный бокс <данные изъяты> с подвалом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК "Лада" пом. 47 (т. 1 л.д. 24);
- жилое строение с хозяйственными постройками, расположенные на земельном участке <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>
- земельный участок <данные изъяты>, общей площадью 978 кв. м, с кадастровым номеров <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 33);
- автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты>, 2010 года выпуска и денежные средства, хранившиеся на счете N <данные изъяты>, открытом на имя Ш.В.Ф. в филиале "Королевский" ОАО "Собинбанк" (т. 2 л.д. 154 - 163).
Суд обоснованно отклонил доводы истца Ш.В.В. о том, что им были оплачены долги наследодателя в размере 15000 руб. и 75000 руб., поскольку в дело не представлены расписки Ш.В.Ф. о наличии долговых обязательств, а показания свидетелей К.И. и Г. не являются допустимыми доказательства наличия денежного обязательства в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, ст. 162 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда об отсутствии доказательств фактического принятия наследства Ш.В.В., поскольку обстоятельства принятия нательного креста и куртки отца были подтверждены ответчиком Ш.О.П., оплата членских взносов ГСК "Лада" нашла подтверждение в квитанциях к приходным кассовым ордерам от 19.04.2012 г., 23.09.2012 г., ведомости за 2012 г. (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 224), оплата взносов в СНТ "Елочки" от 20.05.2012 г. (т. 1 л.д. 10).
Доводы представителей Ш.О.В. о подложности представленных доказательств материалами дела не подтверждаются и опровергаются показаниями свидетеля И. - бухгалтера СНТ "Елочки" о том, что ею был оформлен представленный в дело приходный ордер и в ее присутствии передавались деньги Ш.В.В. кассиру СНТ на оплату взносов за участок (т. 2 л.д. 195 - 196), оплата взносов в ГСК за 2012 г. нашла свое подтверждение в представленной в дело ведомостью ГСК (т. 2 л.д. 224).
Помимо этого, остались не опровергнутые показания свидетелей К.Т., К.В. Ф. о том, что Ш.В.В. после смерти Ш.В.Ф. обрабатывал земельный участок <данные изъяты> в СНТ "Елочки", пользовался автомобилем Тойота.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается фактическое принятие Ш.В.В. наследства, оставшегося после смерти Ш.В.Ф., в том числе, принятием во владение нательного крестика и куртки, оплатой членских взносов в СНТ и ГСК, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб Ш.В.В. и Ш.О.П. об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска Ш.В.В. с вынесением нового решения об установлении факта принятия Ш.В.В. наследства, оставшегося после смерти Ш.В.Ф.
Установив факт принятия Ш.В.В. наследства после Ш.В.Ф., учитывая наличие наследников Ш.О.П. и Ш.О.В., судебная коллегия на основании ст. ст. 1142, 1164, 1165 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования Ш.В.В. о признании за истцом права собственности на 1/3 долю наследства, оставшегося после Ш.В.Ф., умершего 15 апреля 2012 года.
На момент открытия наследства Ш.В.Ф. принадлежало недвижимое имущество в виде:
- однокомнатной квартиры, общей площадью 39, 7 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>;
- гаражного бокса с подвалом <данные изъяты> площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> ГСК "Лада" пом. 47;
- жилого строения общей площадью 87, 10 кв. м с хоз. постройками лит. А-А1-а, Г-Г1, Г2, Г3, Г4 и земельного участка площадью 978 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, СТ "Елочки", <данные изъяты>
автомобиля Тойота Камри, 2010 г. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>,
денежных средств на счете <данные изъяты> в филиале Королевский ОАО "Собинбанк" в размере 763 271,41 руб.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Судебная коллегия учитывает супружескую 1/2 долю Ш.О.П. в праве собственности на перечисленное имущество, в связи с чем, доля Ш.В.В. в порядке наследования по закону в праве собственности на указанное имущество составит 1/6 долю.
Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Как следует из решения Королевского городского суда Московской области от 02 июля 2013 г. по делу по иску Ш.О.В. к Ш.О.П. о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств, доля Ш.О.В. в праве на денежный вклад установлена в размере 1/4 доли в денежном выражении 403317 руб. 85 коп. и были взысканы с Ш.О.П., как наследника, незаконно получившего денежные средства со вклада наследодателя в ОАО "Собинбанк".
Кроме того, ответчик Ш.О.П. распорядилась автомобилем в отсутствие согласия наследников и судом признано за Ш.О.В. право собственности на 1/4 долю в праве на автомобиль.
Принимая во внимание, что доля Ш.В.В. во вкладе и автомобиле составит 1/6, то с Ш.О.П. и Ш.О.В. в пользу Ш.В.В. в порядке раздела наследственного имущества подлежат взысканию денежные средства в размере 268878 руб. по 134439 руб. с каждой, из которых 127212 рублей - стоимость 1/6 доли в денежном вкладе, 141666 руб. - стоимость доли Ш.В.В. в автомобиле.
Данные выводы не противоречат решению Королевского городского суда Московской области от 02 июля 2013 г., поскольку факт принятия Ш.В.В. наследства и определение его доли в наследстве был установлен после вынесения указанного судебного акта.
Доводы Ш.В.В. о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами наследодателя судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку факт принятия Ш.В.В. наследства был установлен в настоящем судебном заседании и неправомерного пользования ответчиками денежными средствами не наступило. В этой связи, исковые требования Ш.В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 14186 руб. не подлежат удовлетворению, как необоснованные.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Ш.О.В. об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее иска об определении супружеской доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, включении 1/2 доли в праве на квартиру в наследственное имущество после смерти Ш.В.Ф., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанное недвижимое имущество было приобретено супругами Ш.В.Ф. и Ш.О.П. в период брака, что не отрицалось ответчиком Ш.О.П., в связи с чем, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 1150 ГК РФ подлежит включению в наследственную массу после смерти Ш.В.Ф. 1/2 доля в праве собственности на квартиру.
Обстоятельства того, что при жизни Ш.В.Ф. волю на раздел совместного имущества не выразил, не реализовывал и что права Ш.О.В. в этой части производны от прав умершего отца сделаны судом без учета положений ст. 1150 ГК РФ, согласно которым, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, в силу указанных выше норм, 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, является наследственной и подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти Ш.В.Ф.
При определении размера доли Ш.О.В. в праве собственности на <данные изъяты>, судебная коллегия определяет ее равной 1/6 доле с учетом долей в праве на наследство Ш.О.П. и Ш.В.В. (1/2 доля : 3 = 1/6 доля).
Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Ш.О.В. о признании недействительным договора дарения спорной квартиры, заключенного 15 ноября 2012 года между Ш.О.П. и Ш.В.В. в части дарения 1/6 доли квартиры по основаниям, указанным в ст. 168 ГК РФ, поскольку в нарушение ст. 246 ГК РФ согласия собственника Ш.О.В. на отчуждение ее доли в момент заключения сделки не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Ш.О.В. о признании недействительным договора дарения спорной квартиры, заключенного 15 ноября 2012 года между Ш.О.П. и Ш.В.В. в части дарения 1/6 доли квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде признания за Ш.О.В. права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру и признании за Ш.В.В. права собственности на 5/6 долей в праве собственности на данную квартиру.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Ш.О.В. о наличии оснований для удовлетворения ее иска в части признания за ней права собственности на 1/4 долю квартиры, поскольку такой расчет долей выполнен истицей без учета долей Ш.О.П. и Ш.В.В., а также требований ст. 1150 ГК РФ.
В этой связи, иск Ш.О.В. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 119, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Королевского городского суда Московской области от 17 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Ш.В.В. и иск Ш.О.В. удовлетворить частично.
Установить факт принятия Ш.В.В. наследства, оставшегося после Ш.В.Ф., умершего 15 апреля 2012 года.
Признать за Ш.В.В. право собственности на 1/3 долю наследства, оставшегося после Ш.В.Ф., умершего 15 апреля 2012 года.
Признать за Ш.В.В. право собственности на 1/6 долю в праве на имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 39, 7 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> <данные изъяты>; гаражный бокс с подвалом <данные изъяты> площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> ГСК "Лада" пом. 47; жилое строение общей площадью 87, 10 кв. м с хоз. постройками лит. А-А1-а, Г-Г1, Г2, Г3, Г4 и земельный участок площадью 978 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, СТ "Елочки", <данные изъяты>.
Определить долю Ш.В.В. в размере 1/6 в праве собственности на автомобиль Тойота Камри, 2010 г. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.
Определить долю Ш.В.В. в размере 1/6 в праве собственности на денежные средства на счете <данные изъяты> в филиале Королевский ОАО "Собинбанк".
Взыскать с Ш.О.В. в пользу Ш.В.В. 134 439 рублей.
Взыскать с Ш.О.П. в пользу Ш.В.В. 134439 рублей.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный 15 ноября 2012 года между Ш.О.П. и Ш.В.В. в части дарения 1/6 доли квартиры.
Включить в состав наследства, открывшегося после Ш.В.Ф., умершего 15 апреля 2012 года, 1/2 долю в праве общей совместной собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 39,1 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Ш.О.В. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 39,1 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Ш.В.В. право собственности на 5/6 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 39,1 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.В.В. и Ш.О.В. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15839/2014
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик умышленно совершил действия, направленные на сокрытие значительной части наследственного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-15839/2014
Судья Маркин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Шевчук Т.В., Титова Е.М.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года апелляционные жалобы Ш.В.В., Ш.О.П., Ш.О.В. на решение Королевского городского суда Московской области от 17 января 2014 года по делу по иску Ш.В.В. к Ш.О.П., Ш.О.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, иску Ш.О.В. к Ш.О.П., Ш.В.В. о признании недействительным договора дарения квартиры в части, включении супружеской доли в общем совместном имуществе в наследственную массу, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения Ш.В.В. и его представителя П.Н., Ш.О.В. и ее представителей П.Т. и Ч., а также Ш.О.П.,
установила:
- Ш.В.В. обратился в суд с иском к Ш.О.П., Ш.О.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после Ш.В.В., умершего 15.04.2012 г., признании права собственности на 1/6 долю в порядке наследования по закону на земельный участок N 24, общей площадью 978 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, жилое строение на земельном участке; однокомнатную квартиру, общей площадью 39, 7 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>; гаражный бокс с подвалом <данные изъяты> площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> ГСК "Лада" пом. 47;
- об определении доли Ш.В.В. в размере 1/6 в праве собственности на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> и денежные средства, хранившиеся на счете N <данные изъяты>, открытом на имя Ш.В.Ф. в филиале "Королевский" ОАО "Собинбанк";
- взыскании с Ш.О.В. в счет неосновательного обогащения, стоимости 1/12 доли автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты>, 2010 года выпуска, (VIN) <данные изъяты> в сумме 70 833 рубля, 1/12 доли денежного вклада в сумме 63 606 рублей, а всего 134 439 рублей;
- взыскании с Ш.О.П. в его пользу в счет неосновательного обогащения стоимости 1/12 доли автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты>, года выпуска, <данные изъяты> в сумме 70 833 рубля, 1/12 доли вклада в сумме 63 606 рублей, а всего 134 439 рублей;
- взыскании с Ш.О.П. в его пользу процентов за пользование денежными средствами в сумме 14 186,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом Ш.В.В. указал, что 15.04.2012 г. умер его отец Ш.В.Ф.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются ответчики: мать Ш.О.П. - жена наследодателя, сестра Ш.О.В. - дочь наследодателя и истец Ш.В.В. - сын умершего.
После смерти отца открылось наследство в виде: 1-комнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>; гаражного бокса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК "Лада", N 47; земельного участка и жилого строения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; денежного вклада на счете <данные изъяты> с причитающимися процентами, открытый на имя Ш.В.Ф. в филиале "Королевский" ОАО "Собинбанк" на общую сумму 763 271. 41 рублей, автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты>, 2010 года выпуска.
В установленный законом шестимесячный срок все наследники вступили в права наследства, ответчики обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Юбилейного Ю.
Истец принял наследство путем вступления во владение и в управление наследственным имуществом, однако с заявлением о принятии наследства обратился по истечении 6 месяцев, так как неверно произвел расчеты исчисления срока на подачу заявления нотариусу.
Обратившись к нотариусу через 3 дня по истечении шестимесячного срока для написания заявления, он узнал, что ответчики написали заявление о принятии наследства, но не указали истца, как третьего наследника по закону первой очереди.
Факт вступления истца Ш.В.В. в наследство подтверждается тем, что истец оплатил долг наследодателя в размере 15 000 рублей, 75 000 рублей, пользуется имуществом наследодателя, садовым участком и домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, производил и производит оплату членских взносов в СНТ "Елочки" по адресу: <данные изъяты>, а также членских взносов ГСК "Лада", расположенного по адресу: МО. <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Кроме того, в течение шести месяцев после смерти отца истец принял в свое пользование вещи, принадлежащие Ш.В.Ф., в том числе, золотой нательный крест и цепочку, кожаную куртку.
Перечисленные вещи истец перевез на свою квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Указанными имуществом истец пользовался в течение 6 месяцев с момента смерти Ш.В.Ф. и продолжает пользоваться до настоящего времени.
После смерти отца истец проживал в спорной квартире, оплачивал расходы по коммунальным услугам. В частности, Ш.В.Ф., проживая в квартире наследодателя, ухаживал за матерью Ш.О.П., страдающей гипертонической болезнью I степени, сахарным диабетом 2-го типа, бронхиальной астмой и нуждающейся в постоянном уходе, оплачивал расходы по коммунальным услугам, производил мелкий домашний ремонт.
Таким образом, истец указал, что он, как наследник по закону первой очереди, в установленном законом порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически принял наследство, открывшееся соответственно после смерти Ш.В.Ф.
Вместе с тем, мать истца Ш.О.П. призналась ему, что действуя по доверенности от умершего Ш.В.Ф. без всякого умысла, не зная что действие доверенности прекращается с момента смерти доверителя, сняла со счета <данные изъяты> с причитающимися процентами, открытый на имя Ш.В.Ф. в Королевском филиале Королевский" ОАО "Собинбанк" общую сумму 763 271, 41 рублей.
Таким образом, истец считает, что Ш.О.П. присвоила себе все денежные средства, снятые со счета наследодателя Ш.В.Ф. в "Собинбанке", чем истцу, как наследнику по закону причинила материальный ущерб на общую сумму 127 211 руб. 90 коп., которая является неосновательным обогащением и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчицы - Ш.О.П. в его пользу.
Завещания на случай смерти Ш.В.Ф. не оставил. Наследниками по закону являются истец Ш.В.В. и ответчики Ш.О.П. и Ш.О.В. в равных долях, по мнению истца, его доля должна составлять 1/6 часть наследственного имущества.
- 01.07.2013 г. Королевским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Ш.О.В. к Ш.О.П. о включении имущества в наследственную массу, определении долей в наследстве, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым включено в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.В.Ф. следующее имущество: 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, гос. номер <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>;
- 1/2 доли в праве общей собственности на денежные средства, хранящиеся на счете N <данные изъяты>, открытом на имя Ш.В.Ф. в филиале "Королевский" ОАО "Собинбанк" в размере 763 271,41 руб.;
- Определены доли Ш.О.В. в размере 1/4 в указанном наследственном имуществе, открывшемся после смерти отца Ш.В.Ф.;
- взыскано с Ш.О.П. в пользу Ш.О.В. в счет неосновательного обогащения 403317,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение оставлено без изменения.
Таким образом, доли в праве на наследство Ш.О.В. и Ш.О.П. определены в размере 1/4.
Однако, истец Ш.В.В. также является наследником после смерти своего отца. т.к. принял наследство фактически.
Истец полагает, что его доля в праве на наследство составляет 1/6, исходя из числа наследников (он, мать, сестра) и он имеет право на 1/6 доли вышеуказанных денежных средств и 1/6 доли стоимости автомобиля, установленной судом в размере 850 000 руб.
- Таким образом, истец считает, что он, как наследник по закону, имеет право на 1/6 долю в праве собственности 1-комнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>;
- 1/6 долю гаражного бокса, расположенного по адресу: <данные изъяты>. ГСК "Лада". N 47; 1/6 долю земельного участка и жилого строения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский р-он, д. Васильевская, уч. 23;
- 1/6 денежного вклада на счете <данные изъяты> с причитающимися процентами, открытого на имя Ш.В.Ф. в филиале "Королевский" ОАО "Собинбанк" на общую сумму 763 271, 41 рублей.
Ввиду отсутствия денежного вклада и невозможности его возврата, истец просил признать его право на денежную компенсацию его доли в наследстве в размере 1/6.
- Ш.О.В. обратилась в суд с иском Ш.О.П., Ш.В.В. об определении супружеской доли в праве собственности на <данные изъяты> в <данные изъяты> за Ш.В.Ф., проживавшим по адресу: <данные изъяты>, умершим 15 апреля 2012;
- включении в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.В.Ф., умершего 15.04.012 г. следующего имущества:
- 1/2 доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 39,1 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>;
- определении наследственной доли Ш.О.В. в размере 1/4 в <данные изъяты> в <данные изъяты> после смерти отца Ш.В.Ф., умершего 15.04.2012 года.
Также просила суд признать частично недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенного 15.11.2012 г. между Ш.О.П. и Ш.В.В. в части дарения 1/4 доли квартиры, принадлежащей Ш.О.В., истребовав указанную долю из владения Ш.В.В. в пользу Ш.О.В.
В обоснование заявленных требований истицей Ш.О.В. указано, что 15.04.2012 г. умер ее отец Ш.В.Ф.
Наследниками к имуществу умершего являются истица, а также его супруга - Ш.О.П. (мать истца и ответчица по делу) в равных долях.
Родители состояли в браке с 14.09.1973 г. Истица с матерью приняли наследство в установленный срок путем подачи нотариусу заявления о принятия наследства. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство ими не получены.
Кроме имущества, оформленного на имя наследодателя, имеется также наследство, приобретенное в период брака и оформленное на имя ответчицы Ш.О.П.
Так в период брака с наследодателем было приобретено и оформлено на имя Ш.О.П. жилое помещение - однокомнатная <данные изъяты> в <данные изъяты> МО.
Из регистрационного дела на спорную квартиру следует, что 15.11.2012 г. Ш.О.П. подарила Ш.В.В. данное жилое помещение. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО <данные изъяты> г.
Поскольку квартира была приобретена ответчицей Ш.О.П. в браке с отцом истицы Ш.В.Ф., данное имущество является их совместной собственностью.
Истице Ш.О.В. не было известно о том, что ответчица распорядилась квартирой, с ней указанные действия ответчица Ш.О.П. не обсуждала, произвела отчуждение общего имущества по своему усмотрению, без согласия наследника - дочери Ш.О.В., денежных средств от реализации имущества ей не передавались.
Ш.О.П. полагает, что ответчица умышленно совершила действия, направленные на сокрытие от истицы значительной части наследственного имущества, что привело к уменьшению ее доли в наследстве.
Таким образом, по мнению истицы, она имеет право на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
При этом, истица не оспаривает, что мать могла распорядиться своей супружеской долей (1/2) и своей наследственной долей (1/4), передав их в дар сыну Ш.В.В.
Принимая во внимание, что ответчики не вправе были распоряжаться наследственной долей истицы, она считает, что за ней необходимо признать право на 1/4 долю спорной квартиры и признать частично недействительным договор дарения квартиры, заключенный между ответчиками в части дарения 1/4 доли квартиры, принадлежавшей Ш.О.В., истребовав долю из владения Ш.В.В. в пользу Ш.О.В.
Определением Королевского городского суда от 23 октября 213 года гражданские дела по иск Ш.В.В. и по иску Ш.О.В. объединены в одно производство
В судебном заседании истец Ш.В.В. и его представители П.Н., М.Е. свои требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали, против иска Ш.О.В. возражали, просили отказать в его удовлетворении.
Ответчик Ш.О.П. и ее представитель П.Н. исковые требования Ш.В.В. признали, просили удовлетворить иск, иск Ш.О.В. не признали, просили отказать в его удовлетворении.
Ш.О.В. и ее представители П.Т., Ч. исковые требования Ш.В.В. не признали, просили отказать в их удовлетворении, исковые требования Ш.О.В. поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Юбилейный Ю. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Ш.И.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представителя в судебное заседание не направило.
Решением Королевского городского суда Московской области от 17 января 2014 года иск Ш.В.В. и иск Ш.О.В. оставлены без удовлетворения.
При этом, суд пришел к выводу о том, что Ш.В.В. не представлены допустимые и относимые доказательства принятия наследства, оставшегося после смерти Ш.В.Ф. Требования Ш.О.В. не подлежали удовлетворению, поскольку при жизни Ш.В.Ф. волю на раздел совместного имущества не выразил и не реализовывал, права Ш.О.В. в этой части производны от прав умершего отца. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что она не вправе выделить супружескую долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>. В своем заявлении нотариусу о принятии наследства Ш.О.В. в числе наследственного имущества данную квартиру не указывала.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Как следует из материалов дела, 15.04.2012 года умер Ш.В.Ф., 07.09.1951 г. рождения. Наследниками к имуществу умершего являются его дочь Ш.О.В., а также его супруга Ш.О.П., которые приняли наследство в установленный срок путем подачи нотариусу заявления о принятия наследства.
Сын наследодателя Ш.В.В. не обратился в шестимесячный срок к нотариусу и на основании решения Королевского суда МО, вступившего в законную силу, ему было отказано в восстановлении срока принятия наследства.
В конторе нотариуса города Юбилейного МО Ю. было открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу Ш.В.Ф.
- При жизни Ш.В.Ф. принадлежало следующее имущество: 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 16, 17);
- гаражный бокс <данные изъяты> с подвалом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК "Лада" пом. 47 (т. 1 л.д. 24);
- жилое строение с хозяйственными постройками, расположенные на земельном участке <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>
- земельный участок <данные изъяты>, общей площадью 978 кв. м, с кадастровым номеров <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 33);
- автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты>, 2010 года выпуска и денежные средства, хранившиеся на счете N <данные изъяты>, открытом на имя Ш.В.Ф. в филиале "Королевский" ОАО "Собинбанк" (т. 2 л.д. 154 - 163).
Суд обоснованно отклонил доводы истца Ш.В.В. о том, что им были оплачены долги наследодателя в размере 15000 руб. и 75000 руб., поскольку в дело не представлены расписки Ш.В.Ф. о наличии долговых обязательств, а показания свидетелей К.И. и Г. не являются допустимыми доказательства наличия денежного обязательства в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, ст. 162 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда об отсутствии доказательств фактического принятия наследства Ш.В.В., поскольку обстоятельства принятия нательного креста и куртки отца были подтверждены ответчиком Ш.О.П., оплата членских взносов ГСК "Лада" нашла подтверждение в квитанциях к приходным кассовым ордерам от 19.04.2012 г., 23.09.2012 г., ведомости за 2012 г. (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 224), оплата взносов в СНТ "Елочки" от 20.05.2012 г. (т. 1 л.д. 10).
Доводы представителей Ш.О.В. о подложности представленных доказательств материалами дела не подтверждаются и опровергаются показаниями свидетеля И. - бухгалтера СНТ "Елочки" о том, что ею был оформлен представленный в дело приходный ордер и в ее присутствии передавались деньги Ш.В.В. кассиру СНТ на оплату взносов за участок (т. 2 л.д. 195 - 196), оплата взносов в ГСК за 2012 г. нашла свое подтверждение в представленной в дело ведомостью ГСК (т. 2 л.д. 224).
Помимо этого, остались не опровергнутые показания свидетелей К.Т., К.В. Ф. о том, что Ш.В.В. после смерти Ш.В.Ф. обрабатывал земельный участок <данные изъяты> в СНТ "Елочки", пользовался автомобилем Тойота.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается фактическое принятие Ш.В.В. наследства, оставшегося после смерти Ш.В.Ф., в том числе, принятием во владение нательного крестика и куртки, оплатой членских взносов в СНТ и ГСК, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб Ш.В.В. и Ш.О.П. об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска Ш.В.В. с вынесением нового решения об установлении факта принятия Ш.В.В. наследства, оставшегося после смерти Ш.В.Ф.
Установив факт принятия Ш.В.В. наследства после Ш.В.Ф., учитывая наличие наследников Ш.О.П. и Ш.О.В., судебная коллегия на основании ст. ст. 1142, 1164, 1165 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования Ш.В.В. о признании за истцом права собственности на 1/3 долю наследства, оставшегося после Ш.В.Ф., умершего 15 апреля 2012 года.
На момент открытия наследства Ш.В.Ф. принадлежало недвижимое имущество в виде:
- однокомнатной квартиры, общей площадью 39, 7 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>;
- гаражного бокса с подвалом <данные изъяты> площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> ГСК "Лада" пом. 47;
- жилого строения общей площадью 87, 10 кв. м с хоз. постройками лит. А-А1-а, Г-Г1, Г2, Г3, Г4 и земельного участка площадью 978 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, СТ "Елочки", <данные изъяты>
автомобиля Тойота Камри, 2010 г. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>,
денежных средств на счете <данные изъяты> в филиале Королевский ОАО "Собинбанк" в размере 763 271,41 руб.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Судебная коллегия учитывает супружескую 1/2 долю Ш.О.П. в праве собственности на перечисленное имущество, в связи с чем, доля Ш.В.В. в порядке наследования по закону в праве собственности на указанное имущество составит 1/6 долю.
Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Как следует из решения Королевского городского суда Московской области от 02 июля 2013 г. по делу по иску Ш.О.В. к Ш.О.П. о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств, доля Ш.О.В. в праве на денежный вклад установлена в размере 1/4 доли в денежном выражении 403317 руб. 85 коп. и были взысканы с Ш.О.П., как наследника, незаконно получившего денежные средства со вклада наследодателя в ОАО "Собинбанк".
Кроме того, ответчик Ш.О.П. распорядилась автомобилем в отсутствие согласия наследников и судом признано за Ш.О.В. право собственности на 1/4 долю в праве на автомобиль.
Принимая во внимание, что доля Ш.В.В. во вкладе и автомобиле составит 1/6, то с Ш.О.П. и Ш.О.В. в пользу Ш.В.В. в порядке раздела наследственного имущества подлежат взысканию денежные средства в размере 268878 руб. по 134439 руб. с каждой, из которых 127212 рублей - стоимость 1/6 доли в денежном вкладе, 141666 руб. - стоимость доли Ш.В.В. в автомобиле.
Данные выводы не противоречат решению Королевского городского суда Московской области от 02 июля 2013 г., поскольку факт принятия Ш.В.В. наследства и определение его доли в наследстве был установлен после вынесения указанного судебного акта.
Доводы Ш.В.В. о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами наследодателя судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку факт принятия Ш.В.В. наследства был установлен в настоящем судебном заседании и неправомерного пользования ответчиками денежными средствами не наступило. В этой связи, исковые требования Ш.В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 14186 руб. не подлежат удовлетворению, как необоснованные.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Ш.О.В. об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее иска об определении супружеской доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, включении 1/2 доли в праве на квартиру в наследственное имущество после смерти Ш.В.Ф., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанное недвижимое имущество было приобретено супругами Ш.В.Ф. и Ш.О.П. в период брака, что не отрицалось ответчиком Ш.О.П., в связи с чем, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 1150 ГК РФ подлежит включению в наследственную массу после смерти Ш.В.Ф. 1/2 доля в праве собственности на квартиру.
Обстоятельства того, что при жизни Ш.В.Ф. волю на раздел совместного имущества не выразил, не реализовывал и что права Ш.О.В. в этой части производны от прав умершего отца сделаны судом без учета положений ст. 1150 ГК РФ, согласно которым, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, в силу указанных выше норм, 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, является наследственной и подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти Ш.В.Ф.
При определении размера доли Ш.О.В. в праве собственности на <данные изъяты>, судебная коллегия определяет ее равной 1/6 доле с учетом долей в праве на наследство Ш.О.П. и Ш.В.В. (1/2 доля : 3 = 1/6 доля).
Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Ш.О.В. о признании недействительным договора дарения спорной квартиры, заключенного 15 ноября 2012 года между Ш.О.П. и Ш.В.В. в части дарения 1/6 доли квартиры по основаниям, указанным в ст. 168 ГК РФ, поскольку в нарушение ст. 246 ГК РФ согласия собственника Ш.О.В. на отчуждение ее доли в момент заключения сделки не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Ш.О.В. о признании недействительным договора дарения спорной квартиры, заключенного 15 ноября 2012 года между Ш.О.П. и Ш.В.В. в части дарения 1/6 доли квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде признания за Ш.О.В. права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру и признании за Ш.В.В. права собственности на 5/6 долей в праве собственности на данную квартиру.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Ш.О.В. о наличии оснований для удовлетворения ее иска в части признания за ней права собственности на 1/4 долю квартиры, поскольку такой расчет долей выполнен истицей без учета долей Ш.О.П. и Ш.В.В., а также требований ст. 1150 ГК РФ.
В этой связи, иск Ш.О.В. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 119, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 17 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Ш.В.В. и иск Ш.О.В. удовлетворить частично.
Установить факт принятия Ш.В.В. наследства, оставшегося после Ш.В.Ф., умершего 15 апреля 2012 года.
Признать за Ш.В.В. право собственности на 1/3 долю наследства, оставшегося после Ш.В.Ф., умершего 15 апреля 2012 года.
Признать за Ш.В.В. право собственности на 1/6 долю в праве на имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 39, 7 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> <данные изъяты>; гаражный бокс с подвалом <данные изъяты> площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> ГСК "Лада" пом. 47; жилое строение общей площадью 87, 10 кв. м с хоз. постройками лит. А-А1-а, Г-Г1, Г2, Г3, Г4 и земельный участок площадью 978 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, СТ "Елочки", <данные изъяты>.
Определить долю Ш.В.В. в размере 1/6 в праве собственности на автомобиль Тойота Камри, 2010 г. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.
Определить долю Ш.В.В. в размере 1/6 в праве собственности на денежные средства на счете <данные изъяты> в филиале Королевский ОАО "Собинбанк".
Взыскать с Ш.О.В. в пользу Ш.В.В. 134 439 рублей.
Взыскать с Ш.О.П. в пользу Ш.В.В. 134439 рублей.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный 15 ноября 2012 года между Ш.О.П. и Ш.В.В. в части дарения 1/6 доли квартиры.
Включить в состав наследства, открывшегося после Ш.В.Ф., умершего 15 апреля 2012 года, 1/2 долю в праве общей совместной собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 39,1 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Ш.О.В. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 39,1 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Ш.В.В. право собственности на 5/6 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 39,1 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.В.В. и Ш.О.В. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)