Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Ульянова Р.Л.
судей Романовой И.Е. и Волкова А.Е.
при секретаре К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к У.И.П. о признании не принявшей наследство, признании право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования,
по апелляционной жалобе истца К.А. на решение Сургутского городского суда от 17 июня 2013 г., которым постановлено:
"К.А. в иске к У.И.П. о признании не принявшей наследство, признании право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования - отказать".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился с иском к У.И.П. о признании не принявшей наследство, признании право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что он и ответчик, являются родными братом и сестрой. Он с 04.05.1982 г. проживает по адресу: г. (адрес) (адрес), (адрес). Указанная квартира была приватизирована в 1993 году их матерью - (ФИО)16. (дата)г. мать составила завещание, которым завещала сестре У.И.П. данную квартиру. Вступившим в законную силу решением суда завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию признаны недействительными. Таким образом, с момента вступления данного решения в законную силу он и У.И.П. являлись наследниками по закону первой очереди умершей К.М. В настоящее время он один зарегистрирован в спорной квартире, полностью оплачивает коммунальные услуги после смерти матери, производит ремонт квартиры, фактически квартира полностью перешла в его владение. Сведений о том, что У.И.Н. после вступления решения суда в законную силу обращалась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве наследства по закону, не имеется. При обращении к нотариусу с просьбой выдать документы на всю квартиру, был получен отказ. 21.08.2012 г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ссылаясь на положения ст. 1154 ГК РФ, полагал, что имеет право на наследование 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, которую не приняла по наследству У.И.П. Считает, что в связи с принятием решения судом о признании завещания недействительным, У.И.П. отпала как наследник по завещанию и должна была принять наследство как наследник по закону. Начало течения срока принятия наследства в данной ситуации является дата вступления в законную силу решения Сургутского городского суда от 01.08.2011 г., то есть 13.09.2011 г. Однако У.И.П. наследство не приняла, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, никаких мер к сохранности наследственного имущества не приняла. Других наследников, кроме У.И.П. не имеется.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила отзыв из которого следует, что она является дочерью (ФИО)16., мама проживала с ней по адресу: (адрес) ул. (адрес), (адрес), доступа в (адрес) она не имела. Наследство после смерти матери принято ей в соответствии с законодательством по истечении шести месяцев, закон не требует повторного обращения о принятии наследства и не предусматривает определенного срока его оформления.
Третье лицо нотариус Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец К.А. считает решение суда незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. У.И.П. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию, а не о принятии наследства по всем основаниям, как указал суд. Суд не дал оценки тем обстоятельствам, что завещание вступившим в законную силу судебным решением признано недействительным, следовательно, ссылка суда на завещание и на то, что якобы У.И.П. приняла наследство, безосновательна. Наследство ответчик должна была принять в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, то есть до 13.12.2011 г., однако У.И.П. наследство не приняла, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, никаких мер к сохранности наследственного имущества не приняла.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Установлено, что истцу К.А. после смерти его матери К.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2012 г. принадлежит 1/2 доля в праве на (адрес) в (адрес).
Истец обратился в суд с требованием о признании за ним право собственности на вторую долю в праве собственности на спорную квартиру, мотивируя требования тем, что второй наследник - его сестра У.И.П. в установленный законом срок наследство не приняла, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, никаких мер к сохранности наследственного имущества не приняла.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что У.И.П., как один из двух наследников, имеет право на 1/2 долю в праве собственности на наследство, состоящее из указанной квартиры, поскольку последняя своевременно обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Материалами дела установлено, что (дата). (ФИО)16. составила завещание, которым завещала ответчику У.И.П. спорную квартиру.
04.04.2010 г. У.И.П. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в качестве наследника по завещанию (л.д. 37).
18.10.2010 г. на основании заявления ответчика нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по основанию завещание (номер) (л.д. 35).
Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 01.08.2011 г. завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.10.2010 г., признаны недействительными.
Таким образом, с момента вступления данного решения в законную силу стороны являлись наследниками по закону первой очереди умершей К.М.
При таких обстоятельствах, выводы суда, что У.И.П. в свое время обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства без указания основания призвания к наследованию, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В связи с принятием решения судом о признании завещания недействительным, У.И.П. отпала как наследник по завещанию и должна была принять наследство как наследник по закону.
Вместе с тем У.И.П. наследство по закону не приняла, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону не обращалась в фактическое владение и пользование квартирой не вступала.
Кроме того, ответчик в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по закону не обращалась, никаких мер к сохранности наследственного имущества не приняла.
В настоящее время спорная квартира находится во владение истца, он полностью оплачивает коммунальные услуги после смерти матери, производит ремонт квартиры. Других наследников, кроме У.И.П. не имеется.
Учитывая изложенное решение суда нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 17 июня 2013 г. отменить и принять новое.
Признать У.И.П. не принявшей наследство умершей (ФИО)16, (дата) года рождения.
Признать за К.А. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на квартиру (адрес) дома (адрес) по (адрес), (адрес).
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
А.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3973/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3973/2013
Судья Кузнецова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Ульянова Р.Л.
судей Романовой И.Е. и Волкова А.Е.
при секретаре К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к У.И.П. о признании не принявшей наследство, признании право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования,
по апелляционной жалобе истца К.А. на решение Сургутского городского суда от 17 июня 2013 г., которым постановлено:
"К.А. в иске к У.И.П. о признании не принявшей наследство, признании право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования - отказать".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился с иском к У.И.П. о признании не принявшей наследство, признании право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что он и ответчик, являются родными братом и сестрой. Он с 04.05.1982 г. проживает по адресу: г. (адрес) (адрес), (адрес). Указанная квартира была приватизирована в 1993 году их матерью - (ФИО)16. (дата)г. мать составила завещание, которым завещала сестре У.И.П. данную квартиру. Вступившим в законную силу решением суда завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию признаны недействительными. Таким образом, с момента вступления данного решения в законную силу он и У.И.П. являлись наследниками по закону первой очереди умершей К.М. В настоящее время он один зарегистрирован в спорной квартире, полностью оплачивает коммунальные услуги после смерти матери, производит ремонт квартиры, фактически квартира полностью перешла в его владение. Сведений о том, что У.И.Н. после вступления решения суда в законную силу обращалась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве наследства по закону, не имеется. При обращении к нотариусу с просьбой выдать документы на всю квартиру, был получен отказ. 21.08.2012 г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ссылаясь на положения ст. 1154 ГК РФ, полагал, что имеет право на наследование 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, которую не приняла по наследству У.И.П. Считает, что в связи с принятием решения судом о признании завещания недействительным, У.И.П. отпала как наследник по завещанию и должна была принять наследство как наследник по закону. Начало течения срока принятия наследства в данной ситуации является дата вступления в законную силу решения Сургутского городского суда от 01.08.2011 г., то есть 13.09.2011 г. Однако У.И.П. наследство не приняла, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, никаких мер к сохранности наследственного имущества не приняла. Других наследников, кроме У.И.П. не имеется.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила отзыв из которого следует, что она является дочерью (ФИО)16., мама проживала с ней по адресу: (адрес) ул. (адрес), (адрес), доступа в (адрес) она не имела. Наследство после смерти матери принято ей в соответствии с законодательством по истечении шести месяцев, закон не требует повторного обращения о принятии наследства и не предусматривает определенного срока его оформления.
Третье лицо нотариус Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец К.А. считает решение суда незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. У.И.П. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию, а не о принятии наследства по всем основаниям, как указал суд. Суд не дал оценки тем обстоятельствам, что завещание вступившим в законную силу судебным решением признано недействительным, следовательно, ссылка суда на завещание и на то, что якобы У.И.П. приняла наследство, безосновательна. Наследство ответчик должна была принять в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, то есть до 13.12.2011 г., однако У.И.П. наследство не приняла, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, никаких мер к сохранности наследственного имущества не приняла.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Установлено, что истцу К.А. после смерти его матери К.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2012 г. принадлежит 1/2 доля в праве на (адрес) в (адрес).
Истец обратился в суд с требованием о признании за ним право собственности на вторую долю в праве собственности на спорную квартиру, мотивируя требования тем, что второй наследник - его сестра У.И.П. в установленный законом срок наследство не приняла, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, никаких мер к сохранности наследственного имущества не приняла.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что У.И.П., как один из двух наследников, имеет право на 1/2 долю в праве собственности на наследство, состоящее из указанной квартиры, поскольку последняя своевременно обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Материалами дела установлено, что (дата). (ФИО)16. составила завещание, которым завещала ответчику У.И.П. спорную квартиру.
04.04.2010 г. У.И.П. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в качестве наследника по завещанию (л.д. 37).
18.10.2010 г. на основании заявления ответчика нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по основанию завещание (номер) (л.д. 35).
Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 01.08.2011 г. завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.10.2010 г., признаны недействительными.
Таким образом, с момента вступления данного решения в законную силу стороны являлись наследниками по закону первой очереди умершей К.М.
При таких обстоятельствах, выводы суда, что У.И.П. в свое время обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства без указания основания призвания к наследованию, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В связи с принятием решения судом о признании завещания недействительным, У.И.П. отпала как наследник по завещанию и должна была принять наследство как наследник по закону.
Вместе с тем У.И.П. наследство по закону не приняла, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону не обращалась в фактическое владение и пользование квартирой не вступала.
Кроме того, ответчик в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по закону не обращалась, никаких мер к сохранности наследственного имущества не приняла.
В настоящее время спорная квартира находится во владение истца, он полностью оплачивает коммунальные услуги после смерти матери, производит ремонт квартиры. Других наследников, кроме У.И.П. не имеется.
Учитывая изложенное решение суда нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 17 июня 2013 г. отменить и принять новое.
Признать У.И.П. не принявшей наследство умершей (ФИО)16, (дата) года рождения.
Признать за К.А. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на квартиру (адрес) дома (адрес) по (адрес), (адрес).
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
А.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)