Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу Р. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 января 2014 года по делу по иску Р. <данные изъяты> к Ш.А. <данные изъяты>, П. <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, о взыскании денежных средств
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
объяснения представителя Р. - А., представителя Ш.А. - Т.,
- Р. обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнения просил: восстановить срок принятия наследства Р. <данные изъяты> за умершим Д. <данные изъяты> <данные изъяты>. рождения, умершим 09.05.2012 г.;
- признать Р. <данные изъяты>. рождения фактически принявшим наследство за умершим Д.;
- установить факт родственных отношений, что Р. является племянником умершего Д.;
- признать за Р. право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 15.11.2012 г. нотариусом г. Апрелевка З.;
- взыскать со Ш.А. в пользу Р. 25604 руб. 18 коп., полученные на основании свидетельства о праве на наследство.
В обоснование исковых требований указал, что Р. и Д., <данные изъяты>. рождения являлись родственниками, племянником и дядей соответственно. Однако, в документах, подтверждающих родство, допущены ошибки по причине переезда Д. на постоянное место жительства в РФ, при выдаче ему паспорта допущена ошибка в фамилии - вместо Д. указано Д.
Указал, что ответчик П. является его родной сестрой. Других наследников к имуществу Д., умершему 09.05.2012 г., нет, однако пасынок умершего Д. - Ш.А., скрыв факт смерти от него, вступил в наследство. При этом истец указал, что узнал о смерти Д. и фактически принял наследство 06 октября 2012 г. Гражданская супруга Д. Ш.И. передала ему вещи, принадлежащие Д. - телевизор, мебель, стиральная машина и др., а также комплект ключей от спорной квартиры, а в декабре 2012 года он выдал доверенность для оформления наследства.
Считает, что срок вступления в наследство пропущен им по уважительной причине, а фактическое принятие наследства дает ему право на признание за ним права на наследство.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Ш.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств принятия наследства.
Ответчик П., третье лицо нотариус З. в судебное заседание не явились.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения судом установлено, что Д. принадлежали 3/4 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 апреля 2013 г. договор дарения доли квартиры от 30 апреля 2012 г., заключенный между Д. <данные изъяты> и Ш.И. <данные изъяты>, признан недействительным. Право собственности Ш.И. на 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>, прекращено. Запись о регистрации права исключена из ЕГРП.
Согласно копии свидетельства о смерти Д. умер 09.05.2012 г., указанное свидетельство выдано 10.05.2012 г.
По информации нотариуса З. от 29.04.2013 г. к имуществу Д. <данные изъяты>, <данные изъяты> г. рождения, проживавшего по адресу: <данные изъяты>, умершего 09 мая 2012 г. открыто наследственное дело N <данные изъяты>. Наследником, принявшим наследство по закону на основании заявления, является пасынок - Ш.А. <данные изъяты>. Наследство состоит из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, денежных вкладов и компенсаций по ним.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 154, 155 ГК РФ пришел к обоснованному выводу, что оснований для установления факта принятия наследства не имеется, поскольку, как верно указано судом, истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства. Также судом обоснованно отказано в восстановлении срока принятия наследства, поскольку уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства заявителем не представлено.
Вывод суда об отказе в установлении факта родственных отношений также правомерен, поскольку установление данного факта юридических последствий не несет.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8842/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-8842/2014
Судья: Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу Р. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 января 2014 года по делу по иску Р. <данные изъяты> к Ш.А. <данные изъяты>, П. <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, о взыскании денежных средств
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
объяснения представителя Р. - А., представителя Ш.А. - Т.,
установила:
- Р. обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнения просил: восстановить срок принятия наследства Р. <данные изъяты> за умершим Д. <данные изъяты> <данные изъяты>. рождения, умершим 09.05.2012 г.;
- признать Р. <данные изъяты>. рождения фактически принявшим наследство за умершим Д.;
- установить факт родственных отношений, что Р. является племянником умершего Д.;
- признать за Р. право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 15.11.2012 г. нотариусом г. Апрелевка З.;
- взыскать со Ш.А. в пользу Р. 25604 руб. 18 коп., полученные на основании свидетельства о праве на наследство.
В обоснование исковых требований указал, что Р. и Д., <данные изъяты>. рождения являлись родственниками, племянником и дядей соответственно. Однако, в документах, подтверждающих родство, допущены ошибки по причине переезда Д. на постоянное место жительства в РФ, при выдаче ему паспорта допущена ошибка в фамилии - вместо Д. указано Д.
Указал, что ответчик П. является его родной сестрой. Других наследников к имуществу Д., умершему 09.05.2012 г., нет, однако пасынок умершего Д. - Ш.А., скрыв факт смерти от него, вступил в наследство. При этом истец указал, что узнал о смерти Д. и фактически принял наследство 06 октября 2012 г. Гражданская супруга Д. Ш.И. передала ему вещи, принадлежащие Д. - телевизор, мебель, стиральная машина и др., а также комплект ключей от спорной квартиры, а в декабре 2012 года он выдал доверенность для оформления наследства.
Считает, что срок вступления в наследство пропущен им по уважительной причине, а фактическое принятие наследства дает ему право на признание за ним права на наследство.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Ш.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств принятия наследства.
Ответчик П., третье лицо нотариус З. в судебное заседание не явились.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения судом установлено, что Д. принадлежали 3/4 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 апреля 2013 г. договор дарения доли квартиры от 30 апреля 2012 г., заключенный между Д. <данные изъяты> и Ш.И. <данные изъяты>, признан недействительным. Право собственности Ш.И. на 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>, прекращено. Запись о регистрации права исключена из ЕГРП.
Согласно копии свидетельства о смерти Д. умер 09.05.2012 г., указанное свидетельство выдано 10.05.2012 г.
По информации нотариуса З. от 29.04.2013 г. к имуществу Д. <данные изъяты>, <данные изъяты> г. рождения, проживавшего по адресу: <данные изъяты>, умершего 09 мая 2012 г. открыто наследственное дело N <данные изъяты>. Наследником, принявшим наследство по закону на основании заявления, является пасынок - Ш.А. <данные изъяты>. Наследство состоит из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, денежных вкладов и компенсаций по ним.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 154, 155 ГК РФ пришел к обоснованному выводу, что оснований для установления факта принятия наследства не имеется, поскольку, как верно указано судом, истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства. Также судом обоснованно отказано в восстановлении срока принятия наследства, поскольку уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства заявителем не представлено.
Вывод суда об отказе в установлении факта родственных отношений также правомерен, поскольку установление данного факта юридических последствий не несет.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)