Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: У супруга истицы умерла мать, которая являлась собственником 1/2 части домовладения. Решением суда было признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчице на все домовладение. После смерти своей матери супруг истицы фактически принял наследство, оплачивал налоги, построил возле дома летнюю кухню. После смерти мужа истица продолжает пользоваться земельным участком, оформлению наследства препятствовало отсутствие необходимых документов на домовладение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Доценко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.,
судей Власенко И.Г., Шульга С.В.,
при секретаре К.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Г. к администрации Уссурийского городского округа, К.П. о признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе К.П. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. За К.Г. признано право собственности на 1/2 домовладения с надворными постройками: летней кухней, гаражом и баней, расположенных по адресу: <адрес>, порядке наследования после смерти К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства отказано.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя К.П. по доверенности П., возражения представителя К.Г. по доверенности М., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на недвижимое имущество - 1/2 домовладения с надворными постройками: летней кухней, гаражом и баней, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Е.Ф. - мать ее супруга К.А. Брак между ней и К.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ. К.Е.Ф. являлась собственником 1/2 части домовладения в <адрес>. Ранее адрес домовладения в похозяйственных книгах указывался <адрес>. Собственником другой 1/2 части домовладения является К.П. - супруга умершего К.Н., брата К.А. Указанное домовладение К-ными построено в 60-х годах, однако документов об этом не сохранилось. Имеются справки сельсовета, выданные в 1977 году о том, что К.Е.Ф. проживала в <адрес> и имела 1/2 дома, вторая половина принадлежала К.Н. В справке сельсовета указано, что дом К-ных имел два хода, летнюю кухню, приусадебный участок площадью 0,28 га. Решением суда от 31 августа 1977 года признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчице на все домовладение. После смерти своей матери К.Е.Ф., К.А. фактически принял наследство в виде 1/2 части домовладения, оплачивал налоги, построил возле дома летнюю кухню, документы в установленном порядке не оформил. После заключения брака с ней, продолжили пользоваться своей частью домовладения. Также построен гараж, погреб для хранения овощей, вырыт колодец. После смерти мужа в... году она фактически вступила в наследство, продолжает пользоваться земельным участком, надворными постройками. Оформлению наследства после смерти мужа препятствовало отсутствие необходимых документов на домовладение.
Просила признать за ней право собственности на 1/2 домовладения с надворными постройками в порядке наследования после смерти К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия ею указанного наследства.
В судебном заседании истица и ее представитель - М на иске настаивали по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчицы - Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что К.А. не подавал заявление на принятие наследства в установленном законом порядке, не был зарегистрирован по спорному адресу, документального подтверждения фактического вступления в наследство нет. К.А. вступил в брак с истицей после смерти матери, то есть отношения к наследству умершей К.Е.Ф. она не имеет. Истица и ее супруг никогда не были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Право собственности ответчицы на жилой дом подтверждается свидетельством о праве собственности от 29 апреля 1977 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 29 апреля 1977 года. Кроме того, указал, что наследодателю К.Е.Ф. был предоставлен другой земельный участок в другом населенном пункте.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась К.П., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель К.П. по доверенности П. поддержала доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда незаконным, подлежащим отмене.
Представитель истицы по доверенности М возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Представители администрации УГО, МИФНС России N 9 по ПК, Управления имущественных отношений администрации УГО в суд апелляционной инстанции не явились о причинах неявки не сообщили, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает, что имеются основания к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов дела следует, что К.Е.Ф. принадлежала 1/2 дома по адресу: <адрес>, вторая половина дома принадлежала К.Н. К.Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону к имуществу К.Е.Ф. в виде 1/2 спорного домовладения является ее сын К.А., К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону к имуществу К.А. в виде 1/2 спорного домовладения является его супруга К.Г. К.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону к имуществу умершего К.Н. в виде 1/2 спорного домовладения является его супруга К.П., которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также получила свидетельство о праве собственности.
Удовлетворяя заявленные требования истицы, о признании за ней права собственности на 1/2 домовладения в порядке наследования после смерти супруга, суд, установив фактические обстоятельства по делу и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что муж истицы - К.А. после смерти матери - К.Е.Ф., а позднее и сама истица после смерти мужа без оформления наследственных прав, фактически приняла наследство.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснением истицы, похозяйственной книгой, из которой следует, что на момент смерти К.Е.Ф., в спорной части дома проживали К.А., истица, их сыновья - К.Е.А., К.Д. А после смерти К.А. они продолжали проживать в спорном доме, оплачивали налоги (л.д. 19, 21 - 23). Эти обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.
В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, К.Г. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, распоряжалась и пользовалась имуществом К.А., фактически принявшего наследство после смерти матери К.Е.Ф., несла бремя его содержания, в связи с чем у нее возникло право на 1/2 спорного домовладения.
Доводы жалобы К.П. о том, что судом неверно определен круг наследников на имущество К.Е.Ф., т.е. не включены она и дети - внуки К.Е.Ф., не может служить основанием для отмены решения.
Порядок принятия наследства на момент смерти К.Е.Ф. в 1973 годах был установлен действовавшим на тот момент ГК РСФСР.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Из материалов дела усматривается, что в установленном порядке с заявлением о принятии наследства после смерти К.Е.Ф. К.П. сама и в интересах несовершеннолетних детей, умершего к моменту открытия наследства К.Н., (внуков К.Е.Ф.), не обращалась. Наследственное имущество К.Е.Ф. после ее смерти фактически было принято сыном К.А.
Как следует из решения Уссурийского районного суда от 31.08.1977 спорное домовладение состоит из двух половин, из которых одна принадлежала К.Н., а вторая принадлежала умершей ДД.ММ.ГГГГ года К.Е.Ф., с которой К.А. проживал ранее и проживает в спорном доме на день рассмотрения дела в суде. Данное обстоятельство в суде также подтвердила К.П., указав, что с момента постройки дома он состоит из двух ходов, в одной половине жила мать мужа - К.Е.Ф., а в другой она с мужем.
Установленные решением Уссурийского суда от 31.08.1977 обстоятельства принятия наследства между К.А. и К.П., суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, признал не подлежащими доказыванию и оспариванию вновь при рассмотрении данного спора.
В ходе рассмотрения данного дела спор в отношении домовладения имелся только между К.А. и К.П., другие наследники после смерти К.Е.Ф. свои права в отношении принадлежащей ей 1/2 домовладения не заявляли, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не обращались. Между владельцами спорного домовладения сложился фактический порядок пользования. Ни К.П., ни дети никогда не пользовались домовладением с надворными постройками и земельным участком под огород, принадлежащим К.Е.Ф.
Все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения возникшего спора, судом исследованы, им дана правильная правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено, оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Спор судом разрешен верно.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-357(33-11302)
Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: У супруга истицы умерла мать, которая являлась собственником 1/2 части домовладения. Решением суда было признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчице на все домовладение. После смерти своей матери супруг истицы фактически принял наследство, оплачивал налоги, построил возле дома летнюю кухню. После смерти мужа истица продолжает пользоваться земельным участком, оформлению наследства препятствовало отсутствие необходимых документов на домовладение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-357(33-11302)
Судья Доценко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.,
судей Власенко И.Г., Шульга С.В.,
при секретаре К.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Г. к администрации Уссурийского городского округа, К.П. о признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе К.П. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. За К.Г. признано право собственности на 1/2 домовладения с надворными постройками: летней кухней, гаражом и баней, расположенных по адресу: <адрес>, порядке наследования после смерти К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства отказано.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя К.П. по доверенности П., возражения представителя К.Г. по доверенности М., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на недвижимое имущество - 1/2 домовладения с надворными постройками: летней кухней, гаражом и баней, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Е.Ф. - мать ее супруга К.А. Брак между ней и К.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ. К.Е.Ф. являлась собственником 1/2 части домовладения в <адрес>. Ранее адрес домовладения в похозяйственных книгах указывался <адрес>. Собственником другой 1/2 части домовладения является К.П. - супруга умершего К.Н., брата К.А. Указанное домовладение К-ными построено в 60-х годах, однако документов об этом не сохранилось. Имеются справки сельсовета, выданные в 1977 году о том, что К.Е.Ф. проживала в <адрес> и имела 1/2 дома, вторая половина принадлежала К.Н. В справке сельсовета указано, что дом К-ных имел два хода, летнюю кухню, приусадебный участок площадью 0,28 га. Решением суда от 31 августа 1977 года признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчице на все домовладение. После смерти своей матери К.Е.Ф., К.А. фактически принял наследство в виде 1/2 части домовладения, оплачивал налоги, построил возле дома летнюю кухню, документы в установленном порядке не оформил. После заключения брака с ней, продолжили пользоваться своей частью домовладения. Также построен гараж, погреб для хранения овощей, вырыт колодец. После смерти мужа в... году она фактически вступила в наследство, продолжает пользоваться земельным участком, надворными постройками. Оформлению наследства после смерти мужа препятствовало отсутствие необходимых документов на домовладение.
Просила признать за ней право собственности на 1/2 домовладения с надворными постройками в порядке наследования после смерти К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия ею указанного наследства.
В судебном заседании истица и ее представитель - М на иске настаивали по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчицы - Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что К.А. не подавал заявление на принятие наследства в установленном законом порядке, не был зарегистрирован по спорному адресу, документального подтверждения фактического вступления в наследство нет. К.А. вступил в брак с истицей после смерти матери, то есть отношения к наследству умершей К.Е.Ф. она не имеет. Истица и ее супруг никогда не были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Право собственности ответчицы на жилой дом подтверждается свидетельством о праве собственности от 29 апреля 1977 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 29 апреля 1977 года. Кроме того, указал, что наследодателю К.Е.Ф. был предоставлен другой земельный участок в другом населенном пункте.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась К.П., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель К.П. по доверенности П. поддержала доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда незаконным, подлежащим отмене.
Представитель истицы по доверенности М возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Представители администрации УГО, МИФНС России N 9 по ПК, Управления имущественных отношений администрации УГО в суд апелляционной инстанции не явились о причинах неявки не сообщили, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает, что имеются основания к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов дела следует, что К.Е.Ф. принадлежала 1/2 дома по адресу: <адрес>, вторая половина дома принадлежала К.Н. К.Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону к имуществу К.Е.Ф. в виде 1/2 спорного домовладения является ее сын К.А., К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону к имуществу К.А. в виде 1/2 спорного домовладения является его супруга К.Г. К.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону к имуществу умершего К.Н. в виде 1/2 спорного домовладения является его супруга К.П., которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также получила свидетельство о праве собственности.
Удовлетворяя заявленные требования истицы, о признании за ней права собственности на 1/2 домовладения в порядке наследования после смерти супруга, суд, установив фактические обстоятельства по делу и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что муж истицы - К.А. после смерти матери - К.Е.Ф., а позднее и сама истица после смерти мужа без оформления наследственных прав, фактически приняла наследство.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснением истицы, похозяйственной книгой, из которой следует, что на момент смерти К.Е.Ф., в спорной части дома проживали К.А., истица, их сыновья - К.Е.А., К.Д. А после смерти К.А. они продолжали проживать в спорном доме, оплачивали налоги (л.д. 19, 21 - 23). Эти обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.
В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, К.Г. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, распоряжалась и пользовалась имуществом К.А., фактически принявшего наследство после смерти матери К.Е.Ф., несла бремя его содержания, в связи с чем у нее возникло право на 1/2 спорного домовладения.
Доводы жалобы К.П. о том, что судом неверно определен круг наследников на имущество К.Е.Ф., т.е. не включены она и дети - внуки К.Е.Ф., не может служить основанием для отмены решения.
Порядок принятия наследства на момент смерти К.Е.Ф. в 1973 годах был установлен действовавшим на тот момент ГК РСФСР.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Из материалов дела усматривается, что в установленном порядке с заявлением о принятии наследства после смерти К.Е.Ф. К.П. сама и в интересах несовершеннолетних детей, умершего к моменту открытия наследства К.Н., (внуков К.Е.Ф.), не обращалась. Наследственное имущество К.Е.Ф. после ее смерти фактически было принято сыном К.А.
Как следует из решения Уссурийского районного суда от 31.08.1977 спорное домовладение состоит из двух половин, из которых одна принадлежала К.Н., а вторая принадлежала умершей ДД.ММ.ГГГГ года К.Е.Ф., с которой К.А. проживал ранее и проживает в спорном доме на день рассмотрения дела в суде. Данное обстоятельство в суде также подтвердила К.П., указав, что с момента постройки дома он состоит из двух ходов, в одной половине жила мать мужа - К.Е.Ф., а в другой она с мужем.
Установленные решением Уссурийского суда от 31.08.1977 обстоятельства принятия наследства между К.А. и К.П., суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, признал не подлежащими доказыванию и оспариванию вновь при рассмотрении данного спора.
В ходе рассмотрения данного дела спор в отношении домовладения имелся только между К.А. и К.П., другие наследники после смерти К.Е.Ф. свои права в отношении принадлежащей ей 1/2 домовладения не заявляли, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не обращались. Между владельцами спорного домовладения сложился фактический порядок пользования. Ни К.П., ни дети никогда не пользовались домовладением с надворными постройками и земельным участком под огород, принадлежащим К.Е.Ф.
Все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения возникшего спора, судом исследованы, им дана правильная правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено, оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Спор судом разрешен верно.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)