Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявителю отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый участок может быть предоставлен только за плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Борисовой О.В., Герцева А.И,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации города Белгорода об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе М.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения истицы М., ее представителя К., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
В фактическом пользовании истицы М. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ИЖС, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> (далее - спорный участок). На данном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у истицы после дня введения в действие Земельного кодекса РФ в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери - Л., ставшей собственником указанного жилого дома на основании договора дарения, удостоверенного <данные изъяты> Белгородской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ.
Получив свидетельство о праве на наследство по закону на данный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в администрацию города Белгорода по вопросу оформления права собственности на земельный участок, на котором жилой дом расположен.
Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода в письменном ответе N от ДД.ММ.ГГГГ отказал М. в предоставлении в собственность бесплатно спорного участка, указав, что участок может быть предоставлен только за плату.
М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконным отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении М. в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ИЖС, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, а также просила признать за ней право собственности на спорный участок.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе М. просила решение отменить, принять новое, которым удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по нижеприведенным мотивам.
Установлено, что со смертью Л., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома N по <адрес>, принадлежность которого названному наследодателю подтверждается договором дарения, удостоверенным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и учтенным в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Истица получила свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.
В названном договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что жилой дом N по <адрес> расположен на участке земли, мерою <данные изъяты> кв. м. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен на землях населенных пунктов, предназначен для ИЖС, имеет кадастровый номер N (спорный участок).
ДД.ММ.ГГГГ главе администрации г. Белгорода поступило обращение М. (входящий номер N), в котором она просила рассмотреть вопрос о приватизации спорного участка, которым она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ.
На данное обращение последовал ответ Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, то спорный участок истице может быть предоставлен только за плату, а бесплатная передача в собственность участка в данном случае не допустима.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Как обоснованно указано в жалобе, суд первой инстанции, сославшись на отсутствие у истицы права на бесплатное приобретение спорного участка в собственность, не применил нормы материального права, которые должны быть применимы к спорным правоотношениям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2015 N 33-2468/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления и признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявителю отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый участок может быть предоставлен только за плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. N 33-2468/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Борисовой О.В., Герцева А.И,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации города Белгорода об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе М.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения истицы М., ее представителя К., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
В фактическом пользовании истицы М. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ИЖС, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> (далее - спорный участок). На данном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у истицы после дня введения в действие Земельного кодекса РФ в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери - Л., ставшей собственником указанного жилого дома на основании договора дарения, удостоверенного <данные изъяты> Белгородской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ.
Получив свидетельство о праве на наследство по закону на данный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в администрацию города Белгорода по вопросу оформления права собственности на земельный участок, на котором жилой дом расположен.
Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода в письменном ответе N от ДД.ММ.ГГГГ отказал М. в предоставлении в собственность бесплатно спорного участка, указав, что участок может быть предоставлен только за плату.
М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконным отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении М. в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ИЖС, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, а также просила признать за ней право собственности на спорный участок.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе М. просила решение отменить, принять новое, которым удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по нижеприведенным мотивам.
Установлено, что со смертью Л., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома N по <адрес>, принадлежность которого названному наследодателю подтверждается договором дарения, удостоверенным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и учтенным в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Истица получила свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.
В названном договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что жилой дом N по <адрес> расположен на участке земли, мерою <данные изъяты> кв. м. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен на землях населенных пунктов, предназначен для ИЖС, имеет кадастровый номер N (спорный участок).
ДД.ММ.ГГГГ главе администрации г. Белгорода поступило обращение М. (входящий номер N), в котором она просила рассмотреть вопрос о приватизации спорного участка, которым она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ.
На данное обращение последовал ответ Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, то спорный участок истице может быть предоставлен только за плату, а бесплатная передача в собственность участка в данном случае не допустима.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Как обоснованно указано в жалобе, суд первой инстанции, сославшись на отсутствие у истицы права на бесплатное приобретение спорного участка в собственность, не применил нормы материального права, которые должны быть применимы к спорным правоотношениям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)