Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Оганесян Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре Р.О.
рассмотрела в судебном заседании 22 января 2014 года дело по апелляционной жалобе А.В., Т., Банковского М.Е. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т., А.В. к администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений администрации города Омска, С.С. о признании права собственности в порядке наследования на доли в праве общей собственности на квартиру 87 в доме <...> в городе Омске отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Т., А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Омска о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указали, что являлись детьми А.А., который впоследствии вступил в брак со С.Л. А.А. и С.Л. на праве собственности принадлежала квартира 87 в доме 20 по <...> в г. Омске. 02 ноября 2006 г. А.А. умер. Они и С.Л. приняли наследство, оформив по 1/6 в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. 09 марта 2008 г. умерла С.Л., после ее смерти открылось наследство в виде 2/3 долей в праве общей собственности на данную квартиру. Наследниками являлся ее сын - С.Ю.А., который умер, после него наследников нет. Просили признать за ними право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности за каждым на спорную квартиру.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент имущественных отношений администрации г. Омска, С.С., в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по Омской области, К., Р.В.
В судебном заседании истцы А.В. и Т. участия не принимали.
Представитель истцов - адвокат Банковский М.Е. исковые требования поддержал, уточнив, что истцы просят признать за ними право собственности на 1/2 долю за каждым от 2/3 наследственных долей (принадлежавших С.Л.) в праве собственности на квартиру 87 в доме 20 по ул. 2<...> г. Омске.
Представители ответчиков - администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений администрации г. Омска в судебном заседании участия не приняли.
Соответчик С.С. исковые требования А.А. и Т. не признал. Пояснил, что С.Л. приходилась ему бабушкой, а С.Ю.А. - отцом. После смерти С.Л. - С.Ю.А. остался проживать в кв. 87 дома 20 по <...> в г. Омске, в которой через несколько дней также умер. В г. Омске проживал родной брат С.Л. - Р.В., который занимался оформлением документов по похоронам С.Л., помогал в организации похорон С.Ю.А. После его смерти Р.В. передал ему ключи от спорной квартиры. Пояснил, что является единственным наследником С.Ю.А., поскольку других детей нет. Полагает, что истцы действуют недобросовестно.
Привлеченная в процесс в качестве 3-го лица К. пояснила, что является дочерью Р.В., который приходился родным братом С.Л. При жизни Р.В. и С.Л. поддерживали родственные отношения. С.Ю.А. оформить регистрацию в квартире не мог из-за препятствий со стороны детей А.А. С.Ю.А. умер в спорной квартире.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принял.
Третье лицо - Р.В. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе А.В., Т. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считают необоснованным привлечение в качестве третьего лица - Р.В. Указали на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления истцов о назначении судебного заседания. Полагают, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, которые в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. ст. 1111 - 1115 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
Материалами дела установлено, что 15 февраля 1980 г. А.А. и С.Л. зарегистрировали брак. Регистрационным удостоверением от 09 марта 1993 г. подтверждается, что А.А. и С.Л. на праве общей совместной собственности принадлежала однокомнатная квартира 87 в доме 20 по ул. <...> в г. Омске.
02 ноября 2006 г. умер А.А. Наследниками его имущества по закону являлись дети от первого брака - дочь Т. и сын А.В., а также супруга С.Л. Нотариально заверенным соглашением об установлении долей определена наследственная масса после смерти А.А. составляющая <...> долю в квартире 87 в доме 20 по ул. <...> в г. Омске и <...> доли принадлежит С.Л. Указанные наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым Т. и А.В. принадлежит по 1/6 доли в спорной квартире каждому, а С.Л. - 2/3 доли и зарегистрировали доли в установленном законом порядке.
09 марта 2008 г. умерла С.Л. Единственным наследником ее имущества по закону первой очереди являлся сын - С.Ю.А., который не оформил свои наследственные права после смерти матери.
Обращаясь с исковыми требованиями, истцы указали, что 20 марта 2008 г. умер единственный наследник С.Л. - С.Ю.А., однако поскольку наследственное имущество после смерти матери он не принял, других наследников не имеется, являясь падчерицей и пасынком умершей, они имеют право наследовать ее имущество.
Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что С.Л. являлась бабушкой С.С., а истцы Т. и А.В. приходились падчерицей и пасынком С.Л.
На основании ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Учитывая приведенные нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие проживание С.Ю.А. после смерти матери в спорной квартире, суд обоснованно пришел к выводу о фактическом принятии С.Ю.А. наследства после смерти матери С.Л.
Ссылка истцов в качестве доказательства непринятия С.Ю.В. наследства на неоформление наследственных прав С.Ю.А. не может являться бесспорным доказательством непринятия последним наследственного имущества, поскольку из материалов дела следует, что С.Ю.В. имел онкологическое заболевание и умер через 11 дней после смерти матери С.Л. - 20 марта 2008 года, что свидетельствует о том, что в силу плохого состояния здоровья С.Ю.В. не имел возможности оформить правовые документы на наследственное имущество.
Также обоснованно не приняты судом в качестве доказательства непринятия С.Ю.А. наследства представленные истцами договор найма спорной квартиры, акт приема-передачи имущества от 01 июня 2010 года, квитанции об оплате ими коммунальных услуг за 2009 и 2012 г.г., поскольку заключены договоры и произведена оплата после смерти С.Ю.А.
С учетом изложенного правомерными являются выводы суда о том, что истцами Т. и А.В. не доказаны юридически значимые обстоятельства по делу - а именно, отсутствие у наследодателя С.Л. наследников по закону предшествующих очередей, в том числе и факт непринятия наследственного имущества.
Установив, что С.С., являясь единственным наследником своего отца - С.Ю.А. по закону первой очереди и фактически принял наследственное имущество после смерти отца, что подтверждается материалами наследственного дела нотариуса Целинного нотариального округа Алтайского края, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов.
Доводы апелляционной жалобы относительно наличия достаточных доказательств подтверждающих доводы истцов отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Судом дана правильная оценка представленным доказательствам, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Указание в жалобе на необоснованное привлечение в качестве третьего лица Р.В. также не принимаются во внимание, поскольку не влияет на правильность вынесенного решения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истцов о назначении судебных слушаний отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства их извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, которые направлены на иное толкование норм права и переоценку представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-303/14
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-303/14
Председательствующий: Оганесян Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре Р.О.
рассмотрела в судебном заседании 22 января 2014 года дело по апелляционной жалобе А.В., Т., Банковского М.Е. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т., А.В. к администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений администрации города Омска, С.С. о признании права собственности в порядке наследования на доли в праве общей собственности на квартиру 87 в доме <...> в городе Омске отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Т., А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Омска о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указали, что являлись детьми А.А., который впоследствии вступил в брак со С.Л. А.А. и С.Л. на праве собственности принадлежала квартира 87 в доме 20 по <...> в г. Омске. 02 ноября 2006 г. А.А. умер. Они и С.Л. приняли наследство, оформив по 1/6 в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. 09 марта 2008 г. умерла С.Л., после ее смерти открылось наследство в виде 2/3 долей в праве общей собственности на данную квартиру. Наследниками являлся ее сын - С.Ю.А., который умер, после него наследников нет. Просили признать за ними право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности за каждым на спорную квартиру.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент имущественных отношений администрации г. Омска, С.С., в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по Омской области, К., Р.В.
В судебном заседании истцы А.В. и Т. участия не принимали.
Представитель истцов - адвокат Банковский М.Е. исковые требования поддержал, уточнив, что истцы просят признать за ними право собственности на 1/2 долю за каждым от 2/3 наследственных долей (принадлежавших С.Л.) в праве собственности на квартиру 87 в доме 20 по ул. 2<...> г. Омске.
Представители ответчиков - администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений администрации г. Омска в судебном заседании участия не приняли.
Соответчик С.С. исковые требования А.А. и Т. не признал. Пояснил, что С.Л. приходилась ему бабушкой, а С.Ю.А. - отцом. После смерти С.Л. - С.Ю.А. остался проживать в кв. 87 дома 20 по <...> в г. Омске, в которой через несколько дней также умер. В г. Омске проживал родной брат С.Л. - Р.В., который занимался оформлением документов по похоронам С.Л., помогал в организации похорон С.Ю.А. После его смерти Р.В. передал ему ключи от спорной квартиры. Пояснил, что является единственным наследником С.Ю.А., поскольку других детей нет. Полагает, что истцы действуют недобросовестно.
Привлеченная в процесс в качестве 3-го лица К. пояснила, что является дочерью Р.В., который приходился родным братом С.Л. При жизни Р.В. и С.Л. поддерживали родственные отношения. С.Ю.А. оформить регистрацию в квартире не мог из-за препятствий со стороны детей А.А. С.Ю.А. умер в спорной квартире.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принял.
Третье лицо - Р.В. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе А.В., Т. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считают необоснованным привлечение в качестве третьего лица - Р.В. Указали на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления истцов о назначении судебного заседания. Полагают, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, которые в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. ст. 1111 - 1115 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
Материалами дела установлено, что 15 февраля 1980 г. А.А. и С.Л. зарегистрировали брак. Регистрационным удостоверением от 09 марта 1993 г. подтверждается, что А.А. и С.Л. на праве общей совместной собственности принадлежала однокомнатная квартира 87 в доме 20 по ул. <...> в г. Омске.
02 ноября 2006 г. умер А.А. Наследниками его имущества по закону являлись дети от первого брака - дочь Т. и сын А.В., а также супруга С.Л. Нотариально заверенным соглашением об установлении долей определена наследственная масса после смерти А.А. составляющая <...> долю в квартире 87 в доме 20 по ул. <...> в г. Омске и <...> доли принадлежит С.Л. Указанные наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым Т. и А.В. принадлежит по 1/6 доли в спорной квартире каждому, а С.Л. - 2/3 доли и зарегистрировали доли в установленном законом порядке.
09 марта 2008 г. умерла С.Л. Единственным наследником ее имущества по закону первой очереди являлся сын - С.Ю.А., который не оформил свои наследственные права после смерти матери.
Обращаясь с исковыми требованиями, истцы указали, что 20 марта 2008 г. умер единственный наследник С.Л. - С.Ю.А., однако поскольку наследственное имущество после смерти матери он не принял, других наследников не имеется, являясь падчерицей и пасынком умершей, они имеют право наследовать ее имущество.
Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что С.Л. являлась бабушкой С.С., а истцы Т. и А.В. приходились падчерицей и пасынком С.Л.
На основании ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Учитывая приведенные нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие проживание С.Ю.А. после смерти матери в спорной квартире, суд обоснованно пришел к выводу о фактическом принятии С.Ю.А. наследства после смерти матери С.Л.
Ссылка истцов в качестве доказательства непринятия С.Ю.В. наследства на неоформление наследственных прав С.Ю.А. не может являться бесспорным доказательством непринятия последним наследственного имущества, поскольку из материалов дела следует, что С.Ю.В. имел онкологическое заболевание и умер через 11 дней после смерти матери С.Л. - 20 марта 2008 года, что свидетельствует о том, что в силу плохого состояния здоровья С.Ю.В. не имел возможности оформить правовые документы на наследственное имущество.
Также обоснованно не приняты судом в качестве доказательства непринятия С.Ю.А. наследства представленные истцами договор найма спорной квартиры, акт приема-передачи имущества от 01 июня 2010 года, квитанции об оплате ими коммунальных услуг за 2009 и 2012 г.г., поскольку заключены договоры и произведена оплата после смерти С.Ю.А.
С учетом изложенного правомерными являются выводы суда о том, что истцами Т. и А.В. не доказаны юридически значимые обстоятельства по делу - а именно, отсутствие у наследодателя С.Л. наследников по закону предшествующих очередей, в том числе и факт непринятия наследственного имущества.
Установив, что С.С., являясь единственным наследником своего отца - С.Ю.А. по закону первой очереди и фактически принял наследственное имущество после смерти отца, что подтверждается материалами наследственного дела нотариуса Целинного нотариального округа Алтайского края, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов.
Доводы апелляционной жалобы относительно наличия достаточных доказательств подтверждающих доводы истцов отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Судом дана правильная оценка представленным доказательствам, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Указание в жалобе на необоснованное привлечение в качестве третьего лица Р.В. также не принимаются во внимание, поскольку не влияет на правильность вынесенного решения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истцов о назначении судебных слушаний отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства их извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, которые направлены на иное толкование норм права и переоценку представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)