Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, наследником заемщика является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз С.В.
А-56
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Кучеровой С.М., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Енисей" (ОАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя К. - Т.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Енисей" (ОАО) к К. удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Акционерного коммерческого банка "Енисей" (ОАО) проценты за пользование кредитом за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
АКБ "Енисей" (ОАО) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> г. по <дата>. в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, возврата госпошлины в размере <данные изъяты> копейка, мотивируя тем, что <дата> года между АКБ "Енисей" (ОАО) и К.О.В. заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить К.О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> года с взиманием за пользование кредитом 16% годовых. <дата> года К.О.В. заключила договор добровольного страхования от несчастного случая и болезней с ЗАО СО "Надежда" на срок страхования с <дата> года до <дата> года.
<дата> К.О.В. умерла <дата> года истец обратился с заявлением в ЗАО СО "Надежда" о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, на что был получен отказ. 29 октября 2009 года решением Арбитражного суда Красноярского края указанная сумма страхового возмещения взыскана с ЗАО СО "Надежда" в пользу АКБ "Енисей" (ОАО) и поступила истцу <дата> года. Заемщиком, с учетом выплаты ЗАО СО "Надежда" страхового возмещения, было произведено частичное гашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Наследниками заемщика является К. По состоянию на <дата> года задолженность Заемщика по процентам за пользование кредитом перед Банком составила <данные изъяты>.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Т. просит решение отменить как необоснованное и незаконное, ссылаясь на то, что наследство, принятое К. состоит из ? доли квартиры, стоимость которой составляет <данные изъяты> копеек. Со дня открытия наследства ответчиком произведены выплаты по долгам наследодателя, а именно, решением суда с ответчика по долгам наследодателя. в пользу банка ОАО "Уралсиб" взыскано <данные изъяты>. Полагает, что с ответчика возможно взыскать задолженность в пределах оставшейся стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно - <данные изъяты> руб. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие информации о кредитных обязательствах наследодателя К.О.В. и на расхождения расчетов, представленных истцом.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, заслушав объяснения представителя ответчика К. - Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АКБ "Енисей" (ОАО) - Х., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между АКБ "Енисей" (ОАО) и К.О.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита N от <дата> года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения <данные изъяты> года под 16% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, передав К.О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривалось.
<дата> года заемщик К.О.В. умерла.
Наследником, принявшим наследство после смерти К.О.В. в виде ? доли квартиры по адресу <адрес> является ее сын К.
Поскольку К. принял наследственное имущество после смерти К.О.В., то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что к нему перешли все обязательства К.О.В. вытекающие из договора о предоставлении кредита N от <дата> года в пределах стоимости наследственного имущества.
- Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;
- Принимая во внимание, что стоимость принятого К. имущества превышает долг К.О.В. перед истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования АКБ "Енисей" (ОАО) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита N от <дата> года подлежат удовлетворению и взыскал с К. в пользу АКБ "Енисей" (ОАО) задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты> копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика возможно взыскать задолженность только в размере <данные изъяты>, поскольку инвентаризационная стоимость ? доли квартиры полученной им в наследство, составляет <данные изъяты> рублей, из которых со дня открытия наследства копеек в пользу банка ОАО "Уралсиб", основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно оценки рыночной стоимости наследуемой К. ? доли в квартире по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей и потому заявленные истцом требования не выходят за пределы ответственности наследника К.
Принимая во внимание, что стоимость принятого наследником имущества значительно больше суммы взыскания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доказательств, опровергающих представленную истцом оценку, и свидетельствующих об иной рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о недобросовестности действий истца, длительное время не предпринимавшего мер для взыскания задолженности с наследников. Как следует из материалов, АКБ "Енисей" (ОАО) своевременно предприняло меры для получении страхового возмещения по кредитному договору, обратившись в Арбитражный суд Красноярского края, свидетельство о праве на наследство К. получено <дата> года (спустя более двух лет с момента смерти наследодателя), при этом проценты за пользование кредитом истцом начислялись до <дата> года - до полного погашения задолженности по основному долгу за счет страхового возмещения, выплаченного ЗАО СО "Надежда" на основании решения Арбитражного суда Красноярского края. При таком положении, судебная коллегия полагает, что злоупотребления правом со стороны кредитора не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете процентов за пользование кредитом также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку расчет иного размера процентов ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен, равно как и мотивированные возражения относительно размера заявленных ко взысканию сумм.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
С.М.КУЧЕРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11136/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, наследником заемщика является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-11136/2014
Судья: Мороз С.В.
А-56
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Кучеровой С.М., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Енисей" (ОАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя К. - Т.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Енисей" (ОАО) к К. удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Акционерного коммерческого банка "Енисей" (ОАО) проценты за пользование кредитом за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
АКБ "Енисей" (ОАО) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> г. по <дата>. в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, возврата госпошлины в размере <данные изъяты> копейка, мотивируя тем, что <дата> года между АКБ "Енисей" (ОАО) и К.О.В. заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить К.О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> года с взиманием за пользование кредитом 16% годовых. <дата> года К.О.В. заключила договор добровольного страхования от несчастного случая и болезней с ЗАО СО "Надежда" на срок страхования с <дата> года до <дата> года.
<дата> К.О.В. умерла <дата> года истец обратился с заявлением в ЗАО СО "Надежда" о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, на что был получен отказ. 29 октября 2009 года решением Арбитражного суда Красноярского края указанная сумма страхового возмещения взыскана с ЗАО СО "Надежда" в пользу АКБ "Енисей" (ОАО) и поступила истцу <дата> года. Заемщиком, с учетом выплаты ЗАО СО "Надежда" страхового возмещения, было произведено частичное гашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Наследниками заемщика является К. По состоянию на <дата> года задолженность Заемщика по процентам за пользование кредитом перед Банком составила <данные изъяты>.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Т. просит решение отменить как необоснованное и незаконное, ссылаясь на то, что наследство, принятое К. состоит из ? доли квартиры, стоимость которой составляет <данные изъяты> копеек. Со дня открытия наследства ответчиком произведены выплаты по долгам наследодателя, а именно, решением суда с ответчика по долгам наследодателя. в пользу банка ОАО "Уралсиб" взыскано <данные изъяты>. Полагает, что с ответчика возможно взыскать задолженность в пределах оставшейся стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно - <данные изъяты> руб. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие информации о кредитных обязательствах наследодателя К.О.В. и на расхождения расчетов, представленных истцом.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, заслушав объяснения представителя ответчика К. - Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АКБ "Енисей" (ОАО) - Х., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между АКБ "Енисей" (ОАО) и К.О.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита N от <дата> года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения <данные изъяты> года под 16% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, передав К.О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривалось.
<дата> года заемщик К.О.В. умерла.
Наследником, принявшим наследство после смерти К.О.В. в виде ? доли квартиры по адресу <адрес> является ее сын К.
Поскольку К. принял наследственное имущество после смерти К.О.В., то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что к нему перешли все обязательства К.О.В. вытекающие из договора о предоставлении кредита N от <дата> года в пределах стоимости наследственного имущества.
- Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;
- Принимая во внимание, что стоимость принятого К. имущества превышает долг К.О.В. перед истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования АКБ "Енисей" (ОАО) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита N от <дата> года подлежат удовлетворению и взыскал с К. в пользу АКБ "Енисей" (ОАО) задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты> копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика возможно взыскать задолженность только в размере <данные изъяты>, поскольку инвентаризационная стоимость ? доли квартиры полученной им в наследство, составляет <данные изъяты> рублей, из которых со дня открытия наследства копеек в пользу банка ОАО "Уралсиб", основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно оценки рыночной стоимости наследуемой К. ? доли в квартире по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей и потому заявленные истцом требования не выходят за пределы ответственности наследника К.
Принимая во внимание, что стоимость принятого наследником имущества значительно больше суммы взыскания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доказательств, опровергающих представленную истцом оценку, и свидетельствующих об иной рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о недобросовестности действий истца, длительное время не предпринимавшего мер для взыскания задолженности с наследников. Как следует из материалов, АКБ "Енисей" (ОАО) своевременно предприняло меры для получении страхового возмещения по кредитному договору, обратившись в Арбитражный суд Красноярского края, свидетельство о праве на наследство К. получено <дата> года (спустя более двух лет с момента смерти наследодателя), при этом проценты за пользование кредитом истцом начислялись до <дата> года - до полного погашения задолженности по основному долгу за счет страхового возмещения, выплаченного ЗАО СО "Надежда" на основании решения Арбитражного суда Красноярского края. При таком положении, судебная коллегия полагает, что злоупотребления правом со стороны кредитора не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете процентов за пользование кредитом также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку расчет иного размера процентов ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен, равно как и мотивированные возражения относительно размера заявленных ко взысканию сумм.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
С.М.КУЧЕРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)