Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с отбытием наказание в местах лишения свободы истец не знал о смерти матери и не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Удальцов А.В.
Судья: Антипенко Р.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2015 года в г. Владимире дело
по апелляционной жалобе территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области
на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 01 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Д. удовлетворить.
Восстановить К.Д. **** года рождения, уроженцу **** срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти матери К.Т., умершей **** года.
Признать за К.Д. **** года рождения, уроженцем **** право собственности на земельный участок площадью **** кв. м, имеющего кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****.
Признать за К.Д. **** года рождения, уроженцем **** право собственности на жилой дом площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****.
Признать за К.Д. **** года рождения, уроженцем **** право собственности на денежные средства на вкладе хранящиеся во ****, ****, с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать за К.Д. **** года рождения, уроженцем **** право собственности на денежные средства на вкладе хранящиеся **** с остатком вклада по состоянию на **** ****, с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать за К.Д. **** года рождения, уроженцем **** право собственности на денежные средства на вкладе хранящиеся во **** с остатком вклада по состоянию на **** ****.
Признать за К.Д. **** года рождения, уроженцем **** право собственности на денежные средства на вкладе хранящиеся **** с остатком вклада по состоянию на **** ****.
Признать за К.Д. **** года рождения, уроженцем **** право собственности на денежные средства на вкладе хранящиеся во ****, с остатком вклада по состоянию на **** ****.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности К.Т. **** года рождения, уроженки **** на земельный участок площадью **** кв. м, имеющего кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности К.Т. **** года рождения, уроженки **** на жилой дом площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение ****, ОАО "Сбербанк России", Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Киржачский отдел) о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады, дом и земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указано, что истец является единственным наследником имущества матери - К.Т., умершей **** года. Поскольку в период с **** по **** К.Д. отбывал наказание в местах лишения свободы, истец не знал о смерти матери и не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, в связи с чем имеются основания для восстановления пропущенного срока принятия наследства и вступления в права на наследственное имущество.
Определением от **** суд заменил ненадлежащих ответчиков: ОАО "Сбербанк России", Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Киржачский отдел) на надлежащего - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное управление Росимущества во Владимирской области).
Истец К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности М. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации муниципального образования городское поселение г. Киржач по доверенности К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Представитель ответчика и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области К.С., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном суду письменном отзыве просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований и провести судебное заседание без участия представителя ТУ Росимущества во Владимирской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, указывая, что являются не надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку прав истца не нарушало, так как не состоит в материально-правовых отношениях с истцом, свидетельства о праве на наследство на спорное имущество Российская Федерация не имеет.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции К.Д., представители
Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, администрации муниципального образования городское поселение г. Киржач, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из свидетельства о рождении следует, что родителями К.Д. **** года рождения, уроженца **** являются: отец - К.В., мать - К.Т. (л.д. 12).
К.В. умер **** года, К.Т. умерла **** года, что подтверждается представленными суду актовой записью о смерти и свидетельством о смерти соответственно (л.д. 11,62-63).
К.Д. был осужден приговором Киржачского районного суда Владимирской области от **** за совершение преступлений, предусмотренных п. "**** к лишению свободы на срок **** и отбывал наказание в период с **** по **** года, что подтверждается справкой (л.д. 13).
Установив наличие у К.Д. уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суд, руководствуясь ст. 1155 ГК РФ восстановил ему срок для принятия наследства.
Решение суда первой инстанции в части восстановления истицу срока для принятия наследства, по сути, не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с привлечением ТУ Росимущества во Владимирской области к участию в деле в качестве ответчика.
Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, полагает, что в связи с тем, что К.Д. были заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства, привлечение к участию в деле ТУ Росимущества во Владимирской области в качестве ответчика основано на законе, поскольку в случае отказа в удовлетворении этих требований имело бы место выморочное имущество.
Кроме того, согласно ст. 1151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Учитывая, что истцом выбран надлежащий способ защиты, его исковые требования являются обоснованными по праву, а также то, что решение суда не обязывает ответчика к совершению каких-либо действий, оно устанавливает лишь право истца на наследование имущества, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ТУ Росимущества во Владимирской области.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от 01 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
П.А.ЯКУШЕВ
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
Е.И.СКЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3360/2015
Требование: О восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады, дом и земельный участок.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с отбытием наказание в местах лишения свободы истец не знал о смерти матери и не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-3360/2015
Докладчик: Удальцов А.В.
Судья: Антипенко Р.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2015 года в г. Владимире дело
по апелляционной жалобе территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области
на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 01 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Д. удовлетворить.
Восстановить К.Д. **** года рождения, уроженцу **** срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти матери К.Т., умершей **** года.
Признать за К.Д. **** года рождения, уроженцем **** право собственности на земельный участок площадью **** кв. м, имеющего кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****.
Признать за К.Д. **** года рождения, уроженцем **** право собственности на жилой дом площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****.
Признать за К.Д. **** года рождения, уроженцем **** право собственности на денежные средства на вкладе хранящиеся во ****, ****, с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать за К.Д. **** года рождения, уроженцем **** право собственности на денежные средства на вкладе хранящиеся **** с остатком вклада по состоянию на **** ****, с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать за К.Д. **** года рождения, уроженцем **** право собственности на денежные средства на вкладе хранящиеся во **** с остатком вклада по состоянию на **** ****.
Признать за К.Д. **** года рождения, уроженцем **** право собственности на денежные средства на вкладе хранящиеся **** с остатком вклада по состоянию на **** ****.
Признать за К.Д. **** года рождения, уроженцем **** право собственности на денежные средства на вкладе хранящиеся во ****, с остатком вклада по состоянию на **** ****.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности К.Т. **** года рождения, уроженки **** на земельный участок площадью **** кв. м, имеющего кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности К.Т. **** года рождения, уроженки **** на жилой дом площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение ****, ОАО "Сбербанк России", Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Киржачский отдел) о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады, дом и земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указано, что истец является единственным наследником имущества матери - К.Т., умершей **** года. Поскольку в период с **** по **** К.Д. отбывал наказание в местах лишения свободы, истец не знал о смерти матери и не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, в связи с чем имеются основания для восстановления пропущенного срока принятия наследства и вступления в права на наследственное имущество.
Определением от **** суд заменил ненадлежащих ответчиков: ОАО "Сбербанк России", Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Киржачский отдел) на надлежащего - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное управление Росимущества во Владимирской области).
Истец К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности М. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации муниципального образования городское поселение г. Киржач по доверенности К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Представитель ответчика и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области К.С., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном суду письменном отзыве просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований и провести судебное заседание без участия представителя ТУ Росимущества во Владимирской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, указывая, что являются не надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку прав истца не нарушало, так как не состоит в материально-правовых отношениях с истцом, свидетельства о праве на наследство на спорное имущество Российская Федерация не имеет.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции К.Д., представители
Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, администрации муниципального образования городское поселение г. Киржач, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из свидетельства о рождении следует, что родителями К.Д. **** года рождения, уроженца **** являются: отец - К.В., мать - К.Т. (л.д. 12).
К.В. умер **** года, К.Т. умерла **** года, что подтверждается представленными суду актовой записью о смерти и свидетельством о смерти соответственно (л.д. 11,62-63).
К.Д. был осужден приговором Киржачского районного суда Владимирской области от **** за совершение преступлений, предусмотренных п. "**** к лишению свободы на срок **** и отбывал наказание в период с **** по **** года, что подтверждается справкой (л.д. 13).
Установив наличие у К.Д. уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суд, руководствуясь ст. 1155 ГК РФ восстановил ему срок для принятия наследства.
Решение суда первой инстанции в части восстановления истицу срока для принятия наследства, по сути, не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с привлечением ТУ Росимущества во Владимирской области к участию в деле в качестве ответчика.
Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, полагает, что в связи с тем, что К.Д. были заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства, привлечение к участию в деле ТУ Росимущества во Владимирской области в качестве ответчика основано на законе, поскольку в случае отказа в удовлетворении этих требований имело бы место выморочное имущество.
Кроме того, согласно ст. 1151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Учитывая, что истцом выбран надлежащий способ защиты, его исковые требования являются обоснованными по праву, а также то, что решение суда не обязывает ответчика к совершению каких-либо действий, оно устанавливает лишь право истца на наследование имущества, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ТУ Росимущества во Владимирской области.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от 01 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
П.А.ЯКУШЕВ
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
Е.И.СКЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)