Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Куловой Г.Р.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Б.Н. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о включении земельного участка, фундамента жилого дома и сарая в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, фундамент жилого дома и сарай,
по апелляционной жалобе представителя М.Б.Н. - Г.Д.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
М.Б.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, в котором просил включить в наследственную массу наследодателя М.Н.А., умершей дата, наследственное имущество в виде земельного участка кадастровый номер N ..., площадью N ... кв. м, фундамент жилого дома и сарай, находящиеся по адресу: РБ, адрес, адрес; и признать за ним право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании справок N ... от дата, N ... от дата, технической характеристики на недостроенный жилой адрес от дата Е.Е.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, фундамент сгоревшего дома и сарай, находящиеся по адресу: РБ, адрес адрес.
После смерти дата Е.Е.А. наследницей по закону является ее дочь М.Н.А. и соответственно жена истца, которая приняла наследство, но не оформила его в установленном законом порядке.
Жена истца - М.Н.А. умерла дата, и он является ее наследником по закону, принявшим в установленном законом порядке наследство.
Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное спорное имущество нотариусом отказано, оформить свои права на него М.Б.Н. не имеет возможности, поскольку при жизни Е.Е.А. надлежащим образом не оформила право собственности на земельный участок, фундамент жилого дома и сарай.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2013 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.Б.Н. к Администрации муниципального района адрес РБ о включении в наследственную массу имущество и признании права собственности на наследственное имущество за необоснованностью отказать.
В апелляционной жалобе представитель М.Б.Н. - Г.Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что Е.Е.А. земельный участок предоставлен до дата года, когда вступил в действие Земельный кодекс РФ, данный факт подтверждается выпиской из похозяйственной книги, справками адрес сельсовета адрес РБ. Таким образом, наследодатель Е.Е.А. на день смерти была собственником спорного недвижимого имущества, и отсутствие государственной регистрации права собственности на него не может являться препятствием для его получения истцом в порядке наследования. Также судом нарушены нормы процессуального права, а именно в резолютивной части решения не указан порядок обжалования решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.Б.Н. - Г.Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель Администрации МР адрес РБ по доверенности К.Л.Х. просила в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.
Истец М.Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата умерла Е.Е.А., после смерти которой наследство в виде недополученной пенсии приняла ее дочь М.Н.А. (в полной доле).
дата умерла М.Н.А., после смерти которой с заявлением о принятии наследства обратился ее муж - истец по делу М.Б.Н., и которому нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью N ... кв. м.
Утверждая о принадлежности наследодателям земельного участка с кадастровым номером N ..., и расположенных на него фундамента жилого дома и сарая, истец ссылался на справки, выданные администрацией сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес РБ N ... от дата, N ... дата, согласно которым Е.Е.А. принадлежит земельный участок, кадастровый номер N ..., площадью N ... кв. м, находящийся по адресу: РБ, адрес, на основании материалов инвентаризации и упорядочивания почтовых адресов (записано в похозяйственной книге N ... стр. N ... л/счет N ...); на данном участке строений не имеется; а также на техническую характеристику N ... от дата на недостроенный жилой дом, согласно которой Е.Е.А. принадлежит жилой дом (сгоревший фундамент), сарай, навес, забор и ворота, расположенные по вышеуказанному адресу, что также подтверждается справкой N ... от дата главы сельского поселения адрес с/с МР адрес РБ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений статей 1112, 1113 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина.
Как следует из положений п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено доказательств того, что на момент смерти Е.Е.А. или М.Н.А. принадлежал земельный участок с кадастровым номером N ..., а также данных о том, что наследодатели обращались в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом N ... (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения спорного земельного участка кадастровый номер N ... в наследственную массу после смерти Е.Е.А. или М.Н.А. и, соответственно для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Вышеперечисленные справки, на которые ссылается истец в качестве доказательства возникновения права собственности Е.Е.А. на земельный участок с кадастровым номером N ... обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку не являются основанием возникновения прав на земельный участок.
В связи с изложенным суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в наследственную массу фундамент жилого дома и сарай включены быть не могут, поскольку истцом не представлено доказательств законного владения и использования спорного земельного участка, принадлежности объектов на праве собственности наследодателям. Сведения о регистрации в БТИ права собственности Е.Е.А. или М.Н.А. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: РБ, адрес, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выпиской из похозяйственной книги подтверждается предоставление спорного земельного участка Е.Е.А. до дата года, когда вступил в действие Земельный кодекс РФ, то есть наследодатель на день смерти была собственником недвижимого имущества, однако указанное право собственности при жизни не зарегистрировала в установленном законом порядке, что не может являться препятствием для получения указанного имущества в порядке наследования, установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные выводы суда первой инстанции не опровергают, признаются судебной коллегий несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Поскольку в собственность или на праве пожизненного наследуемого владения спорный земельный участок Е.Е.А. или М.Н.А. не предоставлялся (Государственный акт, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не представлены), доказательств обратного материалы дела не содержат, данный земельный участок находится в муниципальной собственности, и за регистрацией права собственности на земельный участок они не обращались, оснований для включения спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти Е.Е.А. или М.Н.А. у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, что в резолютивной части решения суда не указан порядок обжалования судебного акта является надуманным и не соответствует действительности. Обжалуемое решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, отказав в удовлетворении иска М.Б.Н., вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Б.Н. - Г.Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16412/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-16412/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Куловой Г.Р.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Б.Н. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о включении земельного участка, фундамента жилого дома и сарая в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, фундамент жилого дома и сарай,
по апелляционной жалобе представителя М.Б.Н. - Г.Д.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
М.Б.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, в котором просил включить в наследственную массу наследодателя М.Н.А., умершей дата, наследственное имущество в виде земельного участка кадастровый номер N ..., площадью N ... кв. м, фундамент жилого дома и сарай, находящиеся по адресу: РБ, адрес, адрес; и признать за ним право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании справок N ... от дата, N ... от дата, технической характеристики на недостроенный жилой адрес от дата Е.Е.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, фундамент сгоревшего дома и сарай, находящиеся по адресу: РБ, адрес адрес.
После смерти дата Е.Е.А. наследницей по закону является ее дочь М.Н.А. и соответственно жена истца, которая приняла наследство, но не оформила его в установленном законом порядке.
Жена истца - М.Н.А. умерла дата, и он является ее наследником по закону, принявшим в установленном законом порядке наследство.
Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное спорное имущество нотариусом отказано, оформить свои права на него М.Б.Н. не имеет возможности, поскольку при жизни Е.Е.А. надлежащим образом не оформила право собственности на земельный участок, фундамент жилого дома и сарай.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2013 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.Б.Н. к Администрации муниципального района адрес РБ о включении в наследственную массу имущество и признании права собственности на наследственное имущество за необоснованностью отказать.
В апелляционной жалобе представитель М.Б.Н. - Г.Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что Е.Е.А. земельный участок предоставлен до дата года, когда вступил в действие Земельный кодекс РФ, данный факт подтверждается выпиской из похозяйственной книги, справками адрес сельсовета адрес РБ. Таким образом, наследодатель Е.Е.А. на день смерти была собственником спорного недвижимого имущества, и отсутствие государственной регистрации права собственности на него не может являться препятствием для его получения истцом в порядке наследования. Также судом нарушены нормы процессуального права, а именно в резолютивной части решения не указан порядок обжалования решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.Б.Н. - Г.Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель Администрации МР адрес РБ по доверенности К.Л.Х. просила в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.
Истец М.Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата умерла Е.Е.А., после смерти которой наследство в виде недополученной пенсии приняла ее дочь М.Н.А. (в полной доле).
дата умерла М.Н.А., после смерти которой с заявлением о принятии наследства обратился ее муж - истец по делу М.Б.Н., и которому нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью N ... кв. м.
Утверждая о принадлежности наследодателям земельного участка с кадастровым номером N ..., и расположенных на него фундамента жилого дома и сарая, истец ссылался на справки, выданные администрацией сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес РБ N ... от дата, N ... дата, согласно которым Е.Е.А. принадлежит земельный участок, кадастровый номер N ..., площадью N ... кв. м, находящийся по адресу: РБ, адрес, на основании материалов инвентаризации и упорядочивания почтовых адресов (записано в похозяйственной книге N ... стр. N ... л/счет N ...); на данном участке строений не имеется; а также на техническую характеристику N ... от дата на недостроенный жилой дом, согласно которой Е.Е.А. принадлежит жилой дом (сгоревший фундамент), сарай, навес, забор и ворота, расположенные по вышеуказанному адресу, что также подтверждается справкой N ... от дата главы сельского поселения адрес с/с МР адрес РБ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений статей 1112, 1113 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина.
Как следует из положений п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено доказательств того, что на момент смерти Е.Е.А. или М.Н.А. принадлежал земельный участок с кадастровым номером N ..., а также данных о том, что наследодатели обращались в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом N ... (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения спорного земельного участка кадастровый номер N ... в наследственную массу после смерти Е.Е.А. или М.Н.А. и, соответственно для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Вышеперечисленные справки, на которые ссылается истец в качестве доказательства возникновения права собственности Е.Е.А. на земельный участок с кадастровым номером N ... обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку не являются основанием возникновения прав на земельный участок.
В связи с изложенным суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в наследственную массу фундамент жилого дома и сарай включены быть не могут, поскольку истцом не представлено доказательств законного владения и использования спорного земельного участка, принадлежности объектов на праве собственности наследодателям. Сведения о регистрации в БТИ права собственности Е.Е.А. или М.Н.А. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: РБ, адрес, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выпиской из похозяйственной книги подтверждается предоставление спорного земельного участка Е.Е.А. до дата года, когда вступил в действие Земельный кодекс РФ, то есть наследодатель на день смерти была собственником недвижимого имущества, однако указанное право собственности при жизни не зарегистрировала в установленном законом порядке, что не может являться препятствием для получения указанного имущества в порядке наследования, установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные выводы суда первой инстанции не опровергают, признаются судебной коллегий несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Поскольку в собственность или на праве пожизненного наследуемого владения спорный земельный участок Е.Е.А. или М.Н.А. не предоставлялся (Государственный акт, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не представлены), доказательств обратного материалы дела не содержат, данный земельный участок находится в муниципальной собственности, и за регистрацией права собственности на земельный участок они не обращались, оснований для включения спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти Е.Е.А. или М.Н.А. у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, что в резолютивной части решения суда не указан порядок обжалования судебного акта является надуманным и не соответствует действительности. Обжалуемое решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, отказав в удовлетворении иска М.Б.Н., вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Б.Н. - Г.Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)