Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: К истцам в порядке наследования перешло право собственности на доли жилого дома. Однако нотариусом отказано истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество их наследодателя в виде земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Алексеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Гудковой М.В., Лозовой Н.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе К.А., Я. на решение Калининского районного суда Тверской области от 30 января 2015 года, которым постановлено:
"Иск К.А., Я. к Администрации МО "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области, Ч.Т. о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить частично.
Признать за К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности за каждой на земельный участок, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Тверская <адрес>.
В остальной части требований К.А., Я. отказать.
Исковые требования Ч.Т. к К.А., Я., Администрации МО "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка удовлетворить частично.
Признать за Ч.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
В удовлетворении иска Ч.Т. о признании права собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, отказать.
Признать за Ч.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 5/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>".
Судебная коллегия
установила:
К.А., Я. обратились в суд с иском к Администрации МО "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, по 3/15 доли в праве за каждой, указав, что решением Калининского районного суда Тверской области от 25 июля 2011 года (дело N 2-1178/2011) за истцами признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 доли за каждой недвижимого имущества, состоящего из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м и жилого дома по адресу: <адрес>. 23 апреля 2012 года данное имущество отдарено К.Д., который на настоящий момент является собственником 2/5 долей указанного выше недвижимого имущества. Решением Калининского районного суда Тверской области от 12 мая 2014 года (дело N 2-279/14) Ч.А.Н. и Ч.А.М. отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ч.И. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Ч.Т. - дочь ФИО42, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, брата истцов, только значится обратившейся после смерти своего отца, но не получившей никаких свидетельств.
Истцы обратились к нотариусу Калининского нотариального округа Тверской области К.О. с заявлениями о выдаче свидетельства по закону на оставшееся недвижимое имущество. 16 сентября 2014 года нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 3/15 долей за каждой на жилой дом с постройками и сооружениями по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано и 23 сентября 2014 года получены свидетельства о государственной регистрации права. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 3/15 долей земельного участка 16 сентября 2014 года нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области К.О. отказано, вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Истцы вынуждены обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на 3/15 долей за каждой на земельный участок. Ссылаясь на ст. 35, 36 ЗК РФ, истцы полагают, что к ним перешло право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу с переходом права собственности на жилой дом в том же объеме, что и у прежнего собственника, в том числе и право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ч.А.Н., Ч.А.М., Ч.С., К.Д., в качестве соответчика Ч.Т.
Ответчик Ч.Т. обратилась в суд со встречным иском к Администрации МО "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области, К.А., Я. о признании права собственности на наследственной имущество, указав, что в решении Калининского районного суда Тверской области от 25 июля 2011 года и решении Калининского районного суда Тверской области от 12 мая 2014 года, суд фактически установил, что наследство приняли трое из пятерых наследников на имущество ФИО45 В судебном решении от 25 июля 2011 года подтверждено, что ее отец после смерти наследодателя проживал и пользовался недвижимым имуществом, оплачивал коммунальные счета денежными средствами, присылаемыми ему сестрами (истцами по первоначальному иску) и своими, сажал огород, следил за имуществом и содержал его до своей смерти. Следовательно, ее отец имел право на 1/5 долю в праве на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями и 1/5 долю в праве на земельный участок. В связи со смертью отца право наступило у нее, она обратилась в нотариальную контору 27 июля 2010 года, заведено наследственное дело N за 2010 год. 25 января 2011 года доверенному лицу отказано в оформлении документов. На основании данных обстоятельств Ч.Т. просит признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом и 1/5 долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, в удовлетворении иска К.А., Я. к администрации МО "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области о признании права собственности на 3/15 доли земельного участка отказать.
В ходе рассмотрения дела Ч.Т. уточнила свои требования и просит признать за ней право собственности на 2/15 доли жилого дома и 2/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы К.А., Я. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители истцов К.А., Я. - К.В. и Шлякова С.В. поддержали первоначальные исковые требования, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик, истец по встречному иску Ч.Т. в судебное заседание не явилась.
Ответчик Администрация МО "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области в судебное заседание представителя не направил, в письменном ходатайстве указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя Администрации, с любым решением согласится.
Третьи лица Ч.А.Н., Ч.А.М., Ч.С., К.Д. в судебное заседание не явились.
Третье лицо Администрация МО Тверской области "Калининский район" в судебное заседание представителя не направила, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
Нотариус Калининского нотариального округа Тверской области К.О. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление Ч.Т.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы К.А., Я. просят решение суда в части удовлетворения иска Ч.Т. отменить и отказать ей в удовлетворении всех требований, требования истцов удовлетворить в полном объеме. Полагают, что право пользования спорным земельным участком перешло истцам с переходом права собственности на жилой дом в том же объеме, что и у прежнего собственника, в том числе и право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка. Ч.Т. не предоставила никаких документов, подтверждающих ее родственные связи, не представила копию своего паспорта, что подтверждает наследственное дело на имущество умершего ФИО46 Удовлетворяя иск Ч.Т. в данном деле, суд не выяснил круг наследников ФИО47 Суд необоснованно отказал представителю истцов в приобщении к материалам дела копии справок о судимости и освобождении из мест лишения свободы ФИО48. Категорически не согласны с мнением суда, что Ч.В. пользовался земельным участком вплоть до своей смерти, до 03 февраля 2010 г. Суд не оценил должным образом утверждения истцов о том, что Ч.Т. оспаривала решение Калининского районного суда Тверской области N 2-1178/2011. После открытия наследства на имущество матери истцов ФИО49, Ч.Т. заявление в нотариальную контору о принятии наследства после ее смерти не подавала. Тем самым она пропустила 6-ти месячный срок и суд обязан был отказать в иске. Ч.Т. и фактически не приняла наследство, поскольку все эти годы проживала и проживает в <данные изъяты>, никаких затрат и расходов на содержание наследственного имущества - земельного участка и жилого дома не несла и не несет.
Ответчиком Ч.Т. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, жалобу истцов - без удовлетворения, полагая ее доводы необоснованными.
Истцы К.А., Я., представитель ответчика администрации МО "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области, ответчик Ч.Т., третьи лица Ч.А.Н., Ч.С., Ч.А.М., нотариус К.О., представитель третьего лица администрации МО Тверской области "Калининский район" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав пояснения представителей истцов К.В. и адвоката Шляковой С.В., третьего лица К.Д., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.
Судом установлено, что ФИО50 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
К. (Ч.), Я. (Ч.), ФИО54, Ч.А.Н., ФИО61 являются детьми ФИО57, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО58, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Третье лицо Ч.А.М. является сыном ФИО59, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и его наследником принявшим наследство после смерти отца. Третье лицо Ч.С. сын Ч.М. отказался от наследства после смерти отца.
Ответчик, истец Ч.Т. является дочерью ФИО62, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и его наследником, принявшим наследство после смерти отца.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 25 июля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 ноября 2011 года, установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно - факт принятия наследства К.А., Я. после смерти матери ФИО63; в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери включен жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: Тверская <адрес>; за К.А., Я. признано право собственности на жилой дом в равных долях, по 1/5 доле за каждой; признано частично недействительным решение от 15 августа 1992 года за N 15 Андрейковского сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области и свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м на имя ФИО64 в части предоставления земельного участка одному ФИО65; за К.А., Я. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/5 доле за каждой.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 12 мая 2014 года отказано в удовлетворении иска Ч.А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка, о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО66 земельного участка; в удовлетворении требований Ч.А.М. об установлении факта принятия наследства Ч.М. после смерти ФИО67, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, об установлении факта принятия наследства в порядке наследования по закону за отцом ФИО68, включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО69 жилого дома к земельного участка по адресу: <адрес>.
Нотариусом К.О. 16 сентября 2014 года Я. и К.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО70 в 1/3 доле за каждой на 3/5 долей жилого дома с постройками, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. Согласно указанному свидетельству нотариуса К.О. на 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.
Также постановлением нотариуса от 16 сентября 2014 года К.А., Я. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО72 в виде земельного участка по вышеуказанному адресу, поскольку не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий принадлежность наследодателю земельного участка.
Представленными документами подтверждается, что в настоящее время К.Д. является правообладателем 2/5 долей в праве долевой собственности на земельный участок, и 2/5 долей в праве долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>; К.А., Я. являются правообладателями 3/15 долей в праве общей долевой собственности каждая на жилой дом по указанному адресу, дата государственной регистрации 23 сентября 2014 года.
Разрешая заявленные первоначальные и встречные требования, суд, руководствуясь статьями 527, 532, 546 ГК РСФСР, исходил из того, что судебными решениями от 25 июля 2011 года и от 12 мая 2014 года, вступившими в законную силу, подтверждено, что ФИО73 принадлежал на праве собственности спорный жилой дом. В жилом доме проживал после смерти ФИО74 ее сын ФИО75, который пользовался земельным участком, вплоть до смерти, последовавшей 03 февраля 2010 года. Наследниками ФИО76 по закону, принявшими наследство признаны истцы по первоначальному иску К.А., Я., а также ФИО77, который не оформил своих наследственных прав, умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Ч.Т. приняла наследство после смерти отца ФИО78, что подтверждено материалами наследственного дела.
Доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.
Наследственное дело на имущество ФИО79, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено нотариусом только в 2014 года, ранее наследственное дело не было заведено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что факт не обращения Ч.Т. к нотариусу для оформления наследственных прав на имущество ФИО80, не имеет существенного значения.
На основании изложенного, суд признал за Ч.Т., как наследником ФИО81 по закону, принявшим наследство после смерти матери ФИО82, но не оформившим своих наследственных прав, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
При этом судом учтено, что за истцами по первоначальному иску зарегистрировано право собственности на 3/15 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 сентября 2014 (то есть с учетом того, что 2/5 доли в праве общей долевой собственности зарегистрированы за К.Д., зарегистрировано право на доли наследственного имущества в виде жилого дома, на которые Ч.А.Н. и Ч.А.М., как наследнику ФИО83 отказано в признании права собственности). Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное истцам нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области 16 сентября 2014 года, зарегистрированное право истцов на спорное наследственное имущество не оспорены в судебном порядке, в том числе Ч.Т., в связи с чем в удовлетворении иска о признании права собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными сооружениями и постройками судом отказано.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1996/2015
Требование: О признании права собственности на долю земельного участка.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: К истцам в порядке наследования перешло право собственности на доли жилого дома. Однако нотариусом отказано истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество их наследодателя в виде земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-1996
судья Алексеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Гудковой М.В., Лозовой Н.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе К.А., Я. на решение Калининского районного суда Тверской области от 30 января 2015 года, которым постановлено:
"Иск К.А., Я. к Администрации МО "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области, Ч.Т. о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить частично.
Признать за К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности за каждой на земельный участок, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Тверская <адрес>.
В остальной части требований К.А., Я. отказать.
Исковые требования Ч.Т. к К.А., Я., Администрации МО "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка удовлетворить частично.
Признать за Ч.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
В удовлетворении иска Ч.Т. о признании права собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, отказать.
Признать за Ч.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 5/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>".
Судебная коллегия
установила:
К.А., Я. обратились в суд с иском к Администрации МО "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, по 3/15 доли в праве за каждой, указав, что решением Калининского районного суда Тверской области от 25 июля 2011 года (дело N 2-1178/2011) за истцами признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 доли за каждой недвижимого имущества, состоящего из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м и жилого дома по адресу: <адрес>. 23 апреля 2012 года данное имущество отдарено К.Д., который на настоящий момент является собственником 2/5 долей указанного выше недвижимого имущества. Решением Калининского районного суда Тверской области от 12 мая 2014 года (дело N 2-279/14) Ч.А.Н. и Ч.А.М. отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ч.И. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Ч.Т. - дочь ФИО42, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, брата истцов, только значится обратившейся после смерти своего отца, но не получившей никаких свидетельств.
Истцы обратились к нотариусу Калининского нотариального округа Тверской области К.О. с заявлениями о выдаче свидетельства по закону на оставшееся недвижимое имущество. 16 сентября 2014 года нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 3/15 долей за каждой на жилой дом с постройками и сооружениями по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано и 23 сентября 2014 года получены свидетельства о государственной регистрации права. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 3/15 долей земельного участка 16 сентября 2014 года нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области К.О. отказано, вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Истцы вынуждены обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на 3/15 долей за каждой на земельный участок. Ссылаясь на ст. 35, 36 ЗК РФ, истцы полагают, что к ним перешло право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу с переходом права собственности на жилой дом в том же объеме, что и у прежнего собственника, в том числе и право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ч.А.Н., Ч.А.М., Ч.С., К.Д., в качестве соответчика Ч.Т.
Ответчик Ч.Т. обратилась в суд со встречным иском к Администрации МО "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области, К.А., Я. о признании права собственности на наследственной имущество, указав, что в решении Калининского районного суда Тверской области от 25 июля 2011 года и решении Калининского районного суда Тверской области от 12 мая 2014 года, суд фактически установил, что наследство приняли трое из пятерых наследников на имущество ФИО45 В судебном решении от 25 июля 2011 года подтверждено, что ее отец после смерти наследодателя проживал и пользовался недвижимым имуществом, оплачивал коммунальные счета денежными средствами, присылаемыми ему сестрами (истцами по первоначальному иску) и своими, сажал огород, следил за имуществом и содержал его до своей смерти. Следовательно, ее отец имел право на 1/5 долю в праве на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями и 1/5 долю в праве на земельный участок. В связи со смертью отца право наступило у нее, она обратилась в нотариальную контору 27 июля 2010 года, заведено наследственное дело N за 2010 год. 25 января 2011 года доверенному лицу отказано в оформлении документов. На основании данных обстоятельств Ч.Т. просит признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом и 1/5 долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, в удовлетворении иска К.А., Я. к администрации МО "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области о признании права собственности на 3/15 доли земельного участка отказать.
В ходе рассмотрения дела Ч.Т. уточнила свои требования и просит признать за ней право собственности на 2/15 доли жилого дома и 2/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы К.А., Я. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители истцов К.А., Я. - К.В. и Шлякова С.В. поддержали первоначальные исковые требования, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик, истец по встречному иску Ч.Т. в судебное заседание не явилась.
Ответчик Администрация МО "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области в судебное заседание представителя не направил, в письменном ходатайстве указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя Администрации, с любым решением согласится.
Третьи лица Ч.А.Н., Ч.А.М., Ч.С., К.Д. в судебное заседание не явились.
Третье лицо Администрация МО Тверской области "Калининский район" в судебное заседание представителя не направила, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
Нотариус Калининского нотариального округа Тверской области К.О. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление Ч.Т.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы К.А., Я. просят решение суда в части удовлетворения иска Ч.Т. отменить и отказать ей в удовлетворении всех требований, требования истцов удовлетворить в полном объеме. Полагают, что право пользования спорным земельным участком перешло истцам с переходом права собственности на жилой дом в том же объеме, что и у прежнего собственника, в том числе и право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка. Ч.Т. не предоставила никаких документов, подтверждающих ее родственные связи, не представила копию своего паспорта, что подтверждает наследственное дело на имущество умершего ФИО46 Удовлетворяя иск Ч.Т. в данном деле, суд не выяснил круг наследников ФИО47 Суд необоснованно отказал представителю истцов в приобщении к материалам дела копии справок о судимости и освобождении из мест лишения свободы ФИО48. Категорически не согласны с мнением суда, что Ч.В. пользовался земельным участком вплоть до своей смерти, до 03 февраля 2010 г. Суд не оценил должным образом утверждения истцов о том, что Ч.Т. оспаривала решение Калининского районного суда Тверской области N 2-1178/2011. После открытия наследства на имущество матери истцов ФИО49, Ч.Т. заявление в нотариальную контору о принятии наследства после ее смерти не подавала. Тем самым она пропустила 6-ти месячный срок и суд обязан был отказать в иске. Ч.Т. и фактически не приняла наследство, поскольку все эти годы проживала и проживает в <данные изъяты>, никаких затрат и расходов на содержание наследственного имущества - земельного участка и жилого дома не несла и не несет.
Ответчиком Ч.Т. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, жалобу истцов - без удовлетворения, полагая ее доводы необоснованными.
Истцы К.А., Я., представитель ответчика администрации МО "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области, ответчик Ч.Т., третьи лица Ч.А.Н., Ч.С., Ч.А.М., нотариус К.О., представитель третьего лица администрации МО Тверской области "Калининский район" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав пояснения представителей истцов К.В. и адвоката Шляковой С.В., третьего лица К.Д., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.
Судом установлено, что ФИО50 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
К. (Ч.), Я. (Ч.), ФИО54, Ч.А.Н., ФИО61 являются детьми ФИО57, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО58, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Третье лицо Ч.А.М. является сыном ФИО59, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и его наследником принявшим наследство после смерти отца. Третье лицо Ч.С. сын Ч.М. отказался от наследства после смерти отца.
Ответчик, истец Ч.Т. является дочерью ФИО62, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и его наследником, принявшим наследство после смерти отца.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 25 июля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 ноября 2011 года, установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно - факт принятия наследства К.А., Я. после смерти матери ФИО63; в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери включен жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: Тверская <адрес>; за К.А., Я. признано право собственности на жилой дом в равных долях, по 1/5 доле за каждой; признано частично недействительным решение от 15 августа 1992 года за N 15 Андрейковского сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области и свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м на имя ФИО64 в части предоставления земельного участка одному ФИО65; за К.А., Я. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/5 доле за каждой.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 12 мая 2014 года отказано в удовлетворении иска Ч.А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка, о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО66 земельного участка; в удовлетворении требований Ч.А.М. об установлении факта принятия наследства Ч.М. после смерти ФИО67, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, об установлении факта принятия наследства в порядке наследования по закону за отцом ФИО68, включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО69 жилого дома к земельного участка по адресу: <адрес>.
Нотариусом К.О. 16 сентября 2014 года Я. и К.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО70 в 1/3 доле за каждой на 3/5 долей жилого дома с постройками, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. Согласно указанному свидетельству нотариуса К.О. на 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.
Также постановлением нотариуса от 16 сентября 2014 года К.А., Я. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО72 в виде земельного участка по вышеуказанному адресу, поскольку не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий принадлежность наследодателю земельного участка.
Представленными документами подтверждается, что в настоящее время К.Д. является правообладателем 2/5 долей в праве долевой собственности на земельный участок, и 2/5 долей в праве долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>; К.А., Я. являются правообладателями 3/15 долей в праве общей долевой собственности каждая на жилой дом по указанному адресу, дата государственной регистрации 23 сентября 2014 года.
Разрешая заявленные первоначальные и встречные требования, суд, руководствуясь статьями 527, 532, 546 ГК РСФСР, исходил из того, что судебными решениями от 25 июля 2011 года и от 12 мая 2014 года, вступившими в законную силу, подтверждено, что ФИО73 принадлежал на праве собственности спорный жилой дом. В жилом доме проживал после смерти ФИО74 ее сын ФИО75, который пользовался земельным участком, вплоть до смерти, последовавшей 03 февраля 2010 года. Наследниками ФИО76 по закону, принявшими наследство признаны истцы по первоначальному иску К.А., Я., а также ФИО77, который не оформил своих наследственных прав, умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Ч.Т. приняла наследство после смерти отца ФИО78, что подтверждено материалами наследственного дела.
Доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.
Наследственное дело на имущество ФИО79, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено нотариусом только в 2014 года, ранее наследственное дело не было заведено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что факт не обращения Ч.Т. к нотариусу для оформления наследственных прав на имущество ФИО80, не имеет существенного значения.
На основании изложенного, суд признал за Ч.Т., как наследником ФИО81 по закону, принявшим наследство после смерти матери ФИО82, но не оформившим своих наследственных прав, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
При этом судом учтено, что за истцами по первоначальному иску зарегистрировано право собственности на 3/15 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 сентября 2014 (то есть с учетом того, что 2/5 доли в праве общей долевой собственности зарегистрированы за К.Д., зарегистрировано право на доли наследственного имущества в виде жилого дома, на которые Ч.А.Н. и Ч.А.М., как наследнику ФИО83 отказано в признании права собственности). Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное истцам нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области 16 сентября 2014 года, зарегистрированное право истцов на спорное наследственное имущество не оспорены в судебном порядке, в том числе Ч.Т., в связи с чем в удовлетворении иска о признании права собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными сооружениями и постройками судом отказано.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)