Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудакова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Т.А., Т.З. о разъяснении апелляционного определения Саратовского областного суда от 28.10.2014 г. на решение Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Т.А., Т.З. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрации муниципального образования "Город Саратов" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., пояснения представителя заявителей - М., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т.А., Т.З. обратились с исковыми требованиями к вышеуказанным ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.10.2014 г. решение Кировского районного суда г. Саратова от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства. В указанной части по делу принято новое решение. Установлен факт принятия Т.А. наследства по закону после отца ФИО, умершего <дата> Установлен факт принятия Т.З. наследства по закону после ФИО2, умершего <дата> г., принявшего фактически наследство по закону после отца ФИО, умершего <дата> В остальной части решение суда оставлено без изменения.
<дата> истцы обратились в Саратовский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения Саратовского областного суда от 28.10.2014 г., указывая, что это необходимо для государственной регистрации права на земельный участок.
В судебном заседании представитель истцов М. просил заявление удовлетворить, дать разъяснение об исполнении указанного апелляционного определения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о разъяснении апелляционного определения в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления Т.А., Т.З., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
Исходя из содержания указанного апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.
Доводы, изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения, сводятся к необходимости понуждения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области к совершению конкретных действий, а именно: произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - деревянный одноэтажный жилой дом (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок.
Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
представителю Т.А., Т.З. - М. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.10.2014 г. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1640
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1640
Судья Кудакова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Т.А., Т.З. о разъяснении апелляционного определения Саратовского областного суда от 28.10.2014 г. на решение Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Т.А., Т.З. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрации муниципального образования "Город Саратов" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., пояснения представителя заявителей - М., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т.А., Т.З. обратились с исковыми требованиями к вышеуказанным ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.10.2014 г. решение Кировского районного суда г. Саратова от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства. В указанной части по делу принято новое решение. Установлен факт принятия Т.А. наследства по закону после отца ФИО, умершего <дата> Установлен факт принятия Т.З. наследства по закону после ФИО2, умершего <дата> г., принявшего фактически наследство по закону после отца ФИО, умершего <дата> В остальной части решение суда оставлено без изменения.
<дата> истцы обратились в Саратовский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения Саратовского областного суда от 28.10.2014 г., указывая, что это необходимо для государственной регистрации права на земельный участок.
В судебном заседании представитель истцов М. просил заявление удовлетворить, дать разъяснение об исполнении указанного апелляционного определения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о разъяснении апелляционного определения в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления Т.А., Т.З., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
Исходя из содержания указанного апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.
Доводы, изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения, сводятся к необходимости понуждения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области к совершению конкретных действий, а именно: произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - деревянный одноэтажный жилой дом (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок.
Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
представителю Т.А., Т.З. - М. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.10.2014 г. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)