Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Проскурякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре М.В., рассмотрев в заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу Р. на решение Можайского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года по делу по иску С. к Р., Я., ГПК "Кирпичник" о признании недействительной справки о членстве в ГПК "Кирпичник", прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на гараж в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя Р. - Г.Д., С.,
С. обратилась в суд с иском к Р., Я., ГПК "Кирпичник" о признании недействительной справки о членстве в ГПК "Кирпичник", прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на гараж в порядке наследования.
Решением суда иск удовлетворен частично: признана недействительной справка от 31.10.2012 г., выданная председателем ГПК "Кирпичник" Г.В. и бухгалтером К. на имя Р. о членстве в ГПК "Кирпичник"; прекращено право собственности Р. на спорный гаражный бокс; за истицей признано право собственности на 3/4 доли гаражного бокса.
В апелляционной жалобе ответчица Р. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно материалам дела истица состояла в браке с М.А. с 28.02.2007 г. до даты его смерти 07.10.2012 г.
На момент смерти М.А., не оставившего завещания, наследницами первой очереди по закону, принявшими наследство, являлись истица и дочь от предыдущего брака - ответчица Р.
Суд, признав за истицей право собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорный гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, правильно учел, что он является наследственным имуществом, однако ошибочно посчитал его совместно нажитым имуществом супругов.
Из материалов дела следует, что спорный гараж был приобретен М.А. в 2003 г., то есть до заключения брака с истицей и после расторжения брака с М.Г.
Таким образом в соответствии со ст. 36 СК РФ спорный гараж не являлся совместной собственностью истицы и М.А., но находился в собственности последнего, в связи с чем С. и Р. как наследницы по закону первой очереди, принявшие наследство после смерти М.А., приобрели право собственности на него в равных долях - по 1/2 доле каждая (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания за истицей права собственности на 3/4 доли спорного гаражного бокса с вынесением по делу нового решения в указанной части.
В остальной части оснований для отмены либо изменения принятого судом по делу решения судебная коллегия не находит, поскольку доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные ответчицей при рассмотрении спора судом первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции и выводов суда не опровергают.
В остальной части суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Можайского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года отменить в части признания за С. права собственности на 3/4 доли гаражного бокса.
В отмененной части постановить по делу новое решение, которым признать в порядке наследования по закону за С. и Р. право долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>.
В остальной части решение Можайского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-28220
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-28220
Судья Проскурякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре М.В., рассмотрев в заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу Р. на решение Можайского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года по делу по иску С. к Р., Я., ГПК "Кирпичник" о признании недействительной справки о членстве в ГПК "Кирпичник", прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на гараж в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя Р. - Г.Д., С.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Р., Я., ГПК "Кирпичник" о признании недействительной справки о членстве в ГПК "Кирпичник", прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на гараж в порядке наследования.
Решением суда иск удовлетворен частично: признана недействительной справка от 31.10.2012 г., выданная председателем ГПК "Кирпичник" Г.В. и бухгалтером К. на имя Р. о членстве в ГПК "Кирпичник"; прекращено право собственности Р. на спорный гаражный бокс; за истицей признано право собственности на 3/4 доли гаражного бокса.
В апелляционной жалобе ответчица Р. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно материалам дела истица состояла в браке с М.А. с 28.02.2007 г. до даты его смерти 07.10.2012 г.
На момент смерти М.А., не оставившего завещания, наследницами первой очереди по закону, принявшими наследство, являлись истица и дочь от предыдущего брака - ответчица Р.
Суд, признав за истицей право собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорный гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, правильно учел, что он является наследственным имуществом, однако ошибочно посчитал его совместно нажитым имуществом супругов.
Из материалов дела следует, что спорный гараж был приобретен М.А. в 2003 г., то есть до заключения брака с истицей и после расторжения брака с М.Г.
Таким образом в соответствии со ст. 36 СК РФ спорный гараж не являлся совместной собственностью истицы и М.А., но находился в собственности последнего, в связи с чем С. и Р. как наследницы по закону первой очереди, принявшие наследство после смерти М.А., приобрели право собственности на него в равных долях - по 1/2 доле каждая (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания за истицей права собственности на 3/4 доли спорного гаражного бокса с вынесением по делу нового решения в указанной части.
В остальной части оснований для отмены либо изменения принятого судом по делу решения судебная коллегия не находит, поскольку доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные ответчицей при рассмотрении спора судом первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции и выводов суда не опровергают.
В остальной части суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года отменить в части признания за С. права собственности на 3/4 доли гаражного бокса.
В отмененной части постановить по делу новое решение, которым признать в порядке наследования по закону за С. и Р. право долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>.
В остальной части решение Можайского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)