Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, денежные вклады не являются общим имуществом супругов, а являются добрачным имуществом наследодателя истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе А.П. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года,
установила:
А.П. обратился в суд с иском к Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество, в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества. Указал, что *** г. умер его отец, А.Ю.И. Наследниками его имущества по закону являются его жена, Н., брак с которой зарегистрирован *** г., и А.П. Истец и ответчик приняли наследство путем подачи заявления к нотариусу. Наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, состоит из вкладов в Сбербанке России и автомобиля Опель "***". По мнению истца, денежные вклады не являются общим имуществом супругов А.Ю.И. и Н., а являются добрачным имуществом А.Ю.И. Автомобиль *** "***" был приобретен в *** г. супругами А.Ю.И. и Н. в период брака между ними на имя Н., таким образом *** доли автомобиля является супружеской долей А.Ю.И. В период брака супругами А.Ю.И. и Н. был сделан вклад в Сбербанк России на имя Н. на сумму *** рублей. *** доли данного вклада является супружеской долей А.Ю.И. С учетом изложенного, истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования на наследственное имущество после смерти его отца А.Ю.И., умершего *** г., в виде *** доли вкладов, хранящихся в Сбербанке России на имя А.Ю.И., в сумме *** рублей; включить в состав наследственного имущества после смерти А.Ю.И. автомобиль *** "***", *** г. выпуска; признать за А.П. право собственности в порядке наследования на *** доли автомобиля *** "***" в порядке наследования по закону; произвести раздел наследственного имущества следующим образом: выделить Н. автомобиль *** *** стоимостью *** рублей; взыскать с Н. в пользу А.П. компенсацию в размере *** рублей за переданный ей в порядке раздела наследственного имущества автомобиль; включить в состав наследственного имущества вклад, хранящийся в Сбербанке России, на имя Н., в сумме *** рублей; признать за А.П. право собственности в порядке наследования на *** доли вклада, хранящегося в Сбербанке России на имя Н., в сумме *** рублей.
Истец А.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель - В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель Р. против удовлетворения исковых требований возражала, представленные в материалы дела письменные возражения на иск, поддержала.
Третье лицо, нотариус гор. Москвы Г., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд рассмотрел дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судом первой инстанции постановлено: В удовлетворении исковых требований А.П. к Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество, в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества - отказать.
А.Ю. просит об отмене указанного решения в части по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя А.П. - В., возражения представителей Н. - Р., К., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом установлено, что А.П. является сыном А.Ю.И., что подтверждается свидетельством о рождении.
А.Ю.И. состоял в зарегистрированном браке с Н. с *** года, что подтверждается свидетельством о браке, выданным Б. ОЗАГС. г. М.
*** года А.Ю.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от *** года, выданного М. ОЗАГС гор. Москвы.
После его смерти, по заявлению наследников по закону - сына, А.П., супруги Н., у нотариуса г. Москвы Г. было открыто наследственное дело.
Как следует из сообщения Сбербанка России на имя наследодателя имеются вклады в Сбербанке России: на сумму *** рублей, находящиеся на счете N *** в отделении ***, дата открытия счета *** г.; на сумму *** рублей, находящиеся на счете ***, в отделении ***, дата открытия счета *** г.
Постановив решение об отказе в удовлетворении требований истца, в части раздела указанных вкладов между А.П. и Н. по *** доли (каждому), суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных и бесспорных доказательств того, что денежные средства по счетам на имя А.Ю. поступили в результате сделки - договора от *** г. купли-продажи *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: ***. Указанные выше банковские счета для зачисления денежных средств были открыты А.Ю. и пополнялись им в период брака с Н., денежные средства, оставшиеся на момент его смерти на этих счетах являются совместным имуществом супругов.
Разрешая требования А.П. в части включения в состав наследственного имущества после смерти А.Ю.И., умершего *** г., автомобиля Опель "***", *** г. выпуска, признании за А.П. права собственности в порядке наследования на *** доли автомобиля OPEL *** в порядке наследования по закону, суд исходил из отсутствия согласия Н. на раздел транспортного средства марки "OPEL ***" по предложенному истцом варианту, а именно - передаче ей в собственность указанного автомобиля с выплатой А.П. денежной компенсации.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.
В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в равную долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела, *** г. между А.Ю.И. (продавец) и А.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: ***, денежные средства от продажи которого в сумме *** руб. в этот же день поступили на счет ***, открытый в отделении *** Сбербанка России, открытый *** г. на имя А.Ю.И.
*** года *** руб. из указанный суммы были перечислены на счет N ***, открытый *** г. в отделении *** Сбербанка России на имя А.Ю.И.
Согласно договору отчуждаемая доля земельного участка принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании решения мирового судьи судебного участка N *** района Б. г. Москвы от *** года, которое вступило в законную силу *** года.
Таким образом, поскольку А.Ю.И. состоял в зарегистрированном браке с Н. с *** года, проданная доля земельного участка приобретена наследодателем *** года до вступления в брак, то есть основания полагать, что денежные средства в сумме *** руб., полученные от его реализации, и поступившие на указанные счета, не являются частью имущества, нажитого в период брака с наследодателем и не являются совместной собственностью наследодателя А.Ю.И. и пережившей супруги Н.
Как следует из сообщения Сбербанка России, на имя наследодателя имеются вклады в Сбербанке России: на сумму *** рублей и на сумму *** рублей.
Истцом заявлены требования о разделе денежных средств, находящихся на счетах наследодателя на момент смерти в сумме *** руб. на основании с п. 2 ст. 1141 ГК РФ в равных долях.
Однако судебная коллегия полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, часть денежных средств в сумме *** руб., находившихся на счете ***, было потрачено на погребение наследодателя и остаток денежных средств на указанном счете по сообщению Сбербанка России на *** года составил *** рублей.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что между наследниками А.Ю.И. и Н. разделу подлежат суммы во кладах, принадлежавших наследодателю, в сумме *** рублей и *** рублей, в равных долях.
Как следует из материалов дела, Н. в *** года был приобретен автомобиль марки *** ***, *** года выпуска. Оплата указанного транспортного средства была произведена Н. *** года в размере *** руб., что подтверждается платежными документами.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.198 года N 15).
Определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная эксперта для установления рыночной стоимости автомобиля, проведение которой было поручено экспертам ООО "***". Как следует из заключения эксперта от *** года, рыночная стоимость автомобиля марки *** *** на время рассмотрения дела составила *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, судебная коллегия полагает, что требования истца А.П. в части признании за ним права собственности на *** доли автомобиля марки *** *** в порядке наследования подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом проведенная судом оценка автомобиля не оспаривалась, он не возражал против оставления данного автомобиля в собственности ответчика с взысканием в свою пользу 1/4 стоимости автомобиля, согласно представленной оценки, то судебная коллегия полагает возможным оставить в личной собственности ответчика Н. совместно приобретенный с наследодателем автомобиль, а с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в счет компенсации *** стоимости данного имущества в размере *** руб. (*** : ***).
Довод Н. о том, что автомобиль приобретен за *** руб., что подтверждается платежными документами, и подлежит разделу с учетом данной стоимости, не может быть принят во внимание, поскольку стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, а иного акта оценки со стороны ответчика суду не представлено.
Ссылка ответчика Н. на то обстоятельство, что она не заявляла о преимущественном праве на автомобиль в рамках ст. 1168 ГК РФ, также не является основанием к отказу в удовлетворении требований в данной части, поскольку согласно ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников применяются положения главы 16 ГК РФ.
Требования А.П. о включении в наследственную массу денежных средств в размере *** руб., внесенных А.Ю.И. на имя Н. в период брака с А.Ю.И., не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт принадлежности указанной суммы наследодателю А.Ю.И. с указанием банковского счета.
С учетом указанных обстоятельств и требований закона судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Б. районного суда г. Москвы от *** года подлежит отмене с частичным удовлетворением исковых требований А.П. к Н.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Н. в пользу А.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от *** года отменить.
Исковые требования А.П. к Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество, в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.
Признать за А.П. право собственности на *** доли вклада, находящегося на счете N ***, открытом в отделении *** Сбербанка России на имя А.Ю.И., в сумме *** рублей.
Признать за Н. право собственности на *** доли вклада, находящегося на счете N ***, открытом в отделении *** Сбербанка России на имя А.Ю.И., в сумме *** рублей.
Признать за А.П. право собственности на *** доли вклада, находящегося на счете ***, открытом в отделении *** Сбербанка России на имя А.Ю.И. в сумме *** рублей.
Признать за Н. право собственности на *** доли вклада, находящегося на счете ***, открытом в отделении *** Сбербанка России на имя А.Ю.И. в сумме *** рублей.
Признать за А.П. право собственности на *** доли автомобиля OPEL ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***.
Передать автомобиль *** ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) *** в собственность Н.
Взыскать с Н. в пользу А.П. а денежную компенсацию в размере *** рубля.
Взыскать с Н. в пользу А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41136/14
Требование: О включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на него в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, денежные вклады не являются общим имуществом супругов, а являются добрачным имуществом наследодателя истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-41136/14
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе А.П. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года,
установила:
А.П. обратился в суд с иском к Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество, в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества. Указал, что *** г. умер его отец, А.Ю.И. Наследниками его имущества по закону являются его жена, Н., брак с которой зарегистрирован *** г., и А.П. Истец и ответчик приняли наследство путем подачи заявления к нотариусу. Наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, состоит из вкладов в Сбербанке России и автомобиля Опель "***". По мнению истца, денежные вклады не являются общим имуществом супругов А.Ю.И. и Н., а являются добрачным имуществом А.Ю.И. Автомобиль *** "***" был приобретен в *** г. супругами А.Ю.И. и Н. в период брака между ними на имя Н., таким образом *** доли автомобиля является супружеской долей А.Ю.И. В период брака супругами А.Ю.И. и Н. был сделан вклад в Сбербанк России на имя Н. на сумму *** рублей. *** доли данного вклада является супружеской долей А.Ю.И. С учетом изложенного, истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования на наследственное имущество после смерти его отца А.Ю.И., умершего *** г., в виде *** доли вкладов, хранящихся в Сбербанке России на имя А.Ю.И., в сумме *** рублей; включить в состав наследственного имущества после смерти А.Ю.И. автомобиль *** "***", *** г. выпуска; признать за А.П. право собственности в порядке наследования на *** доли автомобиля *** "***" в порядке наследования по закону; произвести раздел наследственного имущества следующим образом: выделить Н. автомобиль *** *** стоимостью *** рублей; взыскать с Н. в пользу А.П. компенсацию в размере *** рублей за переданный ей в порядке раздела наследственного имущества автомобиль; включить в состав наследственного имущества вклад, хранящийся в Сбербанке России, на имя Н., в сумме *** рублей; признать за А.П. право собственности в порядке наследования на *** доли вклада, хранящегося в Сбербанке России на имя Н., в сумме *** рублей.
Истец А.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель - В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель Р. против удовлетворения исковых требований возражала, представленные в материалы дела письменные возражения на иск, поддержала.
Третье лицо, нотариус гор. Москвы Г., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд рассмотрел дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судом первой инстанции постановлено: В удовлетворении исковых требований А.П. к Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество, в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества - отказать.
А.Ю. просит об отмене указанного решения в части по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя А.П. - В., возражения представителей Н. - Р., К., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом установлено, что А.П. является сыном А.Ю.И., что подтверждается свидетельством о рождении.
А.Ю.И. состоял в зарегистрированном браке с Н. с *** года, что подтверждается свидетельством о браке, выданным Б. ОЗАГС. г. М.
*** года А.Ю.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от *** года, выданного М. ОЗАГС гор. Москвы.
После его смерти, по заявлению наследников по закону - сына, А.П., супруги Н., у нотариуса г. Москвы Г. было открыто наследственное дело.
Как следует из сообщения Сбербанка России на имя наследодателя имеются вклады в Сбербанке России: на сумму *** рублей, находящиеся на счете N *** в отделении ***, дата открытия счета *** г.; на сумму *** рублей, находящиеся на счете ***, в отделении ***, дата открытия счета *** г.
Постановив решение об отказе в удовлетворении требований истца, в части раздела указанных вкладов между А.П. и Н. по *** доли (каждому), суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных и бесспорных доказательств того, что денежные средства по счетам на имя А.Ю. поступили в результате сделки - договора от *** г. купли-продажи *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: ***. Указанные выше банковские счета для зачисления денежных средств были открыты А.Ю. и пополнялись им в период брака с Н., денежные средства, оставшиеся на момент его смерти на этих счетах являются совместным имуществом супругов.
Разрешая требования А.П. в части включения в состав наследственного имущества после смерти А.Ю.И., умершего *** г., автомобиля Опель "***", *** г. выпуска, признании за А.П. права собственности в порядке наследования на *** доли автомобиля OPEL *** в порядке наследования по закону, суд исходил из отсутствия согласия Н. на раздел транспортного средства марки "OPEL ***" по предложенному истцом варианту, а именно - передаче ей в собственность указанного автомобиля с выплатой А.П. денежной компенсации.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.
В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в равную долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела, *** г. между А.Ю.И. (продавец) и А.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: ***, денежные средства от продажи которого в сумме *** руб. в этот же день поступили на счет ***, открытый в отделении *** Сбербанка России, открытый *** г. на имя А.Ю.И.
*** года *** руб. из указанный суммы были перечислены на счет N ***, открытый *** г. в отделении *** Сбербанка России на имя А.Ю.И.
Согласно договору отчуждаемая доля земельного участка принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании решения мирового судьи судебного участка N *** района Б. г. Москвы от *** года, которое вступило в законную силу *** года.
Таким образом, поскольку А.Ю.И. состоял в зарегистрированном браке с Н. с *** года, проданная доля земельного участка приобретена наследодателем *** года до вступления в брак, то есть основания полагать, что денежные средства в сумме *** руб., полученные от его реализации, и поступившие на указанные счета, не являются частью имущества, нажитого в период брака с наследодателем и не являются совместной собственностью наследодателя А.Ю.И. и пережившей супруги Н.
Как следует из сообщения Сбербанка России, на имя наследодателя имеются вклады в Сбербанке России: на сумму *** рублей и на сумму *** рублей.
Истцом заявлены требования о разделе денежных средств, находящихся на счетах наследодателя на момент смерти в сумме *** руб. на основании с п. 2 ст. 1141 ГК РФ в равных долях.
Однако судебная коллегия полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, часть денежных средств в сумме *** руб., находившихся на счете ***, было потрачено на погребение наследодателя и остаток денежных средств на указанном счете по сообщению Сбербанка России на *** года составил *** рублей.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что между наследниками А.Ю.И. и Н. разделу подлежат суммы во кладах, принадлежавших наследодателю, в сумме *** рублей и *** рублей, в равных долях.
Как следует из материалов дела, Н. в *** года был приобретен автомобиль марки *** ***, *** года выпуска. Оплата указанного транспортного средства была произведена Н. *** года в размере *** руб., что подтверждается платежными документами.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.198 года N 15).
Определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная эксперта для установления рыночной стоимости автомобиля, проведение которой было поручено экспертам ООО "***". Как следует из заключения эксперта от *** года, рыночная стоимость автомобиля марки *** *** на время рассмотрения дела составила *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, судебная коллегия полагает, что требования истца А.П. в части признании за ним права собственности на *** доли автомобиля марки *** *** в порядке наследования подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом проведенная судом оценка автомобиля не оспаривалась, он не возражал против оставления данного автомобиля в собственности ответчика с взысканием в свою пользу 1/4 стоимости автомобиля, согласно представленной оценки, то судебная коллегия полагает возможным оставить в личной собственности ответчика Н. совместно приобретенный с наследодателем автомобиль, а с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в счет компенсации *** стоимости данного имущества в размере *** руб. (*** : ***).
Довод Н. о том, что автомобиль приобретен за *** руб., что подтверждается платежными документами, и подлежит разделу с учетом данной стоимости, не может быть принят во внимание, поскольку стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, а иного акта оценки со стороны ответчика суду не представлено.
Ссылка ответчика Н. на то обстоятельство, что она не заявляла о преимущественном праве на автомобиль в рамках ст. 1168 ГК РФ, также не является основанием к отказу в удовлетворении требований в данной части, поскольку согласно ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников применяются положения главы 16 ГК РФ.
Требования А.П. о включении в наследственную массу денежных средств в размере *** руб., внесенных А.Ю.И. на имя Н. в период брака с А.Ю.И., не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт принадлежности указанной суммы наследодателю А.Ю.И. с указанием банковского счета.
С учетом указанных обстоятельств и требований закона судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Б. районного суда г. Москвы от *** года подлежит отмене с частичным удовлетворением исковых требований А.П. к Н.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Н. в пользу А.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от *** года отменить.
Исковые требования А.П. к Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество, в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.
Признать за А.П. право собственности на *** доли вклада, находящегося на счете N ***, открытом в отделении *** Сбербанка России на имя А.Ю.И., в сумме *** рублей.
Признать за Н. право собственности на *** доли вклада, находящегося на счете N ***, открытом в отделении *** Сбербанка России на имя А.Ю.И., в сумме *** рублей.
Признать за А.П. право собственности на *** доли вклада, находящегося на счете ***, открытом в отделении *** Сбербанка России на имя А.Ю.И. в сумме *** рублей.
Признать за Н. право собственности на *** доли вклада, находящегося на счете ***, открытом в отделении *** Сбербанка России на имя А.Ю.И. в сумме *** рублей.
Признать за А.П. право собственности на *** доли автомобиля OPEL ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***.
Передать автомобиль *** ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) *** в собственность Н.
Взыскать с Н. в пользу А.П. а денежную компенсацию в размере *** рубля.
Взыскать с Н. в пользу А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)