Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обозначив иных наследников по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
с. Эзерина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
судей Лозиной С.П. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 05 марта 2015 года по докладу судьи Кондратьевой А.В.,
дело по апелляционной жалобе Х.А. и Г. на решение Кашинского городского суда Тверской области от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Х.А. и Г. в иске к П. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, а также внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать".
Судебная коллегия
установила:
Х.А. и Г. обратились в суд с иском к П., в котором просили признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя последней к имуществу Х.С., умершего 28 февраля 2011 года, в части 2/3 долей в праве собственности на квартиру <адрес> аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве П. на 2/3 доли в праве собственности на названный объект недвижимости.
В обоснование иска указано, что 28 февраля 2011 года умер Х.С., которому на праве собственности принадлежала квартира <адрес> Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Х.С. являются истцы и ответчик.
По утверждению истцов, ответчик в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обозначив иных наследников по закону, и получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру одна, тем самым нарушив их права. Истцы к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства не обращались. Обратившись в октябре 2014 года к нотариусу, истцы узнали, что ответчик в порядке наследования оформила свои права на всю квартиру, чем нарушила их права как наследников по закону первой очереди.
Истцы полагают, что ответчик должна была в своем заявлении о принятии наследства указать их в качестве наследников, а нотариус должен был известить их об открывшемся наследстве.
В судебном заседании истцы Х.А. и Г., их представитель Б. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик П. и ее представитель Л. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истцы знали о смерти своего отца и времени открытия наследства, просили применить исковую давность к заявленным требованиям.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Е., Управление Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Г. и Х.А. в своей апелляционной жалобе просят отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе приведены доводы аналогичные доводам искового заявления и указывается, что о нарушении своих прав, как наследников к имуществу Х.А., истцы узнали в октябре 2014 года, получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на спорную квартиру.
В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо нотариус Е., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились.
С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения истцов Г. и Х.А., их представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика П., ее представителя Л., полагавших решение суда законным и неподлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное, а согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Материалами дела подтверждено, что 28 февраля 2011 года умер Х.С., отец истцов и супруг ответчика.
В состав наследственного имущества после смерти Х.С. входит квартира <адрес>.
09 марта 2011 года к имуществу Х.С. нотариусом Кашинского нотариального округа Тверской области Е. открыто наследственное дело за N.
С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям обратилась ответчик П., как наследник по закону первой очереди и наследник по завещанию.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истцы в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
14 сентября 2011 года на имя П. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию N и свидетельства о праве на наследство по закону N.
Свидетельство о праве на наследство по закону N выдано П. на квартиру <адрес>.
03 октября 2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности П. на указанную квартиру (номер регистрации N).
Доказательств фактического принятия наследства истцами Х.А. и Г. после смерти Х.С. в материалы дела не представлено.
При установленных судом обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Х.А. и Г. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части.
Доводы апеллянтов о том, что ответчик П., обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не указала о наличии других наследников, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении истцами действий по принятию наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя.
Ссылку апеллянтов о том, что действия П. при принятии наследства следует оценивать как направленные против истцов, судебная коллегия отклоняет как юридически ошибочную. Поданное ответчиком заявление имело своей целью принять наследство в своих интересах, а не лишать наследства иных лиц. Кроме того, содержание заявления о принятии наследства не может расцениваться как противозаконное, поскольку обязанности сообщать нотариусу обо всех наследниках у ответчика не было; не указав детей наследодателя от первого брака, закон она не нарушила.
Кроме того, при информированности о смерти наследодателя и открытии наследства, истцы могли самостоятельно реализовать свои наследственные права. Однако в течение длительного периода времени, начиная с 28 февраля 2011 года до настоящего времени своих прав на наследственное имущество не заявляли.
Доводы апелляционной жалобы также сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности.
Между тем указанные доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим причинам.
В силу пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 7, 34 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Таким образом, поскольку получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.
В то же время, следует учитывать, что обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.
П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а наследственное имущество виде квартиры <адрес> 14 сентября 2011 года. Истцы обратились с данными иском 07 ноября 2014 года. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске истцами срока давности обоснован.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.
Между тем, истцы, исходя из бремени доказывания, не представили доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.
Поскольку судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении требования о признании свидетельства о праве наследство по закону частично недействительным, судебная коллегия полагает также обоснованным отказ в удовлетворении производного требования об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве П. на 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, а также направлены на иное толкование закона, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебного акта не могут.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кашинского городского суда Тверской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А. и Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 33-759
Требование: О признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании в ЕГРП записи о праве ответчика на долю в праве собственности на квартиру.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обозначив иных наследников по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 33-759
с. Эзерина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
судей Лозиной С.П. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 05 марта 2015 года по докладу судьи Кондратьевой А.В.,
дело по апелляционной жалобе Х.А. и Г. на решение Кашинского городского суда Тверской области от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Х.А. и Г. в иске к П. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, а также внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать".
Судебная коллегия
установила:
Х.А. и Г. обратились в суд с иском к П., в котором просили признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя последней к имуществу Х.С., умершего 28 февраля 2011 года, в части 2/3 долей в праве собственности на квартиру <адрес> аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве П. на 2/3 доли в праве собственности на названный объект недвижимости.
В обоснование иска указано, что 28 февраля 2011 года умер Х.С., которому на праве собственности принадлежала квартира <адрес> Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Х.С. являются истцы и ответчик.
По утверждению истцов, ответчик в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обозначив иных наследников по закону, и получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру одна, тем самым нарушив их права. Истцы к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства не обращались. Обратившись в октябре 2014 года к нотариусу, истцы узнали, что ответчик в порядке наследования оформила свои права на всю квартиру, чем нарушила их права как наследников по закону первой очереди.
Истцы полагают, что ответчик должна была в своем заявлении о принятии наследства указать их в качестве наследников, а нотариус должен был известить их об открывшемся наследстве.
В судебном заседании истцы Х.А. и Г., их представитель Б. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик П. и ее представитель Л. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истцы знали о смерти своего отца и времени открытия наследства, просили применить исковую давность к заявленным требованиям.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Е., Управление Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Г. и Х.А. в своей апелляционной жалобе просят отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе приведены доводы аналогичные доводам искового заявления и указывается, что о нарушении своих прав, как наследников к имуществу Х.А., истцы узнали в октябре 2014 года, получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на спорную квартиру.
В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо нотариус Е., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились.
С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения истцов Г. и Х.А., их представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика П., ее представителя Л., полагавших решение суда законным и неподлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное, а согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Материалами дела подтверждено, что 28 февраля 2011 года умер Х.С., отец истцов и супруг ответчика.
В состав наследственного имущества после смерти Х.С. входит квартира <адрес>.
09 марта 2011 года к имуществу Х.С. нотариусом Кашинского нотариального округа Тверской области Е. открыто наследственное дело за N.
С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям обратилась ответчик П., как наследник по закону первой очереди и наследник по завещанию.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истцы в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
14 сентября 2011 года на имя П. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию N и свидетельства о праве на наследство по закону N.
Свидетельство о праве на наследство по закону N выдано П. на квартиру <адрес>.
03 октября 2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности П. на указанную квартиру (номер регистрации N).
Доказательств фактического принятия наследства истцами Х.А. и Г. после смерти Х.С. в материалы дела не представлено.
При установленных судом обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Х.А. и Г. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части.
Доводы апеллянтов о том, что ответчик П., обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не указала о наличии других наследников, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении истцами действий по принятию наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя.
Ссылку апеллянтов о том, что действия П. при принятии наследства следует оценивать как направленные против истцов, судебная коллегия отклоняет как юридически ошибочную. Поданное ответчиком заявление имело своей целью принять наследство в своих интересах, а не лишать наследства иных лиц. Кроме того, содержание заявления о принятии наследства не может расцениваться как противозаконное, поскольку обязанности сообщать нотариусу обо всех наследниках у ответчика не было; не указав детей наследодателя от первого брака, закон она не нарушила.
Кроме того, при информированности о смерти наследодателя и открытии наследства, истцы могли самостоятельно реализовать свои наследственные права. Однако в течение длительного периода времени, начиная с 28 февраля 2011 года до настоящего времени своих прав на наследственное имущество не заявляли.
Доводы апелляционной жалобы также сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности.
Между тем указанные доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим причинам.
В силу пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 7, 34 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Таким образом, поскольку получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.
В то же время, следует учитывать, что обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.
П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а наследственное имущество виде квартиры <адрес> 14 сентября 2011 года. Истцы обратились с данными иском 07 ноября 2014 года. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске истцами срока давности обоснован.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.
Между тем, истцы, исходя из бремени доказывания, не представили доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.
Поскольку судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении требования о признании свидетельства о праве наследство по закону частично недействительным, судебная коллегия полагает также обоснованным отказ в удовлетворении производного требования об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве П. на 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, а также направлены на иное толкование закона, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебного акта не могут.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кашинского городского суда Тверской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А. и Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)