Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах В., поступившей в Московский городской суд 25 мая 2015 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску В. к П.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску П.М. к В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Настоящая кассационная жалоба подписана Ч., действующим от имени ООО "Юридическое Агентство "Советник" на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО "Юридическое Агентство "Советник" П.А.
Между тем полномочия генерального директора ООО "Юридическое Агентство "Советник" - П.А. соответствующими документами не подтверждены.
Кроме того к кассационной жалобе приложена копия доверенности от имени В. выданная ООО "Юридическое Агентство "Советник" для представления его интересов в судах, однако копия доверенности, выданная В. - ООО "Юридическое Агентство "Советник", в установленном законом порядке не заверена.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах В. подлежит возврату в адрес заявителя, без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу, поданную в интересах В., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску В. к П.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску П.М. к В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.05.2015 N 4Г/9-6434/2015
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. N 4г/9-6434/2015
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах В., поступившей в Московский городской суд 25 мая 2015 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску В. к П.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску П.М. к В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Настоящая кассационная жалоба подписана Ч., действующим от имени ООО "Юридическое Агентство "Советник" на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО "Юридическое Агентство "Советник" П.А.
Между тем полномочия генерального директора ООО "Юридическое Агентство "Советник" - П.А. соответствующими документами не подтверждены.
Кроме того к кассационной жалобе приложена копия доверенности от имени В. выданная ООО "Юридическое Агентство "Советник" для представления его интересов в судах, однако копия доверенности, выданная В. - ООО "Юридическое Агентство "Советник", в установленном законом порядке не заверена.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах В. подлежит возврату в адрес заявителя, без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах В., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску В. к П.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску П.М. к В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)