Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6454/13 по апелляционной жалобе Т.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года по иску Т.С. к С.С., Д. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Т.С. Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков М., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.С. обратился в суд с иском к С.С., Д. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных Т.Т., и признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца Т.Н. В обоснование своих требований указал, что в установленные законом сроки и порядке он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, тогда как оспариваемые свидетельства о праве на наследство были выданы его матери Т.Т. без учета его доли как наследника первой очереди.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года Т.С. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права, в частности, необоснованное применение срока исковой давности с даты выдачи оспариваемых свидетельств о праве на наследство.
Нотариусы О., С., Х. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ, спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя, и нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со статьей 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что <дата> умер Т.Н. <дата> к нотариусу С. с заявлением о принятии наследства после смерти Т.Н. обратился его сын Т.С.
Также наследниками по закону после смерти Т.Н. являлись: его жена Т.Т. и его дочь С.Н.
После смерти Т.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде вкладов <дата> обратилась его жена Т.Т.
<дата> Т.Т. нотариусом Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов с процентами.
<дата> Т.Т. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.Н. в виде доли квартиры <адрес>.
<дата> Т.Т. нотариусом Х. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону в виде <...> доли квартиры <адрес>.
<дата> Т.Т. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону в виде земельных участков.
<дата> умерла С.Н.
<дата> Т.Т. составлено завещание, по условиям которого квартиру <адрес> она завещает в равных долях С.С. и Д.
<дата> умерла Т.Т.
<дата> Т.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Т.Т. в виде земельных участков N <...> и N <...>, расположенных по адресу: <адрес>
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку оспариваемые свидетельства о праве на наследство были выданы Т.Т. <дата>, <дата> и <дата>; право собственности Т.Т. на доли квартиры <адрес> было зарегистрировано <дата> года, на земельные участки - <дата> года, тогда как Т.С. в суд с иском о признании недействительными свидетельств о праве на наследство обратился лишь <дата> года.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Судом установлено, что об обращении Т.Т. с заявлением о принятии наследства после смерти мужа и составе наследственного имущества истцу было известно. Между тем, на протяжении 17 лет истец судьбой наследственного имущества не интересовался, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии не предпринимал.
Следовательно, истец с <дата> должен был узнать о регистрации права собственности на наследственное имущество своей матери Т.Т., если бы вовремя реализовал свои права как собственника имущества и добросовестно ими распоряжался.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что имелись объективные причины, препятствующие истцу обратиться в суд с иском для оспаривания свидетельств о праве на наследство в течение срока давности суду первой инстанции не представлено.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
Истцом Т.С. ходатайства о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности заявлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе на ? долю в праве собственности на квартиру и земельные участки, но не на свою долю в спорном имуществе и оспаривал в иске право ответчиков только в части имущества, которое принадлежит истцу в силу закона, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку спорное имущество принадлежит ответчикам на основании завещания Т.Т., которое никем не оспорено и недействительным не признано.
Доводы жалобы о неприменении судом положений статей 208 и 304 Гражданского кодекса РФ также не может быть принят во внимание в связи с тем, что собственником спорного имущества Т.С. не является.
Поскольку требования о признании за ним права собственности на <...> долю земельных участков N <...> и N <...>, расположенных по адресу: <адрес> Т.С. были заявлены как наследником Т.Н., ссылки на обязанность суда удовлетворить данные требования в рамках настоящего спора в связи с его правом на указанное имущество после смерти матери Т.Т. являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 33-1504
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 33-1504
Судья Андреева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6454/13 по апелляционной жалобе Т.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года по иску Т.С. к С.С., Д. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Т.С. Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков М., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.С. обратился в суд с иском к С.С., Д. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных Т.Т., и признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца Т.Н. В обоснование своих требований указал, что в установленные законом сроки и порядке он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, тогда как оспариваемые свидетельства о праве на наследство были выданы его матери Т.Т. без учета его доли как наследника первой очереди.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года Т.С. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права, в частности, необоснованное применение срока исковой давности с даты выдачи оспариваемых свидетельств о праве на наследство.
Нотариусы О., С., Х. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ, спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя, и нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со статьей 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что <дата> умер Т.Н. <дата> к нотариусу С. с заявлением о принятии наследства после смерти Т.Н. обратился его сын Т.С.
Также наследниками по закону после смерти Т.Н. являлись: его жена Т.Т. и его дочь С.Н.
После смерти Т.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде вкладов <дата> обратилась его жена Т.Т.
<дата> Т.Т. нотариусом Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов с процентами.
<дата> Т.Т. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.Н. в виде доли квартиры <адрес>.
<дата> Т.Т. нотариусом Х. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону в виде <...> доли квартиры <адрес>.
<дата> Т.Т. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону в виде земельных участков.
<дата> умерла С.Н.
<дата> Т.Т. составлено завещание, по условиям которого квартиру <адрес> она завещает в равных долях С.С. и Д.
<дата> умерла Т.Т.
<дата> Т.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Т.Т. в виде земельных участков N <...> и N <...>, расположенных по адресу: <адрес>
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку оспариваемые свидетельства о праве на наследство были выданы Т.Т. <дата>, <дата> и <дата>; право собственности Т.Т. на доли квартиры <адрес> было зарегистрировано <дата> года, на земельные участки - <дата> года, тогда как Т.С. в суд с иском о признании недействительными свидетельств о праве на наследство обратился лишь <дата> года.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Судом установлено, что об обращении Т.Т. с заявлением о принятии наследства после смерти мужа и составе наследственного имущества истцу было известно. Между тем, на протяжении 17 лет истец судьбой наследственного имущества не интересовался, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии не предпринимал.
Следовательно, истец с <дата> должен был узнать о регистрации права собственности на наследственное имущество своей матери Т.Т., если бы вовремя реализовал свои права как собственника имущества и добросовестно ими распоряжался.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что имелись объективные причины, препятствующие истцу обратиться в суд с иском для оспаривания свидетельств о праве на наследство в течение срока давности суду первой инстанции не представлено.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
Истцом Т.С. ходатайства о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности заявлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе на ? долю в праве собственности на квартиру и земельные участки, но не на свою долю в спорном имуществе и оспаривал в иске право ответчиков только в части имущества, которое принадлежит истцу в силу закона, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку спорное имущество принадлежит ответчикам на основании завещания Т.Т., которое никем не оспорено и недействительным не признано.
Доводы жалобы о неприменении судом положений статей 208 и 304 Гражданского кодекса РФ также не может быть принят во внимание в связи с тем, что собственником спорного имущества Т.С. не является.
Поскольку требования о признании за ним права собственности на <...> долю земельных участков N <...> и N <...>, расположенных по адресу: <адрес> Т.С. были заявлены как наследником Т.Н., ссылки на обязанность суда удовлетворить данные требования в рамках настоящего спора в связи с его правом на указанное имущество после смерти матери Т.Т. являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)