Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица и ее брат являлись сособственниками квартиры. Ответчики были зарегистрированы в квартире с согласия истицы. Истица ссылается на то, что после смерти ответчики препятствуют в пользовании квартирой, не дают ключи, не оплачивают коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,
судей Кочетковой М.В. и Сысаловой И.В.,
при секретаре С.Н.,
с участием прокурора Купцова М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы С.М., Г.В.Б.
на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2014 года по делу по иску С.М. к Г.В.Б., Л. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, передаче ключей от квартиры,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., заключение прокурора Купцова М.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
С.М. обратилась в суд с иском к Г.В.Б., Л. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником 1/2 доли <адрес>. Сособственником другой 1/2 доли являлся ее брат Г.С.В. Около 15 лет с согласия истицы брат зарегистрировал в квартире супругу Г.В.Б. и ее сына от первого брака Л., он обещал оплачивать коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. умер. После его смерти ответчики препятствуют в пользовании квартирой, не дают ключи, не оплачивают коммунальные услуги.
Просит суд: прекратить право пользования Г.В.Б., Л. жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, обязать ответчиков передать ей ключи от квартиры.
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2014 года исковые требования С.М. удовлетворены частично. На Г.В.Б., Л. возложена обязанность передать С.М. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Г.В.Б., Л. установлен срок исполнения решения суда в течение недели со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.М. к Г.В.Б., Л. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета отказано.
В апелляционной жалобе С.М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, как принятое с нарушением норм материального права.
Г.В.Б. так же подана апелляционная жалобы, в которой она просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований С.М., из-за невозможности совместного проживания, и невозможности определения порядка пользования.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы С.М., Г.В.Б. и прокурором Навашинского района Нижегородской области поданы письменные возражения, в которых они просят оставить апелляционную жалобу С.М. без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ С.М. является собственником 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником другой 1/2 доли до ДД.ММ.ГГГГ (дня смерти) являлся ее брат Г.С.В.
Наследниками после смерти Г.С.В. являются супруга Г.В.Б., и дочь Г.И.С., которые фактически вступили в права наследования, и в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ года, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что Г.В.Б. фактически приняла наследство после смерти Г.С.В., поскольку совершила действия, направленные на его принятие, в частности обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.
Применив к спорным отношениям нормы ст. ст. 1153, 1152, 1163 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Г.В.Б. приобрела право собственности на долю в жилом помещении, она приобрела равные с С.М. права владения пользования и распоряжения квартирой <адрес>, поэтому в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ не может быть признана прекратившей право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований С.М. к Г.В.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета является законным и обоснованным.
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Из материалов дела следует, что Л. является сыном Г.В.Б. от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетним Л., вселен Г.С.В. в квартиру по адресу: <адрес>, и поставлен на регистрационный учет.
Установив, что Л. после смерти Г.С.В. проживает в спорном жилом помещении с согласия новых сособственников Г.В.Б., и Г.И.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований С.М. к Л. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку продолжает пользоваться жилым помещением на законных основаниях.
Доводы апелляционной жалобы С.М. о нарушении ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не применении ст. 246, 247 ГК РФ, выводы суда не оспаривают, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так же не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции в части возложения на ответчиков обязанности передать С.В.Б. ключи от квартиры, доводы апелляционной жалобы Г.В.Б. о невозможности совместного пользования квартирой, поскольку на основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ С.М. являясь собственником 1/2 доли спорного жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания иска, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.М., Г.В.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-927/2015
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица и ее брат являлись сособственниками квартиры. Ответчики были зарегистрированы в квартире с согласия истицы. Истица ссылается на то, что после смерти ответчики препятствуют в пользовании квартирой, не дают ключи, не оплачивают коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-927/2015
Судья Захарова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,
судей Кочетковой М.В. и Сысаловой И.В.,
при секретаре С.Н.,
с участием прокурора Купцова М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы С.М., Г.В.Б.
на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2014 года по делу по иску С.М. к Г.В.Б., Л. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, передаче ключей от квартиры,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., заключение прокурора Купцова М.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
С.М. обратилась в суд с иском к Г.В.Б., Л. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником 1/2 доли <адрес>. Сособственником другой 1/2 доли являлся ее брат Г.С.В. Около 15 лет с согласия истицы брат зарегистрировал в квартире супругу Г.В.Б. и ее сына от первого брака Л., он обещал оплачивать коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. умер. После его смерти ответчики препятствуют в пользовании квартирой, не дают ключи, не оплачивают коммунальные услуги.
Просит суд: прекратить право пользования Г.В.Б., Л. жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, обязать ответчиков передать ей ключи от квартиры.
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2014 года исковые требования С.М. удовлетворены частично. На Г.В.Б., Л. возложена обязанность передать С.М. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Г.В.Б., Л. установлен срок исполнения решения суда в течение недели со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.М. к Г.В.Б., Л. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета отказано.
В апелляционной жалобе С.М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, как принятое с нарушением норм материального права.
Г.В.Б. так же подана апелляционная жалобы, в которой она просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований С.М., из-за невозможности совместного проживания, и невозможности определения порядка пользования.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы С.М., Г.В.Б. и прокурором Навашинского района Нижегородской области поданы письменные возражения, в которых они просят оставить апелляционную жалобу С.М. без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ С.М. является собственником 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником другой 1/2 доли до ДД.ММ.ГГГГ (дня смерти) являлся ее брат Г.С.В.
Наследниками после смерти Г.С.В. являются супруга Г.В.Б., и дочь Г.И.С., которые фактически вступили в права наследования, и в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ года, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что Г.В.Б. фактически приняла наследство после смерти Г.С.В., поскольку совершила действия, направленные на его принятие, в частности обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.
Применив к спорным отношениям нормы ст. ст. 1153, 1152, 1163 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Г.В.Б. приобрела право собственности на долю в жилом помещении, она приобрела равные с С.М. права владения пользования и распоряжения квартирой <адрес>, поэтому в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ не может быть признана прекратившей право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований С.М. к Г.В.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета является законным и обоснованным.
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Из материалов дела следует, что Л. является сыном Г.В.Б. от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетним Л., вселен Г.С.В. в квартиру по адресу: <адрес>, и поставлен на регистрационный учет.
Установив, что Л. после смерти Г.С.В. проживает в спорном жилом помещении с согласия новых сособственников Г.В.Б., и Г.И.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований С.М. к Л. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку продолжает пользоваться жилым помещением на законных основаниях.
Доводы апелляционной жалобы С.М. о нарушении ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не применении ст. 246, 247 ГК РФ, выводы суда не оспаривают, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так же не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции в части возложения на ответчиков обязанности передать С.В.Б. ключи от квартиры, доводы апелляционной жалобы Г.В.Б. о невозможности совместного пользования квартирой, поскольку на основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ С.М. являясь собственником 1/2 доли спорного жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания иска, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.М., Г.В.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)