Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца П.О. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено: в иске П.О. к П.М. о признании недостойным наследником, компенсации морального вреда отказать.
установила:
Истец П.О. обратился в суд с иском к ответчику П.М. о признании недостойным наследником, компенсации морального вреда в размере рублей, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2011 года умер его отец П.Ю., после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу:, земельного участка в СНТ "50 лет Октября" и вкладов в СБ РФ; в установленный для принятия наследства срок истец и жена умершего - П.М. обратились к нотариусу города Москвы Г. с заявлениями о принятии наследства; из запроса нотариуса стало известно, что на момент смерти наследодатель имел действующие счета в других банках; 08.04.2011 года все деньги с указанных счетов были сняты, а счета закрыты; из квартиры наследодателя исчезли принадлежащие ему вещи - фарфоровые статуэтки; ответчик своими умышленными противоправными действиями увеличил свою наследственную долю в ущерб другим наследникам.
Истец П.О. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик П.М. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, пояснив, что в период совместной жизни на счетах "СМП Банка" были размещены денежные средства, принадлежащие супругам, которые они хранили на "черный день", 08.04.2013 года данные денежные средства были сняты ответчиком в размере рублей и потрачены на ритуальные услуги, похороны и поминки, оплачены долги наследодателя.
Третье лицо нотариус Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец П.О.
Изучив материалы дела, выслушав истца П.О., ответчика П.М. и ее представителя по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 151, 1099, 1100, 1117, 1141, 1142 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 06.04.2011 года умер П.Ю.; наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: сын П.О., супруга П.М.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2013 года, между сторонами произведен раздел наследственного недвижимого имущества (л.д. 34 - 44).
Постановлением от 28.08.2013 года в возбуждении уголовного дела по заявлению П.О. в отношении П.М. по ст. 159, ст. 330 УК РФ отказано на основании п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 19 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и.т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных П.О. исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения; истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя либо другого наследника; истец не представил доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств. Данные выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, в связи с чем оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных требований, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14224
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N 33-14224
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца П.О. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено: в иске П.О. к П.М. о признании недостойным наследником, компенсации морального вреда отказать.
установила:
Истец П.О. обратился в суд с иском к ответчику П.М. о признании недостойным наследником, компенсации морального вреда в размере рублей, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2011 года умер его отец П.Ю., после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу:, земельного участка в СНТ "50 лет Октября" и вкладов в СБ РФ; в установленный для принятия наследства срок истец и жена умершего - П.М. обратились к нотариусу города Москвы Г. с заявлениями о принятии наследства; из запроса нотариуса стало известно, что на момент смерти наследодатель имел действующие счета в других банках; 08.04.2011 года все деньги с указанных счетов были сняты, а счета закрыты; из квартиры наследодателя исчезли принадлежащие ему вещи - фарфоровые статуэтки; ответчик своими умышленными противоправными действиями увеличил свою наследственную долю в ущерб другим наследникам.
Истец П.О. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик П.М. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, пояснив, что в период совместной жизни на счетах "СМП Банка" были размещены денежные средства, принадлежащие супругам, которые они хранили на "черный день", 08.04.2013 года данные денежные средства были сняты ответчиком в размере рублей и потрачены на ритуальные услуги, похороны и поминки, оплачены долги наследодателя.
Третье лицо нотариус Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец П.О.
Изучив материалы дела, выслушав истца П.О., ответчика П.М. и ее представителя по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 151, 1099, 1100, 1117, 1141, 1142 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 06.04.2011 года умер П.Ю.; наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: сын П.О., супруга П.М.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2013 года, между сторонами произведен раздел наследственного недвижимого имущества (л.д. 34 - 44).
Постановлением от 28.08.2013 года в возбуждении уголовного дела по заявлению П.О. в отношении П.М. по ст. 159, ст. 330 УК РФ отказано на основании п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 19 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и.т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных П.О. исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения; истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя либо другого наследника; истец не представил доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств. Данные выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, в связи с чем оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных требований, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)