Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., Кузиной Т.А.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО18 и ФИО17
на решение ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на наследуемое имущество
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Корниловой О.В., объяснения ФИО18 и ее представителя ФИО8, представителя ФИО17 и ФИО18 - ФИО9, представителя ФИО12, ФИО13, ФИО14 - ФИО10, объяснения ФИО15 и ее представителя ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда
установила:
ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на наследуемое имущество мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 дал в долг ФИО15 денежные средства в размере *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств была оформлена актом приема-передачи. Часть основного долга и процентов за пользование займом была возвращена супругом ФИО15 - М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии стороны заключили соглашение о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. были выплачены проценты по договору в размере *** рублей. До настоящего времени вся сумма долга не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО13 был заключен договор займа, по которому ФИО13 передала в долг ФИО15 денежные средства в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Часть основного долга и процентов за пользование займом была возвращена супругом ФИО15 - М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вся сумма долга не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО14 был заключен договор займа, согласно которого ФИО14 передала в долг ФИО15 денежные средства в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Часть основного долга и процентов за пользование займом была возвращена супругом ФИО15 - М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вся сумма долга не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. умер <адрес> его смерти открылось наследство в виде автомобиля и квартиры <адрес> первой очереди являются супруга ФИО15, дочь ФИО16, сын ФИО17 и дочь ФИО18
Истцы полагают, что задолженности по указанным договорам займа являются общими долгами супругов ФИО15 и М.В.В. и подлежат взысканию с наследников умершего в пределах наследственной массы.
Истцы просили суд признать долги ФИО15 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО12, по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО13, по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО14, общими долгами супругов М.В.В. и ФИО15 Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО12 сумму основной задолженности по договору займа - *** рублей, сумму задолженности по процентам *** рублей; взыскать с ФИО15 в пользу ФИО13 сумму основной задолженности по договору займа -*** рублей, сумму задолженности по процентам *** рубля. Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО13 сумму основной задолженности по договору займа *** руб., сумму задолженности по процентам *** руб., а всего *** руб. Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО14 сумму основной задолженности по договору займа - *** рублей, сумму задолженности по процентам *** рублей, сумму пени *** рублей. Обратить взыскание, в том числе, на наследуемое ФИО15 имущество умершего М.В.В. в пределах стоимости долей перешедшего к ней наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования и просили признать долги ФИО15 по вышеуказанным договорам общими долгами супругов М.В.В. и ФИО15
Взыскать с ФИО15 в счет погашения общего долга супругов по договорам займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 (без учета ее обязательств, вытекающих из наследования ею доли в имуществе умершего М.В.В.), денежные средства в размере 50% суммарной задолженности перед каждым из заимодавцев, в том числе:
- в пользу ФИО12, исходя из общей суммы долга в размере *** рублей, включая сумму основной задолженности - *** рублей и задолженности по процентам *** рублей;
- в пользу ФИО13, исходя из общей суммы долга в размере *** рубля, включая сумму основной задолженности - *** рублей и задолженности по процентам - *** рубля;
- в пользу ФИО14, исходя общей суммы долга в размере *** рублей, включая сумму основной задолженности - *** рублей, задолженности по процентам - *** рублей и пени - *** рублей;
- Взыскать с каждого из перечисленных лиц: ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 солидарно в счет погашения долга по договорам займа, заключенным ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, денежные средства в размере, пропорциональном причитающейся М.А.В. 1/4 доли, ФИО18 1/4 доли, ФИО16 1/4 доли, ФИО15 1/4 доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти М.В.В., в том числе:
- в пользу ФИО12, исходя из 50% общей суммы долга в размере *** рублей, включая сумму основной задолженности - *** рублей и задолженности по процентам - *** рублей;
- в пользу ФИО13, исходя из 50% общей суммы долга в размере *** рубля, включая сумму основной задолженности - *** рублей и задолженности по процентам - *** рубля;
- в пользу ФИО14, исходя из 50% общей суммы долга в размере *** рублей, включая сумму основной задолженности - *** рублей, задолженности по процентам - *** рублей и пени - *** рублей.
В счет погашения обязательств по договорам займа, заключенным ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО14, в соответствующей части, то есть пропорционально стоимости причитающихся наследникам долей, обратить взыскание на наследуемое ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 имущество умершего М.В.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО17, ФИО18, ФИО16
Решением ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов удовлетворены частично.
Долги ФИО15 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО12, по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО13, по договору N целевого процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО14, признаны общими долгами супругов М.В.В. и ФИО15
С ФИО15 в счет погашения общего долга супругов по договорам займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО14 (без учета ее обязательств, вытекающих из наследования ею доли в имуществе умершего ФИО20), взысканы денежные средства в размере 50% суммарной задолженности перед каждым из заимодавцев, в том числе: в пользу ФИО12, исходя из общей суммы долга в размере *** рублей, включая сумму основной задолженности - *** рублей и задолженности по процентам - *** рублей; в пользу ФИО13, исходя из общей суммы долга в размере *** рубля, включая сумму основной задолженности - *** рублей и задолженности по процентам - *** рубля; в пользу ФИО14, исходя общей суммы долга в размере *** рублей, включая сумму основной задолженности - *** рублей, задолженности по процентам - *** рублей и пени - *** рублей.
С ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 взыскано солидарно в счет погашения долга по договорам займа, заключенным ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО14, денежные средства в размере, пропорциональном причитающейся ФИО17 1/4 доли, ФИО18 1/4 доли, ФИО16 1/4 доли, ФИО15 1/4 доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти М.В.В., в том числе: в пользу ФИО12, исходя из 50% общей суммы долга в размере *** рублей, в включая сумму основной задолженности - *** рублей и задолженности по процентам - *** рублей; в пользу ФИО13, исходя из 50% общей суммы долга в размере *** рубля, включая сумму основной задолженности - *** рублей и задолженности по процентам - *** рубля; в пользу ФИО14, исходя из 50% общей суммы долга в размере *** рублей, включая сумму основной задолженности - *** рублей, задолженности по процентам - *** рублей и пени - *** рублей.
В счет погашения обязательств по договорам займа, заключенным ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО14, в соответствующей части, то есть пропорционально стоимости причитающихся наследникам долей, обращено взыскание на наследуемое ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 имущество умершего М.В.В.
В остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО13, ФИО14к ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на наследуемое имущество отказано.
Постановлением Президиума ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело передано на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам ФИО1 областного суда.
В апелляционной жалобе ФИО18 и ФИО17 просят отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что решение основано на недопустимых доказательствах. Заявители полагают, что суд не имел законных оснований для принятия копий договоров в качестве допустимых доказательств.
В качестве нового доказательства судебной коллегией приняты отчет о рыночной стоимости доли в праве общей долевой стоимости на объект недвижимости: квартиру по адресу: ***; доли в праве собственности на объект недвижимости: квартиру ***, выполненный ООО "Б.".
В качестве нового доказательства судебной коллегией приняты представленные представителем ФИО12, ФИО13, ФИО14 -ФИО10 подлинники следующих документов:
- - Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО15;
- - Акт приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей между ФИО12 и ФИО15;
- - Расписка от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО12 М.В.В. на сумму *** руб.;
- - Расписка от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО12 М.В.В. на сумму *** руб.;
- - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора займа между ФИО12 и ФИО15;
- - Договор 2 займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО13 и ФИО15;
- - Расписка о передаче ФИО13 от ФИО15 денег в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов в размере *** руб. от ДД.ММ.ГГГГ;
- - Расписка о передаче ФИО13 от М.В.В. денег в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов в размере *** руб. от ДД.ММ.ГГГГ;
- - Договор 3 целевого процентного займа с возможностью досрочного возвращения суммы займа без согласия заимодавца от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО14 и ФИО15;
- - Расписка ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО14 по договору N целевого процентного займа *** руб.;
- - Расписка ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от М.В.В. *** руб. как возврата по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и выплаты за ноябрь, декабрь 2008 года по договору *** руб.;
- - Расписка ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО15 *** руб. в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N.
В ходе апелляционного производства представитель ответчиков ФИО17 и ФИО18, по доверенности, ФИО9 поддержал письменные ходатайства, поступившие в ФИО1 областной суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной экспертизы документов для установления возможности их составления и подписания согласно указанным в ним датам, а именно: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о продлении срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; договора 2 от ДД.ММ.ГГГГ; договора 3 целевого займа с возможностью досрочного возвращения суммы займа без согласия заимодавца от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.
На разрешение экспертов просит поставить вопросы:
1. Соответствует ли время выполнения подписей от имени ФИО15, расположенные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ; соглашении о продлении срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; договоре 2 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре 3 целевого займа с возможностью досрочного возвращения суммы займа без согласия заимодавца от ДД.ММ.ГГГГ, расписке ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ датам, указанным в документах, или они выполнены позднее?
2. Имеют ли указанные документы признаки искусственного старения или преднамеренной порчи?
Просит истребовать:
- - из Волго-Вятского банка Сбербанка России 603005 г. Н.Новгорода <адрес>, оригиналы банковских документов по счетам ФИО15, *** года рождения, с ее подписью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- - из Управления Росреестра по ФИО1 <адрес> (603950 г. Н. Новгород <адрес> оригиналы документов с подписью ФИО15, *** г. рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- У нотариуса В.Т.В. (адрес) оригиналы документов, в том числе платежных квитанций с подписью ФИО15, *** г. рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в том числе наследственное дело, открытое в связи со смертью М.В.В., *** г. рождения.
Просит поручить проведение экспертизы ООО "П." по адресу: ***.
Изучив материалы дела, обсудив ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае отсутствия у стороны возможности представить доказательства самостоятельно, она, в смысле взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 57 и ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, вправе заявить ходатайство перед судом об истребовании доказательств, в том числе и экспертного заключения путем проведения соответствующей экспертизы.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относится, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении экспертизы (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению поскольку аналогичное ходатайство заявлялось суду первой инстанции и оно им не было поставлено на обсуждение и соответственно не было разрешено, в настоящее время представлены подлинники документов по договорам займов, что, исходя из принципа диспозитивности, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения ходатайства представителя ответчиков ФИО20 и ФИО18 - ФИО9
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Экспертиза направлена на выявление фактических данных, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие юридическое значение, и дать им компетентную (профессиональную) оценку. Подтверждение либо опровержение утверждений ответчиков ФИО17 и ФИО18 о выполнении как самих документов так и подписи ФИО15 в документах позднее даты их составления возможно путем предоставления доказательства, полученного в ходе исследования оспариваемых документов судебным экспертом.
Исходя из принципа процессуального равенства сторон, с учетом их обязанности по предоставлению доказательств, поскольку судом апелляционной инстанции приняты в качестве нового доказательства представленные ФИО15 подлинники договоров, соглашений, расписок, в отношении которых экспертиза может быть назначена и проведена, судебная коллегия удовлетворяет заявленное ходатайство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 216, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
1. Соответствует ли время выполнения подписей от имени ФИО15, *** года рождения, расположенные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ; соглашении о продлении срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; договоре 2 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре 3 целевого займа с возможностью досрочного возвращения суммы займа без согласия заимодавца от ДД.ММ.ГГГГ, расписке ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ датам, указанным в документах?
2. Имеют ли документы: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о продлении срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор 2 от ДД.ММ.ГГГГ; договор 3 целевого займа с возможностью досрочного возвращения суммы займа без согласия заимодавца от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ признаки искусственного старения или преднамеренной порчи?
Проведение экспертизы поручить эксперту ООО "П." по адресу: ***.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Оплату производства экспертизы возложить на ФИО21 и ФИО18.
Для проведения экспертизы истребовать:
- - из Волго-Вятского банка Сбербанка России (603005 г. Н. Новгород <адрес>) оригиналы банковских документов с подписью ФИО15, *** года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- - из Управления Росреестра по ФИО1 <адрес> (603950 г. Н. Новгород <адрес>) оригиналы документов с подписью ФИО15, *** г. рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- - у нотариуса В.Т.В. (адрес) оригиналы документов с подписью ФИО15, *** г. рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- - из ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по ФИО1 <адрес> оригиналы документов с подписью ФИО15, *** г. рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО15 представить подлинники договоров купли-продажи объектов недвижимости, содержащих ее подпись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Производство экспертизы должно быть проведено в месячный срок с момента поступления всех материалов дела эксперту.
Направить эксперту материалы гражданского дела N.
До получения результатов экспертизы дело производством приостановить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., Кузиной Т.А.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО18 и ФИО17
на решение ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на наследуемое имущество
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Корниловой О.В., объяснения ФИО18 и ее представителя ФИО8, представителя ФИО17 и ФИО18 - ФИО9, представителя ФИО12, ФИО13, ФИО14 - ФИО10, объяснения ФИО15 и ее представителя ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда
установила:
ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на наследуемое имущество мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 дал в долг ФИО15 денежные средства в размере *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств была оформлена актом приема-передачи. Часть основного долга и процентов за пользование займом была возвращена супругом ФИО15 - М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии стороны заключили соглашение о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. были выплачены проценты по договору в размере *** рублей. До настоящего времени вся сумма долга не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО13 был заключен договор займа, по которому ФИО13 передала в долг ФИО15 денежные средства в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Часть основного долга и процентов за пользование займом была возвращена супругом ФИО15 - М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вся сумма долга не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО14 был заключен договор займа, согласно которого ФИО14 передала в долг ФИО15 денежные средства в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Часть основного долга и процентов за пользование займом была возвращена супругом ФИО15 - М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вся сумма долга не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. умер <адрес> его смерти открылось наследство в виде автомобиля и квартиры <адрес> первой очереди являются супруга ФИО15, дочь ФИО16, сын ФИО17 и дочь ФИО18
Истцы полагают, что задолженности по указанным договорам займа являются общими долгами супругов ФИО15 и М.В.В. и подлежат взысканию с наследников умершего в пределах наследственной массы.
Истцы просили суд признать долги ФИО15 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО12, по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО13, по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО14, общими долгами супругов М.В.В. и ФИО15 Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО12 сумму основной задолженности по договору займа - *** рублей, сумму задолженности по процентам *** рублей; взыскать с ФИО15 в пользу ФИО13 сумму основной задолженности по договору займа -*** рублей, сумму задолженности по процентам *** рубля. Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО13 сумму основной задолженности по договору займа *** руб., сумму задолженности по процентам *** руб., а всего *** руб. Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО14 сумму основной задолженности по договору займа - *** рублей, сумму задолженности по процентам *** рублей, сумму пени *** рублей. Обратить взыскание, в том числе, на наследуемое ФИО15 имущество умершего М.В.В. в пределах стоимости долей перешедшего к ней наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования и просили признать долги ФИО15 по вышеуказанным договорам общими долгами супругов М.В.В. и ФИО15
Взыскать с ФИО15 в счет погашения общего долга супругов по договорам займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 (без учета ее обязательств, вытекающих из наследования ею доли в имуществе умершего М.В.В.), денежные средства в размере 50% суммарной задолженности перед каждым из заимодавцев, в том числе:
- в пользу ФИО12, исходя из общей суммы долга в размере *** рублей, включая сумму основной задолженности - *** рублей и задолженности по процентам *** рублей;
- в пользу ФИО13, исходя из общей суммы долга в размере *** рубля, включая сумму основной задолженности - *** рублей и задолженности по процентам - *** рубля;
- в пользу ФИО14, исходя общей суммы долга в размере *** рублей, включая сумму основной задолженности - *** рублей, задолженности по процентам - *** рублей и пени - *** рублей;
- Взыскать с каждого из перечисленных лиц: ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 солидарно в счет погашения долга по договорам займа, заключенным ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, денежные средства в размере, пропорциональном причитающейся М.А.В. 1/4 доли, ФИО18 1/4 доли, ФИО16 1/4 доли, ФИО15 1/4 доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти М.В.В., в том числе:
- в пользу ФИО12, исходя из 50% общей суммы долга в размере *** рублей, включая сумму основной задолженности - *** рублей и задолженности по процентам - *** рублей;
- в пользу ФИО13, исходя из 50% общей суммы долга в размере *** рубля, включая сумму основной задолженности - *** рублей и задолженности по процентам - *** рубля;
- в пользу ФИО14, исходя из 50% общей суммы долга в размере *** рублей, включая сумму основной задолженности - *** рублей, задолженности по процентам - *** рублей и пени - *** рублей.
В счет погашения обязательств по договорам займа, заключенным ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО14, в соответствующей части, то есть пропорционально стоимости причитающихся наследникам долей, обратить взыскание на наследуемое ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 имущество умершего М.В.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО17, ФИО18, ФИО16
Решением ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов удовлетворены частично.
Долги ФИО15 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО12, по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО13, по договору N целевого процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО14, признаны общими долгами супругов М.В.В. и ФИО15
С ФИО15 в счет погашения общего долга супругов по договорам займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО14 (без учета ее обязательств, вытекающих из наследования ею доли в имуществе умершего ФИО20), взысканы денежные средства в размере 50% суммарной задолженности перед каждым из заимодавцев, в том числе: в пользу ФИО12, исходя из общей суммы долга в размере *** рублей, включая сумму основной задолженности - *** рублей и задолженности по процентам - *** рублей; в пользу ФИО13, исходя из общей суммы долга в размере *** рубля, включая сумму основной задолженности - *** рублей и задолженности по процентам - *** рубля; в пользу ФИО14, исходя общей суммы долга в размере *** рублей, включая сумму основной задолженности - *** рублей, задолженности по процентам - *** рублей и пени - *** рублей.
С ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 взыскано солидарно в счет погашения долга по договорам займа, заключенным ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО14, денежные средства в размере, пропорциональном причитающейся ФИО17 1/4 доли, ФИО18 1/4 доли, ФИО16 1/4 доли, ФИО15 1/4 доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти М.В.В., в том числе: в пользу ФИО12, исходя из 50% общей суммы долга в размере *** рублей, в включая сумму основной задолженности - *** рублей и задолженности по процентам - *** рублей; в пользу ФИО13, исходя из 50% общей суммы долга в размере *** рубля, включая сумму основной задолженности - *** рублей и задолженности по процентам - *** рубля; в пользу ФИО14, исходя из 50% общей суммы долга в размере *** рублей, включая сумму основной задолженности - *** рублей, задолженности по процентам - *** рублей и пени - *** рублей.
В счет погашения обязательств по договорам займа, заключенным ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО14, в соответствующей части, то есть пропорционально стоимости причитающихся наследникам долей, обращено взыскание на наследуемое ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 имущество умершего М.В.В.
В остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО13, ФИО14к ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на наследуемое имущество отказано.
Постановлением Президиума ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело передано на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам ФИО1 областного суда.
В апелляционной жалобе ФИО18 и ФИО17 просят отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что решение основано на недопустимых доказательствах. Заявители полагают, что суд не имел законных оснований для принятия копий договоров в качестве допустимых доказательств.
В качестве нового доказательства судебной коллегией приняты отчет о рыночной стоимости доли в праве общей долевой стоимости на объект недвижимости: квартиру по адресу: ***; доли в праве собственности на объект недвижимости: квартиру ***, выполненный ООО "Б.".
В качестве нового доказательства судебной коллегией приняты представленные представителем ФИО12, ФИО13, ФИО14 -ФИО10 подлинники следующих документов:
- - Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО15;
- - Акт приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей между ФИО12 и ФИО15;
- - Расписка от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО12 М.В.В. на сумму *** руб.;
- - Расписка от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО12 М.В.В. на сумму *** руб.;
- - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора займа между ФИО12 и ФИО15;
- - Договор 2 займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО13 и ФИО15;
- - Расписка о передаче ФИО13 от ФИО15 денег в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов в размере *** руб. от ДД.ММ.ГГГГ;
- - Расписка о передаче ФИО13 от М.В.В. денег в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов в размере *** руб. от ДД.ММ.ГГГГ;
- - Договор 3 целевого процентного займа с возможностью досрочного возвращения суммы займа без согласия заимодавца от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО14 и ФИО15;
- - Расписка ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО14 по договору N целевого процентного займа *** руб.;
- - Расписка ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от М.В.В. *** руб. как возврата по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и выплаты за ноябрь, декабрь 2008 года по договору *** руб.;
- - Расписка ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО15 *** руб. в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N.
В ходе апелляционного производства представитель ответчиков ФИО17 и ФИО18, по доверенности, ФИО9 поддержал письменные ходатайства, поступившие в ФИО1 областной суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной экспертизы документов для установления возможности их составления и подписания согласно указанным в ним датам, а именно: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о продлении срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; договора 2 от ДД.ММ.ГГГГ; договора 3 целевого займа с возможностью досрочного возвращения суммы займа без согласия заимодавца от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.
На разрешение экспертов просит поставить вопросы:
1. Соответствует ли время выполнения подписей от имени ФИО15, расположенные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ; соглашении о продлении срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; договоре 2 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре 3 целевого займа с возможностью досрочного возвращения суммы займа без согласия заимодавца от ДД.ММ.ГГГГ, расписке ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ датам, указанным в документах, или они выполнены позднее?
2. Имеют ли указанные документы признаки искусственного старения или преднамеренной порчи?
Просит истребовать:
- - из Волго-Вятского банка Сбербанка России 603005 г. Н.Новгорода <адрес>, оригиналы банковских документов по счетам ФИО15, *** года рождения, с ее подписью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- - из Управления Росреестра по ФИО1 <адрес> (603950 г. Н. Новгород <адрес> оригиналы документов с подписью ФИО15, *** г. рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- У нотариуса В.Т.В. (адрес) оригиналы документов, в том числе платежных квитанций с подписью ФИО15, *** г. рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в том числе наследственное дело, открытое в связи со смертью М.В.В., *** г. рождения.
Просит поручить проведение экспертизы ООО "П." по адресу: ***.
Изучив материалы дела, обсудив ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае отсутствия у стороны возможности представить доказательства самостоятельно, она, в смысле взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 57 и ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, вправе заявить ходатайство перед судом об истребовании доказательств, в том числе и экспертного заключения путем проведения соответствующей экспертизы.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относится, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении экспертизы (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению поскольку аналогичное ходатайство заявлялось суду первой инстанции и оно им не было поставлено на обсуждение и соответственно не было разрешено, в настоящее время представлены подлинники документов по договорам займов, что, исходя из принципа диспозитивности, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения ходатайства представителя ответчиков ФИО20 и ФИО18 - ФИО9
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Экспертиза направлена на выявление фактических данных, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие юридическое значение, и дать им компетентную (профессиональную) оценку. Подтверждение либо опровержение утверждений ответчиков ФИО17 и ФИО18 о выполнении как самих документов так и подписи ФИО15 в документах позднее даты их составления возможно путем предоставления доказательства, полученного в ходе исследования оспариваемых документов судебным экспертом.
Исходя из принципа процессуального равенства сторон, с учетом их обязанности по предоставлению доказательств, поскольку судом апелляционной инстанции приняты в качестве нового доказательства представленные ФИО15 подлинники договоров, соглашений, расписок, в отношении которых экспертиза может быть назначена и проведена, судебная коллегия удовлетворяет заявленное ходатайство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 216, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
1. Соответствует ли время выполнения подписей от имени ФИО15, *** года рождения, расположенные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ; соглашении о продлении срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; договоре 2 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре 3 целевого займа с возможностью досрочного возвращения суммы займа без согласия заимодавца от ДД.ММ.ГГГГ, расписке ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ датам, указанным в документах?
2. Имеют ли документы: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о продлении срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор 2 от ДД.ММ.ГГГГ; договор 3 целевого займа с возможностью досрочного возвращения суммы займа без согласия заимодавца от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ признаки искусственного старения или преднамеренной порчи?
Проведение экспертизы поручить эксперту ООО "П." по адресу: ***.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Оплату производства экспертизы возложить на ФИО21 и ФИО18.
Для проведения экспертизы истребовать:
- - из Волго-Вятского банка Сбербанка России (603005 г. Н. Новгород <адрес>) оригиналы банковских документов с подписью ФИО15, *** года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- - из Управления Росреестра по ФИО1 <адрес> (603950 г. Н. Новгород <адрес>) оригиналы документов с подписью ФИО15, *** г. рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- - у нотариуса В.Т.В. (адрес) оригиналы документов с подписью ФИО15, *** г. рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- - из ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по ФИО1 <адрес> оригиналы документов с подписью ФИО15, *** г. рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО15 представить подлинники договоров купли-продажи объектов недвижимости, содержащих ее подпись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Производство экспертизы должно быть проведено в месячный срок с момента поступления всех материалов дела эксперту.
Направить эксперту материалы гражданского дела N.
До получения результатов экспертизы дело производством приостановить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)