Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы полагают, что при проведении работ по межеванию земельных участков ответчиков неправильно было определено их местоположение и установлены границы, в результате чего произошло наложение границ данных земельных участков на земельный участок, принадлежащий истцам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Резниковой В.В., Медзелец Д.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу П.Т., С.Г.
на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску П.Т., С.Г. к П.Н., К. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, по встречному иску К. к П.Т., С.Г. о признании права отсутствующим,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя П.Н., П.Т.,
установила:
П.Т., С.Г., обратились в суд с иском к П.Н., К. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> они являются собственниками земельного участка, площадью 900 кв. м с кадастровым номером 50:05:0040120:88, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Васильевское, дер. Новожелтиково, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, (по 1/2 доле в праве). Ранее земельный участок принадлежал их отцу В.А., был предоставлен ему в собственность на основании решения Администрации Васильевского с/с от <данные изъяты> N 1266. С момента предоставления земельного участка родители истцов сделали ограждение участка из проволоки и в течение 15 лет использовали его для посадки картофеля. В 2002 году отец В.А. умер, мать В.М. умерла в 2008 году. После смерти родителей истцы как наследники периодически приходили на земельный участок, восстанавливали ограждение. В августе 2013 года в целях уточнения местоположения границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. Согласно решению ФГБУ "ФКП Росреестр" по <данные изъяты> от <данные изъяты> N МО-13/РКФ-438435 осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040120:88 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0040120:102 (участок К.) и 50:05:0040120:232 (участок П.Н.), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Истцы полагают, что при проведении работ по межеванию земельных участков ответчиков неправильно было определено их местоположение и установлены границы, в результате чего произошло наложение границ данных земельных участков на земельный участок, принадлежащий истцам.
Представитель ответчицы П.Н. иск не признал, указав, что право собственности П.Н. на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040120:232 возникло от предыдущих правообладателей земельного участка Х., С.Н. При этом, установление границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040120:232 было осуществлено С.Н., который на местности указал свой земельный участок. Имевшийся единственный на тот момент владелец соседнего земельного участка, которого было возможно установить - О., вызывался на согласование границ земельного участка С.Н. Право собственности С.Н. на земельный участок с установленными границами возникло в 2008 году.
К. исковые требования не признала, предъявила встречный иск к П.Т., С.Г. о признании права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим.
В судебном заседании представитель П.Т., С.Г., возражала против удовлетворения встречного искового заявления.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" возражал против заявленных требований.
Представитель третьего лица - администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Администрации с/п Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо С.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> как в удовлетворении первоначального иска, так и в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе П.Т., С.Г. просят об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных ими первоначальных требований, полагая решение суда в указанной части незаконным. В остальной части решение суда не обжалуется.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 900 кв. м с кадастровым номером 50:05:0040120:88 по адресу: <данные изъяты>, д. Новожелтиково в порядке наследования по закону после смерти отца В.А.
П.Н. является собственником земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 50:05:0040120:232 по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Васильевское, д. Новожелтиково на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного с Х. В свою очередь, Х. приобрела этот участок у С.Н. по возмездному договору от <данные изъяты>. Участок к моменту его отчуждения С.Н. был сформирован в установленном порядке, его границы были определены и закреплены в государственном кадастре недвижимости, о чем свидетельствует кадастровый паспорт.
Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером 50:05:0040120:232 при определении местоположения участка его границы согласовывались со смежными землепользователями.
Сведения об участке, включая его местоположение, содержатся в ГКН с 2007 года, о чем свидетельствует отметка о дате создания кадастрового дела. С указанного времени границы этого участка не оспаривались.
Согласно материалам дела правоустанавливающих документов по регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040120:102 площадью 600 кв. м по адресу: <данные изъяты>, <...>, первоначально данный объект права был зарегистрирован на праве собственности за Ф. в порядке наследования по закону после смерти Г. в 2008 году. Затем в декабре 2011 года Ф. продала участок К. по договору купли-продажи. Из кадастрового дела объекта с кадастровым номером 50:05:0040120:102 усматривается, что постановка его на учет в ФКП производилась в 2007 году без определения местоположения границ.
Границы участка в действующей системе координат установлены в марте 2012 года, о чем свидетельствуют материалы учетного дела.
При этом, за основу были взяты границы участка с кадастровым номером 50:05:0040120:232, принадлежащего на праве собственности к моменту проведения межевых работ П.Н. Сведений о расположении в указанной местности иных участков, граничащих с участком К., в ГКН на момент составления межевого плана не имелось, в связи с чем близлежащие земли обозначены как земли неразграниченной государственной собственности.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ этих земельных участков, установлении границ участка, суд обоснованно исходил из того, что местоположение границ участков ответчиков, зафиксированное в ГКН, соответствует фактическому расположению границ участков на местности, данными земельными участками ответчики пользуются длительное время, участки приобретены по договорам купли-продажи; доказательств того, что испрашиваемый истцами земельный участок запользован ответчиками, суду не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права (ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. ст. 14, 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т., С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6639/2015
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы полагают, что при проведении работ по межеванию земельных участков ответчиков неправильно было определено их местоположение и установлены границы, в результате чего произошло наложение границ данных земельных участков на земельный участок, принадлежащий истцам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6639/2015
Судья: Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Резниковой В.В., Медзелец Д.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу П.Т., С.Г.
на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску П.Т., С.Г. к П.Н., К. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, по встречному иску К. к П.Т., С.Г. о признании права отсутствующим,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя П.Н., П.Т.,
установила:
П.Т., С.Г., обратились в суд с иском к П.Н., К. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> они являются собственниками земельного участка, площадью 900 кв. м с кадастровым номером 50:05:0040120:88, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Васильевское, дер. Новожелтиково, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, (по 1/2 доле в праве). Ранее земельный участок принадлежал их отцу В.А., был предоставлен ему в собственность на основании решения Администрации Васильевского с/с от <данные изъяты> N 1266. С момента предоставления земельного участка родители истцов сделали ограждение участка из проволоки и в течение 15 лет использовали его для посадки картофеля. В 2002 году отец В.А. умер, мать В.М. умерла в 2008 году. После смерти родителей истцы как наследники периодически приходили на земельный участок, восстанавливали ограждение. В августе 2013 года в целях уточнения местоположения границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. Согласно решению ФГБУ "ФКП Росреестр" по <данные изъяты> от <данные изъяты> N МО-13/РКФ-438435 осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040120:88 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0040120:102 (участок К.) и 50:05:0040120:232 (участок П.Н.), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Истцы полагают, что при проведении работ по межеванию земельных участков ответчиков неправильно было определено их местоположение и установлены границы, в результате чего произошло наложение границ данных земельных участков на земельный участок, принадлежащий истцам.
Представитель ответчицы П.Н. иск не признал, указав, что право собственности П.Н. на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040120:232 возникло от предыдущих правообладателей земельного участка Х., С.Н. При этом, установление границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040120:232 было осуществлено С.Н., который на местности указал свой земельный участок. Имевшийся единственный на тот момент владелец соседнего земельного участка, которого было возможно установить - О., вызывался на согласование границ земельного участка С.Н. Право собственности С.Н. на земельный участок с установленными границами возникло в 2008 году.
К. исковые требования не признала, предъявила встречный иск к П.Т., С.Г. о признании права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим.
В судебном заседании представитель П.Т., С.Г., возражала против удовлетворения встречного искового заявления.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" возражал против заявленных требований.
Представитель третьего лица - администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Администрации с/п Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо С.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> как в удовлетворении первоначального иска, так и в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе П.Т., С.Г. просят об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных ими первоначальных требований, полагая решение суда в указанной части незаконным. В остальной части решение суда не обжалуется.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 900 кв. м с кадастровым номером 50:05:0040120:88 по адресу: <данные изъяты>, д. Новожелтиково в порядке наследования по закону после смерти отца В.А.
П.Н. является собственником земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 50:05:0040120:232 по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Васильевское, д. Новожелтиково на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного с Х. В свою очередь, Х. приобрела этот участок у С.Н. по возмездному договору от <данные изъяты>. Участок к моменту его отчуждения С.Н. был сформирован в установленном порядке, его границы были определены и закреплены в государственном кадастре недвижимости, о чем свидетельствует кадастровый паспорт.
Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером 50:05:0040120:232 при определении местоположения участка его границы согласовывались со смежными землепользователями.
Сведения об участке, включая его местоположение, содержатся в ГКН с 2007 года, о чем свидетельствует отметка о дате создания кадастрового дела. С указанного времени границы этого участка не оспаривались.
Согласно материалам дела правоустанавливающих документов по регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040120:102 площадью 600 кв. м по адресу: <данные изъяты>, <...>, первоначально данный объект права был зарегистрирован на праве собственности за Ф. в порядке наследования по закону после смерти Г. в 2008 году. Затем в декабре 2011 года Ф. продала участок К. по договору купли-продажи. Из кадастрового дела объекта с кадастровым номером 50:05:0040120:102 усматривается, что постановка его на учет в ФКП производилась в 2007 году без определения местоположения границ.
Границы участка в действующей системе координат установлены в марте 2012 года, о чем свидетельствуют материалы учетного дела.
При этом, за основу были взяты границы участка с кадастровым номером 50:05:0040120:232, принадлежащего на праве собственности к моменту проведения межевых работ П.Н. Сведений о расположении в указанной местности иных участков, граничащих с участком К., в ГКН на момент составления межевого плана не имелось, в связи с чем близлежащие земли обозначены как земли неразграниченной государственной собственности.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ этих земельных участков, установлении границ участка, суд обоснованно исходил из того, что местоположение границ участков ответчиков, зафиксированное в ГКН, соответствует фактическому расположению границ участков на местности, данными земельными участками ответчики пользуются длительное время, участки приобретены по договорам купли-продажи; доказательств того, что испрашиваемый истцами земельный участок запользован ответчиками, суду не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права (ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. ст. 14, 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т., С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)