Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыжова Н.А.
Судья-докладчик Быкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Муниципальному учреждению "Администрация города Тулуна" о признании право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности
с апелляционной жалобой истца К. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 26 марта 2013 года,
установила:
К., обратившись в суд с иском, указала, что <дата изъята> ее бабушке М.А. была выделена жилая площадь, расположенная <адрес изъят> Документы в установленном законом порядке на жилой дом оформлены не были. <дата изъята> ее бабушка М.А. умерла. С 1994 года по настоящее время, истец проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания, то есть, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости, при этом не является его собственником. Жилой дом не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременен правами третьих лиц.
Просила суд признать за ней право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области <дата изъята> исковые требования иска К. были удовлетворены, суд признал за ней право собственности на жилой дом, расположенный <адрес изъят> в силу приобретательной давности.
Определением суда от 27.02.2013 вышеуказанное решение суда по заявлению лиц, не участвующих в деле В. (дочери умершей М.А.) и Тулунского межрайонного прокурора в интересах <данные изъяты> П.Л. (дочери умершей М.А.), отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 27.02.2013 В., П.Л. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Решением суда от 26 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда от 26 марта 2013 года отменить, оставить в силе решение от 28.08.2012.
Указывает, что М.А. был предоставлен в бессрочное пользование участок под строительство индивидуального жилого дома <адрес изъят> Вместе с тем, К. просила признать за ней право собственности на жилой дом <адрес изъят> Доказательств, подтверждающих, что жилые дома по данным адресам являются одним и тем же домом, суду не представлено, в связи с чем, выводы суда необоснованны.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010, следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В силу статьи 1151 ГК РФ, в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным и за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом.
Судом установлено, что по сведениям Государственной регистрации кадастра и картографии ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" <данные изъяты> спорный жилой дом зарегистрирован в материалах БТИ на праве личной собственности за М.А. на основании договора <номер изъят> о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности <дата изъята>. М.А. скончалась <дата изъята>
Из представленного суду завещания <дата изъята> усматривается, что домовладение <адрес изъят> М.А. завещала своему внуку П.П., проживающему там же. Согласно свидетельству о смерти П.П. умер <дата изъята>
Согласно домовой книги, <адрес изъят> значились зарегистрированными М.А., П.П., значится зарегистрированной по настоящее время П.Л. <данные изъяты>.
По сообщению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" <данные изъяты>, по данным архива жилой дом, расположенный <адрес изъят> <дата изъята> числился <номер изъят>, <дата изъята> изготовлен технический паспорт <адрес изъят>, документов, подтверждающих присвоение адреса в архиве не зарегистрировано. В инвентарном деле хранится договор <данные изъяты> о предоставлении М.А. в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, выданный <адрес изъят>
По сведениям администрации г. Тулуна <данные изъяты> данные о переименовании <данные изъяты>, отсутствуют, <адрес изъят> согласно адресному плану значатся: <адрес изъят> - домовладение (четырехквартирный жилой дом); <адрес изъят> домовладение (при обращении физического лица согласно адресного плана, будет присвоен <адрес изъят>).
Как следует из пояснений истца К. в суд она обратилась так как дом стоял бесхозный, при этом она знала, что П.Л., <данные изъяты> находится в больнице до настоящего времени, более того в спорном доме она проживала только с 2012 года.
Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела. Само по себе проживание К. в доме, несение определенных расходов по его содержанию не свидетельствуют о добросовестном владении ею спорным объектом недвижимости как своим собственным, поскольку ей было известно об отсутствии у нее права на данное имущество.
Следовательно, отказ суда в удовлетворении требований К. соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Т. городского суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Е.М.ЖИЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6074/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-6074/2013
Судья Рыжова Н.А.
Судья-докладчик Быкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Муниципальному учреждению "Администрация города Тулуна" о признании право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности
с апелляционной жалобой истца К. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 26 марта 2013 года,
установила:
К., обратившись в суд с иском, указала, что <дата изъята> ее бабушке М.А. была выделена жилая площадь, расположенная <адрес изъят> Документы в установленном законом порядке на жилой дом оформлены не были. <дата изъята> ее бабушка М.А. умерла. С 1994 года по настоящее время, истец проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания, то есть, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости, при этом не является его собственником. Жилой дом не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременен правами третьих лиц.
Просила суд признать за ней право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области <дата изъята> исковые требования иска К. были удовлетворены, суд признал за ней право собственности на жилой дом, расположенный <адрес изъят> в силу приобретательной давности.
Определением суда от 27.02.2013 вышеуказанное решение суда по заявлению лиц, не участвующих в деле В. (дочери умершей М.А.) и Тулунского межрайонного прокурора в интересах <данные изъяты> П.Л. (дочери умершей М.А.), отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 27.02.2013 В., П.Л. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Решением суда от 26 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда от 26 марта 2013 года отменить, оставить в силе решение от 28.08.2012.
Указывает, что М.А. был предоставлен в бессрочное пользование участок под строительство индивидуального жилого дома <адрес изъят> Вместе с тем, К. просила признать за ней право собственности на жилой дом <адрес изъят> Доказательств, подтверждающих, что жилые дома по данным адресам являются одним и тем же домом, суду не представлено, в связи с чем, выводы суда необоснованны.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010, следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В силу статьи 1151 ГК РФ, в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным и за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом.
Судом установлено, что по сведениям Государственной регистрации кадастра и картографии ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" <данные изъяты> спорный жилой дом зарегистрирован в материалах БТИ на праве личной собственности за М.А. на основании договора <номер изъят> о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности <дата изъята>. М.А. скончалась <дата изъята>
Из представленного суду завещания <дата изъята> усматривается, что домовладение <адрес изъят> М.А. завещала своему внуку П.П., проживающему там же. Согласно свидетельству о смерти П.П. умер <дата изъята>
Согласно домовой книги, <адрес изъят> значились зарегистрированными М.А., П.П., значится зарегистрированной по настоящее время П.Л. <данные изъяты>.
По сообщению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" <данные изъяты>, по данным архива жилой дом, расположенный <адрес изъят> <дата изъята> числился <номер изъят>, <дата изъята> изготовлен технический паспорт <адрес изъят>, документов, подтверждающих присвоение адреса в архиве не зарегистрировано. В инвентарном деле хранится договор <данные изъяты> о предоставлении М.А. в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, выданный <адрес изъят>
По сведениям администрации г. Тулуна <данные изъяты> данные о переименовании <данные изъяты>, отсутствуют, <адрес изъят> согласно адресному плану значатся: <адрес изъят> - домовладение (четырехквартирный жилой дом); <адрес изъят> домовладение (при обращении физического лица согласно адресного плана, будет присвоен <адрес изъят>).
Как следует из пояснений истца К. в суд она обратилась так как дом стоял бесхозный, при этом она знала, что П.Л., <данные изъяты> находится в больнице до настоящего времени, более того в спорном доме она проживала только с 2012 года.
Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела. Само по себе проживание К. в доме, несение определенных расходов по его содержанию не свидетельствуют о добросовестном владении ею спорным объектом недвижимости как своим собственным, поскольку ей было известно об отсутствии у нее права на данное имущество.
Следовательно, отказ суда в удовлетворении требований К. соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Т. городского суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Е.М.ЖИЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)