Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что за ее отцом было признано право собственности на долю садового дома и земельного участка, право собственности отец истицы не зарегистрировал, но до своей смерти имуществом пользовался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Савоскиной И.И., Мадатовой Н.А.
при секретаре П.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2015 года апелляционную жалобу П.А.И.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года по делу по иску Щ. к П.А.И. об установлении факта владения на праве собственности долями садового дома и земельного участка, о признании отсутствующим права на доли садового дома и земельного участка, признании права собственности на доли садового дома и земельного участка в порядке наследования по закону, об устранении препятствий в пользовании садовым домом и земельным участком, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения П.А.И. и его представителя - Г.,
установила:
Щ. предъявлен иск к П.А.И. об установлении факта владения на праве собственности Д.Е. 1/3 долей садового дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты> признании отсутствующим право собственности П.А.И. на 1/3 долю садового дома и земельного участка; признании за ней права собственности на 1/3 долю садового дома и земельного участка в порядке наследования по закону после смерти отца Д.Е., умершего 07 августа 2006 года; обязании П.А.И. не препятствовать ей в пользовании садовым домом и земельным участком. Требования мотивировала тем, что 05 декабря 2002 года за отцом истицы Щ. - Д.Е. судебным порядком было признано право собственности на 1/3 долю садового дома и земельного участка. Право собственности на 1/3 долю спорного садового дома и земельного участка Д.Е. не зарегистрировал, но до своей смерти (07 августа 2006 года) имуществом пользовался. Единственным наследником первой очереди по закону к имуществу Д.Е. является истица, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство поскольку Д.Е. не было зарегистрировано право собственности на имущество. Истце стало известно, что П.А.И. единолично оформил право собственности на спорные садовый дом и земельный участок, не указав других наследников к имуществу своего отца - Д.И. (мать - П.М. и брата - Д.Е. (а после его смерти Д.Е. - его правопреемника Щ.). П.А.И. чинит истице препятствия в пользовании спорным имуществом.
П.А.И. иск не признал в полном объеме.
Третье лицо К. в суд явилась, исковые требования поддержала.
Третье лицо П.М., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, СНТ "Художественные краски", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 11 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Суд установил факт владения Д.Е. 1/3 долей спорных дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты> признал за Щ. право собственности на 1/3 долю садового дома и земельного участка в порядке наследования по закону после смерти Д.Е., умершего 07 августа 2006 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П.А.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя исковые требований частично суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку истец одним из установленных законом способов в шестимесячный срок приняла наследство после смерти отца Д.Е., а также поскольку судом установлен факт владения Д.Е. на праве собственности 1/3 долей садового дома и 1/3 долей земельного участка, то за Щ. должно быть признано право собственности на доли объектов недвижимости в порядке наследования по закону.
В целом, с данными выводами судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг, и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику, со времени открытия наследства.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с абз. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Судом правильно установлено, что единственным наследником Д.Е. является истица (остальные наследники отказались от наследства в ее пользу). Несмотря на то, что право собственности Д.Е. не было зарегистрировано, оно имеет место, поскольку возникло на основании судебного акта.
Положив в основу решения определение Ногинского городского суда Московской области от 05 декабря 2002 года об утверждении мирового соглашения достигнутого Д.Е., П.А.И. и П.М. в рамках рассмотрения спора о праве собственности на указанные дом и земельный участок, суд исходил из того, что данным судебным актом спорное имущество было закреплено за указанными лицами в равнодолевую собственность.
Данный вывод суда первой инстанции коллегия находит ошибочным, поскольку, как прямо усматривается из указанного определения (п. 4) "За П.А.И. и Д.Е. признается право собственности на 1/3 долю указанных садового дома с хозяйственными постройками и земельного участка в порядке наследования по закону после смерти отца Д.И., умершего 10 января 2001 года.
Анализ данного текста, позволяет прийти к убеждению о том, что 1/3 доля в праве признавалась за обоими лицами (то есть по 1/6 каждому), а не по 1/3 каждому.
Данное обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения спора, судом первой инстанции не принято во внимание, а между тем, оно свидетельствует о том, что на момент смерти, Д.Е. владел не 1/3 долей спорного имущества, а 1/6 и именно на эту долю может претендовать истица, являясь наследником Д.Е.
С учетом изложенного, коллегия полагает правильным решение Ногинского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года изменить в части размера доли спорных садового дома и земельного участка по адресу: <...>, указав в решении спорную долю - 1/6.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года изменить в части размера доли спорных садового дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>.
Изложить абзацы 2, 3, 5 резолютивной части решения следующим образом:
Установить факт владения Д.Е. 1/6 долей садового дома, общей площадью 48 кв. м, и 1/6 долей земельного участка, площадью 825 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Щ. право собственности на 1/6 долю садового дома, общей площадью 48 кв. м, и на 1/6 долю земельного участка, площадью 825 кв. м, с кадастровым номером 50:16:0703014:53, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенных по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти отца Д.Е., умершего 07 августа 2006 года.
Данное решение суда является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области прекращения права собственности П.А.И. на 1/6 указанного садового дома и 1/6 долю указанного земельного участка и для регистрации за Щ. права собственности на 1/6 долю садового дома, общей площадью 48 кв. м, и на 1/6 долю земельного участка, площадью 825 кв. м, с кадастровым номером 50:16:0703014:53, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14328/2015
Требование: Об установлении факта владения на праве собственности долями садового дома и земельного участка, о признании отсутствующим права, признании права собственности в порядке наследования по закону, об устранении препятствий в пользовании имуществом.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что за ее отцом было признано право собственности на долю садового дома и земельного участка, право собственности отец истицы не зарегистрировал, но до своей смерти имуществом пользовался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-14328/2015
Судья: Полякова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Савоскиной И.И., Мадатовой Н.А.
при секретаре П.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2015 года апелляционную жалобу П.А.И.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года по делу по иску Щ. к П.А.И. об установлении факта владения на праве собственности долями садового дома и земельного участка, о признании отсутствующим права на доли садового дома и земельного участка, признании права собственности на доли садового дома и земельного участка в порядке наследования по закону, об устранении препятствий в пользовании садовым домом и земельным участком, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения П.А.И. и его представителя - Г.,
установила:
Щ. предъявлен иск к П.А.И. об установлении факта владения на праве собственности Д.Е. 1/3 долей садового дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты> признании отсутствующим право собственности П.А.И. на 1/3 долю садового дома и земельного участка; признании за ней права собственности на 1/3 долю садового дома и земельного участка в порядке наследования по закону после смерти отца Д.Е., умершего 07 августа 2006 года; обязании П.А.И. не препятствовать ей в пользовании садовым домом и земельным участком. Требования мотивировала тем, что 05 декабря 2002 года за отцом истицы Щ. - Д.Е. судебным порядком было признано право собственности на 1/3 долю садового дома и земельного участка. Право собственности на 1/3 долю спорного садового дома и земельного участка Д.Е. не зарегистрировал, но до своей смерти (07 августа 2006 года) имуществом пользовался. Единственным наследником первой очереди по закону к имуществу Д.Е. является истица, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство поскольку Д.Е. не было зарегистрировано право собственности на имущество. Истце стало известно, что П.А.И. единолично оформил право собственности на спорные садовый дом и земельный участок, не указав других наследников к имуществу своего отца - Д.И. (мать - П.М. и брата - Д.Е. (а после его смерти Д.Е. - его правопреемника Щ.). П.А.И. чинит истице препятствия в пользовании спорным имуществом.
П.А.И. иск не признал в полном объеме.
Третье лицо К. в суд явилась, исковые требования поддержала.
Третье лицо П.М., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, СНТ "Художественные краски", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 11 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Суд установил факт владения Д.Е. 1/3 долей спорных дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты> признал за Щ. право собственности на 1/3 долю садового дома и земельного участка в порядке наследования по закону после смерти Д.Е., умершего 07 августа 2006 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П.А.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя исковые требований частично суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку истец одним из установленных законом способов в шестимесячный срок приняла наследство после смерти отца Д.Е., а также поскольку судом установлен факт владения Д.Е. на праве собственности 1/3 долей садового дома и 1/3 долей земельного участка, то за Щ. должно быть признано право собственности на доли объектов недвижимости в порядке наследования по закону.
В целом, с данными выводами судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг, и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику, со времени открытия наследства.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с абз. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Судом правильно установлено, что единственным наследником Д.Е. является истица (остальные наследники отказались от наследства в ее пользу). Несмотря на то, что право собственности Д.Е. не было зарегистрировано, оно имеет место, поскольку возникло на основании судебного акта.
Положив в основу решения определение Ногинского городского суда Московской области от 05 декабря 2002 года об утверждении мирового соглашения достигнутого Д.Е., П.А.И. и П.М. в рамках рассмотрения спора о праве собственности на указанные дом и земельный участок, суд исходил из того, что данным судебным актом спорное имущество было закреплено за указанными лицами в равнодолевую собственность.
Данный вывод суда первой инстанции коллегия находит ошибочным, поскольку, как прямо усматривается из указанного определения (п. 4) "За П.А.И. и Д.Е. признается право собственности на 1/3 долю указанных садового дома с хозяйственными постройками и земельного участка в порядке наследования по закону после смерти отца Д.И., умершего 10 января 2001 года.
Анализ данного текста, позволяет прийти к убеждению о том, что 1/3 доля в праве признавалась за обоими лицами (то есть по 1/6 каждому), а не по 1/3 каждому.
Данное обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения спора, судом первой инстанции не принято во внимание, а между тем, оно свидетельствует о том, что на момент смерти, Д.Е. владел не 1/3 долей спорного имущества, а 1/6 и именно на эту долю может претендовать истица, являясь наследником Д.Е.
С учетом изложенного, коллегия полагает правильным решение Ногинского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года изменить в части размера доли спорных садового дома и земельного участка по адресу: <...>, указав в решении спорную долю - 1/6.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года изменить в части размера доли спорных садового дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>.
Изложить абзацы 2, 3, 5 резолютивной части решения следующим образом:
Установить факт владения Д.Е. 1/6 долей садового дома, общей площадью 48 кв. м, и 1/6 долей земельного участка, площадью 825 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Щ. право собственности на 1/6 долю садового дома, общей площадью 48 кв. м, и на 1/6 долю земельного участка, площадью 825 кв. м, с кадастровым номером 50:16:0703014:53, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенных по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти отца Д.Е., умершего 07 августа 2006 года.
Данное решение суда является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области прекращения права собственности П.А.И. на 1/6 указанного садового дома и 1/6 долю указанного земельного участка и для регистрации за Щ. права собственности на 1/6 долю садового дома, общей площадью 48 кв. м, и на 1/6 долю земельного участка, площадью 825 кв. м, с кадастровым номером 50:16:0703014:53, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)