Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что находилась на иждивении наследодателя и его помощь являлась для нее постоянным и основным источником существования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К.М.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года об устранении описок, которым постановлено:
В иске К.М.А. к К.П.П., К.Ю.П. о признании права собственности на имущество, обязании нотариуса внести изменения в наследственное дело, признании права собственности на денежные средства, возмещении расходов отказать.
Дополнительным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года постановлено:
В удовлетворении иска К.М.А. к К.П.П., К.Ю.П. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства отказать.
установила:
К.М.А. обратилась в суд с иском к К.П.П., К.Ю.П. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество умершего К.П.В., внесении изменений в наследственное дело, признании права собственности на денежные средства, возмещении расходов на погребение; указала, что совместно проживала с К.П.В. более 10 лет в квартире, принадлежащей умершему (2/3 доли в праве собственности), истец находилась на его иждивении, от совместной жизни имеется сын К.В.П., 1999 г.р.; помощь К.П.В. являлась для истца, как инвалида, постоянным и основным источником существования.
Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещена.
Представитель истицы в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К.М.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явился ответчик К.Ю.П., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.М.А. и ее представителя по доверенности Т., ответчика К.П.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа во взыскании расходов на погребение.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.М.А.; при этом, суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства; в соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним; при наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 11.08.2012 г. умер К.П.В., который являлся собственником 2\\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 11.05.2005 года, заключенного между Д., К.П.В. (2/3 доли в праве собственности), несовершеннолетним К.В.П., 1999 г.р. (1/3 доля в праве собственности), наследственным имуществом являются денежные вклады в СБ РФ.
На основании заявления о принятии наследства по закону наследниками на имущества К.П.В. являются: дочь К.Ю.П., сын К.П.П., сын К.В.П., 1999 г.р. В спорной квартире по адресу: *** на момент смерти К.П.В. были зарегистрированы К.П.В. и его несовершеннолетний сын К.В.П., 1999 г.р. В квартире без регистрации проживала истец К.М.А., которая с 2007 года являлась инвалидом третьей группы, размер пенсии на 2007 года составлял 2776 руб. 68 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 31 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Вместе с тем, тот факт, что К.М.А. получавшая доход по инвалидности, не может свидетельствовать о полном материальном обеспечении истца за счет К.П.В.
В ходе рассмотрения дела истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих, что умерший при жизни оказывал ей постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни и эта помощь при получении ею назначенной пенсии, являлась для нее основным источником средств к существованию; то обстоятельство, что истец является инвалидом 3 группы само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения на иждивении. При этом суд обоснованно указал, что истцом документально не подтверждены доходы К.П.В., который находился на пенсии; а также, доходы К.М.А. за рассматриваемый по закону период; возможный доход К.М.А. в связи с работой, поскольку полная копия трудовой книжки истца в деле не представлена.
При этом, истцом не представлены сведения о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, учитывая, что умершему также требовались средства на свое содержание и содержание несовершеннолетнего К.В.П.
Обстоятельства фактического совместного проживания К.М.А. и К.П.В. обоснованно признаны судом недостаточными доказательствами для признания истца нетрудоспособным иждивенцем наследодателя и применения ст. 1148 ГК РФ, которое возможно лишь при наличии двух условий, одним из которых является не только совместное с наследодателем проживания, но и нахождение не менее года до смерти наследодателя на его иждивении.
Поскольку суд отказал в удовлетворении требования об установлении факта нахождения истца на иждивении у К.П.В., то остальные требования истца также не подлежали удовлетворению, так как вытекают из факта установления нахождения на иждивении.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы К.М.А. о праве на возмещение расходов на погребение.
В соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Из дела следует, что истцом была произведена оплата ритуальных услуг в размере 54 257 руб. (49700 руб. + 4577 руб. л.д. 10, 12 - 140).
Исходя из положений ст. 1174 ГК РФ, следует признать, что поскольку ответчики К.П.П. и К.Ю.П., являющиеся наследниками по закону после смерти наследодателя, приняли наследство, а стоимость наследственного имущества превосходит произведенные истцом затраты, то с них подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на погребение отца К.П.В. в размере по 18092 руб. 33 коп. с каждого (54 257 руб. : 3).
Оснований для удовлетворения требований по взысканию расходов в большем размере не установлено, поскольку представленные в деле документы о расходах оформлены на другое лицо. Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании расходов на погребение подлежит отмене.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом в размере по 100 рублей с каждого. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с К.П.П. и К.Ю.П. в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина по 261 руб. 84 коп. с каждого.
Доводы апелляционной жалобы К.М.А. об имеющихся основаниях для удовлетворения исковых требований в полном объеме, нахождении на иждивении умершего К.П.В., праве на получение наследственного имущества не влекут отмену обжалуемого решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка истца на то, что помощь наследодателя была постоянной на протяжении одного года до смерти К.П.В. не может служить основанием для отмены решения суда. В соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. Однако, истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих размер помощи, а также систематическое ее получение и отнесение полученной помощи к основным источником средств к существованию, размер доходов истца. При этом, утверждение истца о проживании на средства наследодателя, находившиеся на денежном вкладе в банковском учреждении, не подтверждены, поскольку движение по лицевому счету прекращено в ноябре 2011 года.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению расходов на погребение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года об устранении описок отменить в части отказа по возмещению расходов на погребение.
Взыскать с К.П.П. и К.Ю.П. в пользу К.М.А. с каждого по 18092 рубля 33 копейки и госпошлину в размере по 100 рублей.
Взыскать с К.П.П. и К.Ю.П. в доход бюджета города Москвы госпошлину по 261 рублю 84 копейки.
В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 об устранении описок, дополнительное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10909/2015
Требование: Об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество умершего, признании права собственности на денежные средства, возмещении расходов на погребение.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что находилась на иждивении наследодателя и его помощь являлась для нее постоянным и основным источником существования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-10909
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К.М.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года об устранении описок, которым постановлено:
В иске К.М.А. к К.П.П., К.Ю.П. о признании права собственности на имущество, обязании нотариуса внести изменения в наследственное дело, признании права собственности на денежные средства, возмещении расходов отказать.
Дополнительным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года постановлено:
В удовлетворении иска К.М.А. к К.П.П., К.Ю.П. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства отказать.
установила:
К.М.А. обратилась в суд с иском к К.П.П., К.Ю.П. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество умершего К.П.В., внесении изменений в наследственное дело, признании права собственности на денежные средства, возмещении расходов на погребение; указала, что совместно проживала с К.П.В. более 10 лет в квартире, принадлежащей умершему (2/3 доли в праве собственности), истец находилась на его иждивении, от совместной жизни имеется сын К.В.П., 1999 г.р.; помощь К.П.В. являлась для истца, как инвалида, постоянным и основным источником существования.
Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещена.
Представитель истицы в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К.М.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явился ответчик К.Ю.П., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.М.А. и ее представителя по доверенности Т., ответчика К.П.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа во взыскании расходов на погребение.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.М.А.; при этом, суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства; в соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним; при наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 11.08.2012 г. умер К.П.В., который являлся собственником 2\\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 11.05.2005 года, заключенного между Д., К.П.В. (2/3 доли в праве собственности), несовершеннолетним К.В.П., 1999 г.р. (1/3 доля в праве собственности), наследственным имуществом являются денежные вклады в СБ РФ.
На основании заявления о принятии наследства по закону наследниками на имущества К.П.В. являются: дочь К.Ю.П., сын К.П.П., сын К.В.П., 1999 г.р. В спорной квартире по адресу: *** на момент смерти К.П.В. были зарегистрированы К.П.В. и его несовершеннолетний сын К.В.П., 1999 г.р. В квартире без регистрации проживала истец К.М.А., которая с 2007 года являлась инвалидом третьей группы, размер пенсии на 2007 года составлял 2776 руб. 68 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 31 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Вместе с тем, тот факт, что К.М.А. получавшая доход по инвалидности, не может свидетельствовать о полном материальном обеспечении истца за счет К.П.В.
В ходе рассмотрения дела истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих, что умерший при жизни оказывал ей постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни и эта помощь при получении ею назначенной пенсии, являлась для нее основным источником средств к существованию; то обстоятельство, что истец является инвалидом 3 группы само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения на иждивении. При этом суд обоснованно указал, что истцом документально не подтверждены доходы К.П.В., который находился на пенсии; а также, доходы К.М.А. за рассматриваемый по закону период; возможный доход К.М.А. в связи с работой, поскольку полная копия трудовой книжки истца в деле не представлена.
При этом, истцом не представлены сведения о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, учитывая, что умершему также требовались средства на свое содержание и содержание несовершеннолетнего К.В.П.
Обстоятельства фактического совместного проживания К.М.А. и К.П.В. обоснованно признаны судом недостаточными доказательствами для признания истца нетрудоспособным иждивенцем наследодателя и применения ст. 1148 ГК РФ, которое возможно лишь при наличии двух условий, одним из которых является не только совместное с наследодателем проживания, но и нахождение не менее года до смерти наследодателя на его иждивении.
Поскольку суд отказал в удовлетворении требования об установлении факта нахождения истца на иждивении у К.П.В., то остальные требования истца также не подлежали удовлетворению, так как вытекают из факта установления нахождения на иждивении.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы К.М.А. о праве на возмещение расходов на погребение.
В соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Из дела следует, что истцом была произведена оплата ритуальных услуг в размере 54 257 руб. (49700 руб. + 4577 руб. л.д. 10, 12 - 140).
Исходя из положений ст. 1174 ГК РФ, следует признать, что поскольку ответчики К.П.П. и К.Ю.П., являющиеся наследниками по закону после смерти наследодателя, приняли наследство, а стоимость наследственного имущества превосходит произведенные истцом затраты, то с них подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на погребение отца К.П.В. в размере по 18092 руб. 33 коп. с каждого (54 257 руб. : 3).
Оснований для удовлетворения требований по взысканию расходов в большем размере не установлено, поскольку представленные в деле документы о расходах оформлены на другое лицо. Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании расходов на погребение подлежит отмене.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом в размере по 100 рублей с каждого. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с К.П.П. и К.Ю.П. в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина по 261 руб. 84 коп. с каждого.
Доводы апелляционной жалобы К.М.А. об имеющихся основаниях для удовлетворения исковых требований в полном объеме, нахождении на иждивении умершего К.П.В., праве на получение наследственного имущества не влекут отмену обжалуемого решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка истца на то, что помощь наследодателя была постоянной на протяжении одного года до смерти К.П.В. не может служить основанием для отмены решения суда. В соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. Однако, истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих размер помощи, а также систематическое ее получение и отнесение полученной помощи к основным источником средств к существованию, размер доходов истца. При этом, утверждение истца о проживании на средства наследодателя, находившиеся на денежном вкладе в банковском учреждении, не подтверждены, поскольку движение по лицевому счету прекращено в ноябре 2011 года.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению расходов на погребение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года об устранении описок отменить в части отказа по возмещению расходов на погребение.
Взыскать с К.П.П. и К.Ю.П. в пользу К.М.А. с каждого по 18092 рубля 33 копейки и госпошлину в размере по 100 рублей.
Взыскать с К.П.П. и К.Ю.П. в доход бюджета города Москвы госпошлину по 261 рублю 84 копейки.
В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 об устранении описок, дополнительное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)