Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что от наследства он не отказывался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Королева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Овсянниковой М.В., Павлова А.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,
дело по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А.А. к С.И.Е., С.Д.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, отказать.
Меры обеспечения иска в виде запрета С.И.Е., С.Д.Е. совершать любые действия, связанные с отчуждением принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 124 в доме 7 по * проезду в г. Москве, назначение жилое, площадью 59,8 кв. м, с кадастровым (условным) номером 2-690183, принятые определением Бутырского районного суда г. Москвы 15 ноября 2014 года, отменить со дня вступления в законную силу настоящего решения,
установила:
С.А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 09 июня 2011 года умерла мать истца - С.Н.Д., проживавшая по адресу: г. Москва, * проезд, д. 7, кв. 124 совместно с братом истца - С.Е.А. После ее смерти открылось наследство в виде доли в квартире по адресу: г. Москва, * проезд, д. 7, кв. 124. После ее смерти С.А.А. и С.Е.А. разделили принадлежащее ей имущество, состоящее из мебели, бытовой техники, посуды и другого движимого имущества, денежных сбережений. Впоследствии с братом истец общался редко, поскольку С.Е.А. злоупотреблял спиртными напитками, не желал общаться с родственниками. С.А.А. является инвалидом второй группы, полностью лишен зрения и не может самостоятельно передвигаться из-за заболевания опорно-двигательной системы, проживает с дочерью, которая также имеет инвалидность и состоит на учете в ПНД. В связи с указанным, истец не обладал информацией о составе наследства, не знал, что наследодателю на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру. Полагая, что все наследство разделено, к нотариусу истец не обращался, нотариус об открывшемся наследстве не уведомил истца. 10 января 2014 года умер С.Е.А., тогда истцу стало известно, что С.Е.А. унаследовал 1/2 долю в праве собственности на квартиру после смерти матери С.Н.Д. После смерти С.Е.А. всю квартиру унаследовали дети С.Е.А. - С.И.Е. и С.Д.Е. Указывая, что от наследства он не отказывался, а С.Е.А. при жизни не имел права вступать в наследство, злоупотребил своим правом, С.А.А. просил суд восстановить срок для вступления в наследство к имуществу умершей 09.06.2011 С.Н.Д., признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру N 184 в доме 7 по * проезду в г. Москве.
Истец С.А.А и его представитель К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик С.Д.Е. и его представитель М., представляющим также интересы С.И.Е. в судебное заседание явились, требования не признали.
Третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, нот. г. Москвы Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.А.А., ссылаясь на нарушение норм материального права.
В заседание судебной коллегии С.А.А. не явился, о дне суда извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.И.Е., С.Д.Е., их представителя А., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия проверяет законность, и обоснованность судебного решения в обжалуемой части с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствие с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух и нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что С.Н.Д., 19 июня 1923 года рождения, уроженка с. * * района * области умерла 09 июня 2011 года (л.д. 14). 14 апреля 2014 года С.А.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей 09 июня 2011 года С.Н.Д., проживавшей по адресу: г. Москва, * проезд, дом 7, кв. 124. Постановлением от 14 апреля 2014 года временно исполняющего обязанности нотариуса города Москвы Г., С.А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 12,13). С.А.А., 1946 года рождения проживает по адресу: г. Москва, * проезд, д. 7 кв. 184, совместно с ним зарегистрирована дочь - З.Н.А. С.А.А. имеет инвалидность, имеет ряд заболевания, в том числе заболевания опорно-двигательной системы и органов зрения, в частности, по состоянию на 06.06.2011 имеет диагноз OD - незрелая катаракта, состояние после рецидивирующего иридоциклита, OS - артифакия, оперированная (2008) отслойка сетчатки.
В материалах дела представлено наследственное дело N 512/11 45674/512/2011 к имуществу умершей 09 июня 2011 года С.Н.Д., согласно которому С.Е.А., 18 апреля 1949 года рождения, являясь наследником по закону первой очереди, проживавший совместно с наследодателем по адресу: г. Москва, * проезд, д. 7, кв. 124, принял наследство в виде денежных вкладов и 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру N 124 в доме 7 по * проезду в г. Москве. Также в материалах указанного наследственного дела имеются правоустанавливающие документы на указанную квартиру, из которых следует, что квартира N 124 в доме 7 по * проезду в г. Москве приватизирована наследодателем - С.Н.Д. и С.Е.А. 03 декабря 1992 года в общую совместную собственность без определения долей, а 29 августа 2012 года на основании согласия С.Е.А. право общей совместной собственности прекращено, С.Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 77 АА 7709639. 14 апреля 2014 года С.А.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей С.Н.Д.
В материалах дела представлено наследственное дело N 7426/16/2014 к имуществу умершего 10 января 2014 года С.Е.А., из которого следует, что С.Е.А. умер 10 января 2014 года. Наследниками являются С.Д.Е. (сын) и С.И.Е. (дочь) наследодателя, которые вступили в наследство к имуществу в виде 3-комнатной квартиры общей площадью 59,8 кв. м, жилой 38,2 кв. м расположенной по адресу: г. Москва, * проезд, д. 7, кв. 124, транспортного средства - автомобиля лада 210540 г.р.з. *, денежного вклада. С.И.Е., С.Д.Е. выданы свидетельства о праве на наследство.
В подтверждение своих доводов истцом были приглашены, а судом в судебном заседании допрошены свидетели З.Н.А., З.И.Д., показаниям которых суд дал надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции полагает возможным с ней согласиться.
С учетом анализа вышеприведенной нормы судом правильно указано, что показания свидетеля Е.Н.М., даны свидетелем не заинтересованным в исходе дела, ее показания относительно осведомленности истца о составе наследства опровергают утверждение свидетелей З.Н.А., З.И.Д., однако суд учитывает, что, как показала свидетель, "ей известно об этом со слов тети - С.Н.Д., которая не делала секрета из своих намерений и прямо об этом говорила". Между тем, свидетель показала, что состояние здоровья С.А.А. не позволяло думать, что он не может совершить действия, направленные на принятие наследства.
Не следует указанное также из письменных материалов дела, представленная медицинская документация подтверждает факт наличия у истца заболеваний, однако не свидетельствует о невозможности истца по состоянию здоровья, совершить действия направленные на принятие наследства в установленный срок и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о существовании объективных препятствий принять наследство в течение всего срока, установленного для этого законом.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела суду не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска шестимесячного срока для принятия наследства умершей 09.06.2011 С.Н.Д.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, уважительной причиной признано быть не может.
С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении.
Ссылка на то, что истец вместе с братом после смерти матери разделили принадлежащее ей движимое имущество, не опровергает выводы суда, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу было требование о восстановлении срока для принятия наследства, а не установление факта принятия наследства. В отношении факта принятия наследства С.А.А. не лишен возможности заявить самостоятельное требование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15533/15
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что от наследства он не отказывался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-15533/15
Судья суда первой инстанции: Королева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Овсянниковой М.В., Павлова А.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,
дело по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А.А. к С.И.Е., С.Д.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, отказать.
Меры обеспечения иска в виде запрета С.И.Е., С.Д.Е. совершать любые действия, связанные с отчуждением принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 124 в доме 7 по * проезду в г. Москве, назначение жилое, площадью 59,8 кв. м, с кадастровым (условным) номером 2-690183, принятые определением Бутырского районного суда г. Москвы 15 ноября 2014 года, отменить со дня вступления в законную силу настоящего решения,
установила:
С.А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 09 июня 2011 года умерла мать истца - С.Н.Д., проживавшая по адресу: г. Москва, * проезд, д. 7, кв. 124 совместно с братом истца - С.Е.А. После ее смерти открылось наследство в виде доли в квартире по адресу: г. Москва, * проезд, д. 7, кв. 124. После ее смерти С.А.А. и С.Е.А. разделили принадлежащее ей имущество, состоящее из мебели, бытовой техники, посуды и другого движимого имущества, денежных сбережений. Впоследствии с братом истец общался редко, поскольку С.Е.А. злоупотреблял спиртными напитками, не желал общаться с родственниками. С.А.А. является инвалидом второй группы, полностью лишен зрения и не может самостоятельно передвигаться из-за заболевания опорно-двигательной системы, проживает с дочерью, которая также имеет инвалидность и состоит на учете в ПНД. В связи с указанным, истец не обладал информацией о составе наследства, не знал, что наследодателю на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру. Полагая, что все наследство разделено, к нотариусу истец не обращался, нотариус об открывшемся наследстве не уведомил истца. 10 января 2014 года умер С.Е.А., тогда истцу стало известно, что С.Е.А. унаследовал 1/2 долю в праве собственности на квартиру после смерти матери С.Н.Д. После смерти С.Е.А. всю квартиру унаследовали дети С.Е.А. - С.И.Е. и С.Д.Е. Указывая, что от наследства он не отказывался, а С.Е.А. при жизни не имел права вступать в наследство, злоупотребил своим правом, С.А.А. просил суд восстановить срок для вступления в наследство к имуществу умершей 09.06.2011 С.Н.Д., признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру N 184 в доме 7 по * проезду в г. Москве.
Истец С.А.А и его представитель К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик С.Д.Е. и его представитель М., представляющим также интересы С.И.Е. в судебное заседание явились, требования не признали.
Третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, нот. г. Москвы Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.А.А., ссылаясь на нарушение норм материального права.
В заседание судебной коллегии С.А.А. не явился, о дне суда извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.И.Е., С.Д.Е., их представителя А., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия проверяет законность, и обоснованность судебного решения в обжалуемой части с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствие с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух и нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что С.Н.Д., 19 июня 1923 года рождения, уроженка с. * * района * области умерла 09 июня 2011 года (л.д. 14). 14 апреля 2014 года С.А.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей 09 июня 2011 года С.Н.Д., проживавшей по адресу: г. Москва, * проезд, дом 7, кв. 124. Постановлением от 14 апреля 2014 года временно исполняющего обязанности нотариуса города Москвы Г., С.А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 12,13). С.А.А., 1946 года рождения проживает по адресу: г. Москва, * проезд, д. 7 кв. 184, совместно с ним зарегистрирована дочь - З.Н.А. С.А.А. имеет инвалидность, имеет ряд заболевания, в том числе заболевания опорно-двигательной системы и органов зрения, в частности, по состоянию на 06.06.2011 имеет диагноз OD - незрелая катаракта, состояние после рецидивирующего иридоциклита, OS - артифакия, оперированная (2008) отслойка сетчатки.
В материалах дела представлено наследственное дело N 512/11 45674/512/2011 к имуществу умершей 09 июня 2011 года С.Н.Д., согласно которому С.Е.А., 18 апреля 1949 года рождения, являясь наследником по закону первой очереди, проживавший совместно с наследодателем по адресу: г. Москва, * проезд, д. 7, кв. 124, принял наследство в виде денежных вкладов и 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру N 124 в доме 7 по * проезду в г. Москве. Также в материалах указанного наследственного дела имеются правоустанавливающие документы на указанную квартиру, из которых следует, что квартира N 124 в доме 7 по * проезду в г. Москве приватизирована наследодателем - С.Н.Д. и С.Е.А. 03 декабря 1992 года в общую совместную собственность без определения долей, а 29 августа 2012 года на основании согласия С.Е.А. право общей совместной собственности прекращено, С.Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 77 АА 7709639. 14 апреля 2014 года С.А.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей С.Н.Д.
В материалах дела представлено наследственное дело N 7426/16/2014 к имуществу умершего 10 января 2014 года С.Е.А., из которого следует, что С.Е.А. умер 10 января 2014 года. Наследниками являются С.Д.Е. (сын) и С.И.Е. (дочь) наследодателя, которые вступили в наследство к имуществу в виде 3-комнатной квартиры общей площадью 59,8 кв. м, жилой 38,2 кв. м расположенной по адресу: г. Москва, * проезд, д. 7, кв. 124, транспортного средства - автомобиля лада 210540 г.р.з. *, денежного вклада. С.И.Е., С.Д.Е. выданы свидетельства о праве на наследство.
В подтверждение своих доводов истцом были приглашены, а судом в судебном заседании допрошены свидетели З.Н.А., З.И.Д., показаниям которых суд дал надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции полагает возможным с ней согласиться.
С учетом анализа вышеприведенной нормы судом правильно указано, что показания свидетеля Е.Н.М., даны свидетелем не заинтересованным в исходе дела, ее показания относительно осведомленности истца о составе наследства опровергают утверждение свидетелей З.Н.А., З.И.Д., однако суд учитывает, что, как показала свидетель, "ей известно об этом со слов тети - С.Н.Д., которая не делала секрета из своих намерений и прямо об этом говорила". Между тем, свидетель показала, что состояние здоровья С.А.А. не позволяло думать, что он не может совершить действия, направленные на принятие наследства.
Не следует указанное также из письменных материалов дела, представленная медицинская документация подтверждает факт наличия у истца заболеваний, однако не свидетельствует о невозможности истца по состоянию здоровья, совершить действия направленные на принятие наследства в установленный срок и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о существовании объективных препятствий принять наследство в течение всего срока, установленного для этого законом.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела суду не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска шестимесячного срока для принятия наследства умершей 09.06.2011 С.Н.Д.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, уважительной причиной признано быть не может.
С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении.
Ссылка на то, что истец вместе с братом после смерти матери разделили принадлежащее ей движимое имущество, не опровергает выводы суда, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу было требование о восстановлении срока для принятия наследства, а не установление факта принятия наследства. В отношении факта принятия наследства С.А.А. не лишен возможности заявить самостоятельное требование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)